Eleições 2020

[CaCo]

Impossível não sentir empatia com o movimento Servir o Benfica!

É Benfiquismo puro.

Parabéns pelo excelente trabalho! 👋

[ElPayaso]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

Aceito e agradeço o esclarecimento.

Também não me esqueço que a votação para a alteração dos Estatutos foi na ressaca de um campeonato ganho e quando apareceu oposição a Vieira, nomeadamente Bruno Costa Carvalho. O Benfiquista que ainda hoje teme Vale e Azevedo, há 10 anos muito mais o temia, e votou assim na prisão do próprio clube. É o que temos. 

[Benfica954]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

[Centrix]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1301873593098346497?s=19

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/141159727652062/

Vou deixar aqui um agradecimento público pelo que vocês têm feito.

Como vi aqui escrito há uns dias, são a lista com que o "Benfiquista comum" mais se identifica. Aqueles que vemos nas AG a ir votar ao nosso lado. Aqueles que vemos nos pavilhões a apoiar ao nosso lado.

Obrigado, a sério. E força!

Em que é que te baseias para dizer isso?

Conheces a equipa do JNL? Conheces a equipa do RGS?

Conheces os apoiantes do JNL? Conheces os apoiantes do RGS?

Não encares isto como um ataque às outras listas. Não o é, asseguro-te.
Até porque já falei directamente com outros candidatos a dar-lhes força nesta luta, também.

Simplesmente considero, na minha opinião, que esta candidatura está mais próxima daquilo que um Benfiquista normal poderia fazer do que a do JNL ou RGS. Não se trata de um juízo de valor sobre uma ser melhor do que a outra, nada disso.

Todas são válidas e têm um papel importantíssimo naquilo que tem de ser o trabalho de mobilização da nação a fazer antes de chegarmos a Outubro - que está quase aí...

[dreadrocK]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1301873593098346497?s=19

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/141159727652062/

Vou deixar aqui um agradecimento público pelo que vocês têm feito.

Como vi aqui escrito há uns dias, são a lista com que o "Benfiquista comum" mais se identifica. Aqueles que vemos nas AG a ir votar ao nosso lado. Aqueles que vemos nos pavilhões a apoiar ao nosso lado.

Obrigado, a sério. E força!

Em que é que te baseias para dizer isso?

Conheces a equipa do JNL? Conheces a equipa do RGS?

Conheces os apoiantes do JNL? Conheces os apoiantes do RGS?

Não encares isto como um ataque às outras listas. Não o é, asseguro-te.
Até porque já falei directamente com outros candidatos a dar-lhes força nesta luta, também.

Simplesmente considero, na minha opinião, que esta candidatura está mais próxima daquilo que um Benfiquista normal poderia fazer do que a do JNL ou RGS. Não se trata de um juízo de valor sobre uma ser melhor do que a outra, nada disso.

Todas são válidas e têm um papel importantíssimo naquilo que tem de ser o trabalho de mobilização da nação a fazer antes de chegarmos a Outubro - que está quase aí...

[VodkaBoy]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

Aceito e agradeço o esclarecimento.

Também não me esqueço que a votação para a alteração dos Estatutos foi na ressaca de um campeonato ganho e quando apareceu oposição a Vieira, nomeadamente Bruno Costa Carvalho. O Benfiquista que ainda hoje teme Vale e Azevedo, há 10 anos muito mais o temia, e votou assim na prisão do próprio clube. É o que temos.

aquando das duas AG o Benfica nao era campeao.

[VodkaBoy]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

[JonasSabrosa]

O contrato da SIC era muito pior que o da Olivedesportos e os jogos seriam em diferido. Leiam a entrevista do Vilarinho ao Record que eu postei a semana passada.
Nada como uma mentira repetida mil vezes para tentar passar a verdade.
Estou num local onde não posso voltar a postar, estou num pequeno intervalo do trabalho mas terei todo o gosto de voltar ao tema. Agora não posso.

Não vou discutir se o contrato com a SIC era pior ou melhor do que com a Olivedesportos. Isto porque, já tentei procurar números certos para comparar e não encontrei. Os contratos diferiam em certos pontos, como era o caso da publicidade estática e tempo de publicidade na televisão que, no caso da SIC ficava para o Benfica e no caso da Olivedesportos estava tudo englobado.

O que eu critico e, como Benfiquista, o que mais me assusta, é o facto do Benfica ter reatado um contrato com uma empresa que forçava o clube a "votar favoravelmente às posições da Olivedesportos na Liga!".

Tendo já o Tribunal da Relação dado razão ao Benfica, dizendo que nesse contrato eram "contrariadas, no seu espírito, as mais diversas normas do Direito Desportivo"e "atingida, com gravidade, a deontologia desportiva (bons costumes) e as regras que jamais a autonomia privada poderia pôr em crise (ordem pública)"!

Não vêem a gravidade disto?

Sabes o que dizia Mário Figueiredo, ex-presidente da Liga sobre a Olivedesportos?

"Mário Figueiredo acusou a Olivedesportos de manter os clubes reféns e de os coagir para terem "determinados comportamentos"."

https://desporto.sapo.ao/A8LnzAR7BrBNOi7WeMkZ

Mais...

"Dirigente diz que clubes perderam 150 milhões de euros "entre 2006 e 2011""

"O dirigente lembrou ainda que o Benfica já se desvinculou da Olivedesportos. "Estamos a acabar com um poder absoluto de alguém que domina o futebol contra o interesse dos clubes", vincou, frisando que há "uma pessoa que manipula o futebol a seu belo prazer", numa alusão a Joaquim Oliveira."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/mario-figueiredo-arrasa-olivedesportos

https://www.publico.pt/1999/06/12/jornal/benfica-agarrado-a-sic-134784

[Benfica954]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

[NT]

Andamos há 20 anos a criticar LFV relativamente às suas posições sobre Fernando Gomes, Valentins Loureiros, etc...

E vimos para aqui agora com tiradas filosóficas...

O Noronha pode ser amigo de quem quizer, nada contra, já o presidente do Benfica, NÃO.

Amigo,

Eu nao critico, nem nunca critiquei (ou criticarei) as amizades pessoais de ninguém.
O que sempre critiquei foram os actos enquanto presidente do Benfica ao apoiar reiteradamente esses personagens para cargos de poder.
E aqui nem é certo que sejam amigos (ao contrario do Seara Cardoso)

Deixo a pergunta: tu nao tens amigos dos quais discordas nas mais variadas matérias? e deixam de ser amigos por isso?

Acho que se está a fazer um cavalo de batalha nisto, com recurso a muito pouco, mas admito perfeitamente que o futuro me venha a "abrir" os olhos. Para ja acho algo a ter em conta mas nao a servir para o filme que ja esta montado...

O problema é que JNL não discorda dos "amigos" no que concerne ao futuro e à gestão do Sport Lisboa e Benfica.
Isso é que é muitíssimo preocupante.

Em que medida? do que vi e li até agora, não tenho nada a apontar que vá aliar-se a quem não deve.

Mas também pode ser que não esteja a ver bem a coisa, porque não o conheço sem ser pelas informações publicas que vao aparecendo.

Na medida em que, quando foram direção, Manuel Vilarinho, Seara Cardoso, Tinoco de Faria e Noronha Lopes, foram a correr reatar com a Olivedesportos!

Olivedesportos de quem? Joaquim Oliveira

O que diz António Oliveira sobre o irmão?

"António Oliveira acusou o irmão Joaquim, patrão da Olivedesportos, num programa da RTP no sábado, de controlar o futebol."

O que diz sobre a Olivedesportos?

"Oliveira disse mesmo que a empresa funciona como um "lóbi fortíssimo que existe em Portugal"."

"...é o poder da Olivedesportos, que decide até quem são os presidentes da Liga e da Federação."

O que diz sobre Fernando Gomes?

""O presidente da FPF, tal como o anterior, que foi metido pela Olivedesportos, continua a ser o homem de mão da empresa", assegurou António Oliveira, referindo-se a Fernando Gomes."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/oliveira-acusa-irmao-de-dominar-o-futebol

E perceber o contexto do regresso à Olivedesportos após as eleições de 2000?
Por ter feito parte da equipa que efectivamente salvou o Benfica em 2000 e que se viu obrigada a voltar para a Olivedesportos naquela altura, quer dizer que se for eleito vai fazer o mesmo?

Em debate, ou em casas do Benfica, a questão deverá obviamente ser colocada ao JNL acerca da visão para os direitos televisivos (sendo que até 2026 a mesma não se coloca)

Obrigados a voltar para a Olivedesportos?

Depois do Tribunal da Relação ter dado razão ao Benfica?

Depois do mesmo Tribunal ter considerar que os contratos da empresa violavam as leis da concorrência e televisão?

Reatar um acordo, entre o Benfica e uma empresa, que forçava o clube a votar favoravelmente às posições da Olivedesportos na Liga?

Um contrato que contrariava, "no seu espírito, as mais diversas normas do Direito Desportivo" e atingia "com gravidade, a deontologia desportiva (bons costumes) e as regras que jamais a autonomia privada poderia pôr em crise (ordem pública)"?

https://maisfutebol.iol.pt/benfica/geral/acordao-coloca-em-risco-actividade-da-olivedesportos?_ga=2.50943657.1437344328.1598539397-1712846020.1588258636&fbclid=IwAR3xMX9QUkKoTbjm2hmoHOArf5w1sq999zULomfV_vnMhYn__kC5q4IJcGQ

Era isto que defendiam para o Sport Lisboa e Benfica?

Essa decisão teve recurso.

Sim, a Olivedesportos recorreu para o Supremo Tribunal.

Mas, mesmo com a decisão Tribunal da Relação de dar razão ao Benfica e antes da decisão do Supremo Tribunal, a direção de Manuel Vilarinho chegou a acordo com a Olivedesportos.

Não é uma questão de defender a opção mas sou muito sincero: não sei se não faria o mesmo no lugar deles.
Tesouraria nas lonas, mais que pensar em ganhar ou perder um processo, era ter ou não que pagar os 8.5 milhões. Com o acordo garantiu-se o extra de receber um adiantamento do novo contrato.
O contrato era mau? Era. Negociámos com as calças na mão.

A ideia é que tínhamos um contrato bem melhor com a SIC e voltamos para a Olivedesportos.

É possível que sim, não me recordo dos valores. Mas a direcção do Vale e Azevedo também tinha recebido verbas adiantadas por esse acordo. A vitória no processo evitava a indemnização mas não trazia dinheiro fresco, que era o que se procurava.
Todo o processo era um cambalacho à conta das antecipações de receitas. Nem sei se não haveria valores a devolver ainda da gestão Damásio. 

[VodkaBoy]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

mas tu tens nocao do que escreveste???
Quantos infiltrados teremos que sejam socios durante 25 anos ou mais?

Mais noçao se fazes o favor...

e na aprovacao dos novos estatutos ja existiam as mesmas divisoes até aos 50 votos...o que é mais que suficiente para premiar quem mais contribuiu com quotas para o clube..

[Benfica954]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

mas tu tens nocao do que escreveste???
Quantos infiltrados teremos que sejam socios durante 25 anos ou mais?

Mais noçao se fazes o favor...

e na aprovacao dos novos estatutos ja existiam as mesmas divisoes até aos 50 votos...o que é mais que suficiente para premiar quem mais contribuiu com quotas para o clube..

Diga me là quando os estatutos mudaram para dar à algum o poder de ter 50 votos ?
Tricolores ha muito no Benfica e isso se viu quando votaram à destruicao da Catedral! Um verdadeiro Benfiquista nunca aceitaria isso !!! 

[JonasSabrosa]

Impossível não sentir empatia com o movimento Servir o Benfica!

É Benfiquismo puro.

Parabéns pelo excelente trabalho! 👋

Só falta votar! 💪

[VodkaBoy]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

mas tu tens nocao do que escreveste???
Quantos infiltrados teremos que sejam socios durante 25 anos ou mais?

Mais noçao se fazes o favor...

e na aprovacao dos novos estatutos ja existiam as mesmas divisoes até aos 50 votos...o que é mais que suficiente para premiar quem mais contribuiu com quotas para o clube..

Diga me là quando os estatutos mudaram para dar à algum o poder de ter 50 votos ?
Tricolores ha muito no Benfica e isso se viu quando votaram à destruicao da Catedral! Um verdadeiro Benfiquista nunca aceitaria isso !!! 

foi em 2010

Questão: essa indignação toda levou-te ao pavilhao para a votação, ou é só falar por falar?
és sequer sócio?

[Benfica954]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

mas tu tens nocao do que escreveste???
Quantos infiltrados teremos que sejam socios durante 25 anos ou mais?

Mais noçao se fazes o favor...

e na aprovacao dos novos estatutos ja existiam as mesmas divisoes até aos 50 votos...o que é mais que suficiente para premiar quem mais contribuiu com quotas para o clube..

Diga me là quando os estatutos mudaram para dar à algum o poder de ter 50 votos ?
Tricolores ha muito no Benfica e isso se viu quando votaram à destruicao da Catedral! Um verdadeiro Benfiquista nunca aceitaria isso !!! 

foi em 2010

Questão: essa indignação toda levou-te ao pavilhao para a votação, ou é só falar por falar?
és sequer sócio?

2010 ? fds quer dizer que votaram para à destruicao do estadio de maneira democratica. Nos merecemos o clube que se tornou! 

Moro em Paris e sim sou socio.