Eleições 2020

[IloveSLB2014]

Com estes dois candidatos, votaria em branco. Mas penso que provavelmente o Bruno Costa Carvalho irá avançar.

Vieira em campanha eleitoral bastava dizer. "Caros Sócios, vão passar cartão  a alguém que criou uma rádio que dá palco todas as semanas ao ex Presidente do Sporting?"

O Bruno Costa Carvalho nem 5% tem.

[iloy]

Com estes dois candidatos, votaria em branco. Mas penso que provavelmente o Bruno Costa Carvalho irá avançar.

portanto vais votar pelo lfv certo?

[BENFIKA]

Acho que a generalidade dos adeptos ainda não se apercebeu do pequeno pormenor de a posição de presidente não ser remunerada.
Ou melhor, até podem saber, nunca pensaram foi no que isso implica a nível de candidatos.

Supostamente a ideia é que quem for para presidente não vá para lá apenas ganhar dinheiro, mas na prática a única coisa que faz é selecionar candidatos. As únicas pessoas que se podem candidatar são pessoas com "fortuna" acumulada ou então pessoas com negócios paralelos e que muitas vezes não se vão poder dedicar a 100% ao Benfica.

Para quem quer ficar agarrado ao poder esta medida é uma maravilha.

[Baron_Davis]

Não sei se o RGS seria uma boa opção, mas sei que pluralidade de opiniões e escolhas são sempre salutar num clube que acredito ainda ser democrático

Ah, aparentemente tem um num de sócio verdadeiro

[BERNA_1961]

Não temos oposição a sério.

As posições públicas do RGS são miseráveis.

Para que, eventualmente, tivesse o meu voto, teria que semanalmente "assassinar" aqueles dragartos e defender acima de tudo o Benfica.
Não. Nunca o vi tão cordeiro com aquela tropa.

No fundo, deseja que o Benfica perca para sonhar ....

[ccm]

Acho que a aversão ao voto electrónico é um belo paralelismo da aversão ao VAR: não se gosta dos resultados e depois ataca-se o método.

Tal como o VAR, o voto Electrónica é o método menos passível de ser corrompido, no entanto, se não for bem usado será sempre adulterado. Se acham que é fácil adulterar um sistema informático sem que ninguém note, será ainda mais fácil dizer a um certo grupo de adeptos para votar 5 ou 6 vezes em urnas estrategicamente escolhidas.

A preocupação deveria ser destacar algum organismo independente para realizar as eleições e não achar que papeis resolveriam o problema.

Outra coisa que também não me deixa de surpreender é o facto de, aparentemente, esta ser a única plataforma benfiquista em que o LFV seja mais odiado que amado e mesmo assim acharem que ele precisaria de adulterar resultados para vencer. E não me interpretem mal, porque eu acho que ele seria bem capaz disso. Mas será que precisa mesmo? Olhem à vossa volta.

Fazes um bom paralelismo, mas depois disparas um pouco ao lado a meu ver.

Primeiro deixa-me dizer-te que não sei se é facil ou não de adulterar. Depois não sei se é facil ou não de se notar. Nem por quem. Porque nós não sabemos quem é que controla a contagem. Simplesmente apresentam-te uns resultados no ecran e dizem-te 'é isto está aqui', e eu não duvido que esteja mesmo. Mas é preciso provar que está.

Daí falares e bem que devia haver um organismo independente que supervisionasse tudo. Ou como aqui é falado muitas vezes, um voto em papel correspondente. Em caso de duvidas/pedido de recontagem temos sempre um segundo método de salvaguarda.

Indo agora ao VAR, não é este que é mau, é a maneira como as coisas são feitas. Se tu visses as imagens nos ecrans dos estádios que o arbitro está a ver e/ou ouvisses nas colunas do mesmo o dialogo entre o arbitro e o video arbitro, como já é feito noutros desportos, a coisa era complamente diferente.

Não está em causa Vieira ganhar ou deixar de ganhar por causa do voto eletrónico, está em causa a transparência do mesmo e é isso que as pessoas se queixam. À mulher de Cesar não lhe basta ser séria, tem de parecer ser séria. Tal como no VAR, muitas vezes não percebemos porque é que não marcam, como é que não vêem, porque é que tomam aquela decisão, e depois eu penso para mim mesmo : Estes cabrões devem estar a ter um dialogo deste género 'é penalty mas não marques essa merda, o contacto existe mas é o Benfica que se foda' quando se calhar até têm uma razão logica e válida para não marcar, mas não nos dizem é qual, e a dúvida fica sempre no ar..

Transparência, é tudo uma questão de transparência. Tanto num caso como no outro.

As votação electrónica foi supervisionada pela Comissão Nacional de Eleições.

Tanto a nível de voto, como da protecção de dados.

E o putativo candidato sabe disso, tanto que na altura elogiava a transparência e seriedade da votação.

[FP3]

O Viera vai ter uma percentagem de votos maior em Outubro do que a que o RGS tem nesta sondagem.

Depende da forma como correr o campeonato e a taça

Se a equipa não ganha esses dois troféus vai ser um all in como nunca antes visto no reforço da equipa na próxima época

Sempre a mesma merda.
->Perdemos
->Tudo já a mandar a corja para o crlh
->Eis que betoneiras lá faz o "sacrifício" de pedir uns favores ao mendes
->compra 100 e vende 5, umas comissões para ali, outras para acolá
->Passa por cima de todos ideais e não só, do Benfica
->vergonha na Europa
->lá ganhamos o campeonato (ou não...)

E pronto é esta merda querem que governe.
Der por onde ser, tem que sair.
Ele e a corja TODA

[Kurt Cobain 10]

Votações encerradas

Que nas eleições o RGS tenha os mesmos resultados 

[Kurt Cobain 10]

Não haverá um "Borges Coutinho " por aí ?

Vá lá , porra .#pelobenfica

[Anti-Corruptos]

Não votei nesta sondagem, mas evidentemente que no LFV NUNCA votaria.

[Armani]

A sério que há aqui gente que se queixa do LFV por ser menos sério (punhamos as coisas assim) e vai votar no RGS?

deus nosso senhor nos ajude.

O RGS está indiciado pela prática de algum crime?

É um pato bravo que apareceu de debaixo de uma pedra para escalar a lista dos mais ricos de Portugal depois de estar não sei quantos anos no Benfica?

Há dúvidas acerca do seu benfiquismo?

Não percebo este comentário, sinceramente.

Calma, vamos dar-lhe hipótese de concluir!

Vá, futeboldelite, pf desenvolve o teu raciocínio.

Então acompanha com atenção.

O RGS é uma pessoa pouco séria, contraditória e que não me parece ter capacidades e competências empresariais, convicção que retiro dos textos e opiniões emitidas pelo mesmo.

Posso ter esta opinião ou é proibido?

Poder, podes, claro. Diria mais, mau era se pensássemos todos da mesma forma.

A questão é que as dúvidas/suspeições que levantas relativamente ao RGS são exactamente as mesmas que se levantam em relação a LFV. Sem tirar nem pôr.

E como o Benfica não é uma monarquia, nem uma oligarquia, muito menos uma ditadura, a injeção de sangue novo, ideias novas, formas de trabalhar que rompem  status quo, não só são saudáveis como são absolutamente vitais para a revitalização do clube. Sobretudo quando é manifesto que o projecto de Vieira já não consegue sobreviver a mais ilusionismos e se revela completamente esgotado.

Um reparo: eu não levanto quaisquer suspeições relativamente ao RGS.
tenho a minha convicção formada ao longo do tempo sobre as caracteristicas do RGS e que decidi partilhar, o que é substancialmente diferente.

Se alguém quiser contrapor o que referi e persuadir-me do contrário muito bem, mas não é por o compararem ao LFV, denegrindo este, ou por mandarem umas bocas que mudo de opinião.

Depois a minha diferença relativamente a outros, é que eu sou por tendência institucionalista e progressista. E sou-o, em grande medida, por consciência e conhecimento histórico. Normalmente quando há grandes rupturas e revoluções, o resultado é tão mau ou ainda pior do que aquilo que se queria substituir.

E querer mudar à pressa só porque sim nunca é bom conselheiro.

Tanta gente neste blog, porque não se juntam para elaborar uma candidatura? Porque não fazer lobbying ou pressão para convencer um outro candidato?

Isso é que não percebo. Anda para aqui uma vaga de fundo a querer fazer do RGS solução à força, o que sinceramente só me vem confirmar a minha convicção sobre a existência de estratégias pouco convencionais por parte do mesmo.

Ainda bem que existem roturas e revoluções (não necessariamente armadas e sangrentas, claro). Assim não fosse, ainda vivíamos em grutas a bater com pedras para acender um fogo. A evolução e o progresso pressupõem a assunção de riscos e vontade de ir mais além. Sempre foi assim e sempre assim será enquanto o homem caminhar sobre a terra.

No fundo, tens medo de arriscar uma mudança para não perderes o que tens, ainda que o que tenhas não te satisfaça totalmente. Não queres trocar o certo pelo incerto. Nada contra, essa forma de pensar é muito comum.

O que eu entendo é que o Benfica já não tem nada a ganhar com LFV à frente dos destinos do clube. Aliás, se em democracia até primeiros ministros e presidentes da república têm limitação de mandatos (medida para a qual muito contribuíram fundamentos históricos), nem sequer compreendo que no Benfica não haja. Talvez os nossos pais fundadores nunca acreditassem que o poder se pudesse perpetuar tanto no tempo.

Não sei se RGS é mais ou menos competente, se tem aspecto mais ou menos confiável, nem sequer sei como é que  sem este exercer funções. O que eu sei é que Vieira também não passava de um vendedor de pneus, e se calhar não muito bom porque mudou de ramo (além de estar associado a outro tipo de negócios mas isso são outros quinhentos). O que eu sei é que são 17 anos de vieirismo e que é hora de dizer c'est fini, finito, finished.

[Vitor21]

Nao entendo os votos em branco.. nem fodem nem saiem de cima...

[Gsound]

 

Se as opções forem apenas estas, estamos bem fod*dos.

My thoughts exactly! 

Já o escrevi e repito:


Talvez RGS não seja a opção ideal. Mas qual será? De qualquer forma....

Não é outro vale e azevedo- check!

Dará prioridade à vertente desportiva- check!

Não terá medo de enfrentar o porto olhos nos olhos- check!

É reconhecido e comprovadamente benfiquista- check!


Por mim tá bom.

Custa-me imenso responder à tua questão com honestidade intelectual. E, atenção, não estou a dizer que não a tiveste. É sobretudo, na minha opinião, o reflexo do "estado da Nação Benfiquista", de elevada saturação.


Não é outro Vale e Azevedo.
Ok, tudo bem. Mas o LFV também não o é. E pegar no Vale e Azevedo como condição mínima é perigoso!


Dá prioridade à vertente desportiva
Estando na oposição é sempre fácil fazer promessas (diga-se que o mesmo é válido para o LFV na presidência). No entanto, por algumas declarações que vai proferindo, algumas bem recentes, percebe-se que não entende também ele de futebol e pior, que terá o perfil de espalha-brasas, intrometido e de quem mais rapidamente despede que dá confiança.


Não terá medo de enfrentar o Porto olhos nos olhos.
Não percebo exactamente o alcance da crítica. Mas, mais uma vez, parece-me que estando de fora é sempre tudo fácil. O LFV teve alturas de "fazer mais barulho" e outras de estar "manso". Desportivamente, o passado recente colocou-nos por cima do Porto. Quando vencemos no Dragão na época passada esta questão não se colocava. Este ano já se coloca novamente...


É reconhecido e comprovadamente Benfiquista
Aqui, nada a dizer. Tanto quanto sei sempre esteve do mesmo lado da trincheira, enquanto o LFV tem um passado dúbio e quiçá "ziguezaguiante".


Dito isto, importa salientar que não sou pró ou anti LFV ou RGS. Sou pró-Benfica!


Gostava que surgissem mais candidatos de nível superior a ambos. Não me revejo em nenhum dos dois e votar em branco não me serve de solução.


O LFV fez um bom trabalho em várias vertentes, que os próprios "anti-Vieira" reconhecerão. Mas são já demasiados casos opacos, demasiadas ligações suspeitas, demasiadas acusações de falcatruas. Não gosto do adágio "não há fumo sem fogo", mas isso não me impede de formar uma opinião: não gosto de ter um presidente a dirigir o meu clube que trata mal os sócios, que tem tido uma má gestão desportiva (apesar dos resultados), que suspeitamos de saquear o clube seja através de negócios manhosos no Paraguai e afins, seja através de negociatas com At. Madrid e outros, seja por parcerias pouco claras com o Mendes, seja por relações promíscuas como esta da OPA/Promovalor/família.

Voltando ao início, quando digo que tenho alguma dificuldade em responder, é porque conhecendo um pouco do passado do RGS e lendo/ouvindo as suas palavras nos últimos anos, não fico convencido que seja a mudança que precisamos.

Precisamos de um candidato melhor!

O que quis dizer é que se algo de bom saiu da presidência de vale e azevedo é a necessidade de escrutinarmos bem os candidatos e nunca mais deixarmos um vale e azevedo chegar à presidência.


Neste momento quero sobretudo que esta direcção saia. O que de bom está feito permite continuidade. Em termos desportivos precisamos de muito melhor.

[Isai@sReis]

Com estes dois candidatos, votaria em branco. Mas penso que provavelmente o Bruno Costa Carvalho irá avançar.

portanto vais votar pelo lfv certo?

O que é que no meu post não foi claro?

[khyeniq]

.