Eleições 2020

[VodkaBoy]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Deixaram nas mãos de cerca de 200 numa primeira instancia e cerca de 100 numa segunda... os culpados só têm um nome: são os sócios do Benfica.

E honra seja feita a um de nós (sócios) que deve ter sido o único a ver o documento com olhos de ver e que fez várias perguntas que aos olhos de agora me asseguram de que ele sabia do que estava a falar...
eu por exemplo, votei em consciência contra os aumentos que se fizeram (anos de socio efectivo para a presidência) na segunda AG, mas existem 3 ou 4 artigos muito mais importantes que esses que passaram totalmente debaixo do meu radar, porque na altura nao tive a maturidade suficiente para ver o alcance da coisa.

Qual é o culpado disso ? E simple dar à alguns o poder de ter 50 votos!
Isso é o veneno do clube. Para aremediar à esse caso é de retornar à um verdadeiro democracia; 1 socio = 1 voto.

Quando isso nao acontece o Benfica sera nas maos de infiltrados!

a culpa? é dos socios evidentemente que desde 2006 vao la votar de cruz no que é proposto...

Mas se os socios (infiltrados) validam a proposta porque os seu voto vale 50. Nao é peciso ter a maioria dos socios para validar uma proposta, porque poucos tenham mais poder que à maioria.
E o Benfica anda assim durante 30 anos e parece que nao vai acabar!

mas tu tens nocao do que escreveste???
Quantos infiltrados teremos que sejam socios durante 25 anos ou mais?

Mais noçao se fazes o favor...

e na aprovacao dos novos estatutos ja existiam as mesmas divisoes até aos 50 votos...o que é mais que suficiente para premiar quem mais contribuiu com quotas para o clube..

Diga me là quando os estatutos mudaram para dar à algum o poder de ter 50 votos ?
Tricolores ha muito no Benfica e isso se viu quando votaram à destruicao da Catedral! Um verdadeiro Benfiquista nunca aceitaria isso !!! 

foi em 2010

Questão: essa indignação toda levou-te ao pavilhao para a votação, ou é só falar por falar?
és sequer sócio?

2010 ? fds quer dizer que votaram para à destruicao do estadio de maneira democratica. Nos merecemos o clube que se tornou! 

Moro em Paris e sim sou socio.

mal ou bem, as maiores decisoes da vida do clube sempre foram tomadas pelos socios.

Nos ultimos anos, so podemos realmente "falar" em eleicoes mas infelizmente tem sido sempre goleada para o ditador

[Lurgee]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1301873593098346497?s=19

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/141159727652062/

Sempre que vejo a brand da candidatura, faz-me lembrar a super bock...

[Vascofaisca]

Será que há hipóteses reais de tirar de lá o imbecil e a sua máfia?

[Benfica954]

Será que há hipóteses reais de tirar de lá o imbecil e a sua máfia?

Creio que nao, mas ....

[Semper_SLB]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

Um debate com toda a oposição do Vieira mas sem o próprio Vieira não é eficaz.

Acabará inevitavelmente por cair em ataques das várias candidaturas umas contra as outras e vai espelhar muito menos o quanto qualquer uma delas será melhor que a atual direção.

Ha que pressionar Vieira a aparecer.

Os apoiantes da atual direção nunca irão ver debates sem o Vieira e é essa fatia dos sócios que é preciso convencer a votar em alternativa.

[ZICKLER]

Apresentação da Lista "Todos P'lo Benfica" neste momento no Museu Cosme Damião.

Isto é das maiores filhas da putice de que tenho memória.

E em 20 anos de Vieira, é obra.

A coisa que mais me custa hj em dia, é ouvir gente do Benfica criticar o aparecimento de listas alternativas a LFV.

Como se o Benfica não fosse um clube democrático onde os seus sócios podem e devem aparecer para propor alternativas.


Não percebem que o unaninismo nunca foi proveitoso para a democracia.

[thiagorosa84]

O contrato da SIC era muito pior que o da Olivedesportos e os jogos seriam em diferido. Leiam a entrevista do Vilarinho ao Record que eu postei a semana passada.
Nada como uma mentira repetida mil vezes para tentar passar a verdade.
Estou num local onde não posso voltar a postar, estou num pequeno intervalo do trabalho mas terei todo o gosto de voltar ao tema. Agora não posso.

Não vou discutir se o contrato com a SIC era pior ou melhor do que com a Olivedesportos. Isto porque, já tentei procurar números certos para comparar e não encontrei. Os contratos diferiam em certos pontos, como era o caso da publicidade estática e tempo de publicidade na televisão que, no caso da SIC ficava para o Benfica e no caso da Olivedesportos estava tudo englobado.

O que eu critico e, como Benfiquista, o que mais me assusta, é o facto do Benfica ter reatado um contrato com uma empresa que forçava o clube a "votar favoravelmente às posições da Olivedesportos na Liga!".

Tendo já o Tribunal da Relação dado razão ao Benfica, dizendo que nesse contrato eram "contrariadas, no seu espírito, as mais diversas normas do Direito Desportivo"e "atingida, com gravidade, a deontologia desportiva (bons costumes) e as regras que jamais a autonomia privada poderia pôr em crise (ordem pública)"!

Não vêem a gravidade disto?

Sabes o que dizia Mário Figueiredo, ex-presidente da Liga sobre a Olivedesportos?

"Mário Figueiredo acusou a Olivedesportos de manter os clubes reféns e de os coagir para terem "determinados comportamentos"."

https://desporto.sapo.ao/A8LnzAR7BrBNOi7WeMkZ

Mais...

"Dirigente diz que clubes perderam 150 milhões de euros "entre 2006 e 2011""

"O dirigente lembrou ainda que o Benfica já se desvinculou da Olivedesportos. "Estamos a acabar com um poder absoluto de alguém que domina o futebol contra o interesse dos clubes", vincou, frisando que há "uma pessoa que manipula o futebol a seu belo prazer", numa alusão a Joaquim Oliveira."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/mario-figueiredo-arrasa-olivedesportos

https://www.publico.pt/1999/06/12/jornal/benfica-agarrado-a-sic-134784

Lá está, essa notícia diz que o contrato com a Olivedesportos era melhor que o da SIC, mas depois, fazendo contas, não é bem assim...

"...a SIC está obrigada a pagar ao Benfica "400 mil contos em dinheiro, mais 511 mil contos em promoção"", ou seja 911 mil contos.

"...ficando ainda o clube "encarnado" com os direitos de exploração da publicidade estática no seu estádio."

Quanto mais valia a exploração da publicidade estática do estádio?

"A parceria entre o Benfica e a SIC prevê ainda que os lucros com a venda de direitos sejam divididos entre o clube e a estação de TV."

Caso os transmissões fossem vendidas a outra estação, a SIC dividiria esse lucro com o Benfica.

"Recorde-se que o contrato com a Olivedesportos, também válido até 2004, envolvia a publicidade estática, mas permitia a entrada nos cofres da Luz de uma verba a rondar um milhão de contos relativa à transmissão de apenas cinco jogos do campeonato por ano, mais uma prestação variável relativa ao "pay TV" e "pay-per-view"."

Já com a Olivedesportos, parece que seria 1Milhão, mas que englobava tudo!

Não me parece que fosse assim tão mais vantajoso...

Mas, aqui não está em causa só o dinheiro!

Voltamos à questão da Olivedesportos e ao "lóbi do futebol português"!

Recupero a afirmação de Mário Figueiredo em 2013:

"O dirigente lembrou ainda que o Benfica já se desvinculou da Olivedesportos. "Estamos a acabar com um poder absoluto de alguém que domina o futebol contra o interesse dos clubes", vincou, frisando que há "uma pessoa que manipula o futebol a seu belo prazer", numa alusão a Joaquim Oliveira."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/mario-figueiredo-arrasa-olivedesportos


Em 2012, quando o Benfica rompe novamente com a Olivedesportos e passa a transmitir os jogos no próprio canal, Rui Gomes da Silva tocou no mesmo ponto...

"Quanto à Olivedesportos, o "vice" encarnado prossegue, notando que "há uma proposta de 22,1 milhões de euros por época". "Até podiam ter 50 milhões. Mas se há pessoa cuja opinião no universo benfiquista é consensual, Joaquim Oliveira é uma delas", realça."

http://planetaslbenfica.blogspot.com/2012/10/rui-gomes-da-silva-defende-transmissao_22.html

É DISTO QUE ESTAMOS A FALAR!

SÃO DESTAS AMARRAS QUE TEMOS DE LIVRAR O BENFICA!

[Kurt Cobain 10]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1301873593098346497?s=19

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/141159727652062/

"pedras da calçada" RI MUITO   

[Benfica954]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

JNL 

[Naruto]

Só espero que o Movimento Servir o Benfica continue depois das eleições.

É uma lufada de ar fresco e são os que até agora têm apresentado melhores ideias. Que aproveitem a projeção que tiveram e no futuro continuem a alertar, propor ideias e informar os Benfiquistas sempre que necessário.

[Nirvana_87]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

Um debate com toda a oposição do Vieira mas sem o próprio Vieira não é eficaz.

Acabará inevitavelmente por cair em ataques das várias candidaturas umas contra as outras e vai espelhar muito menos o quanto qualquer uma delas será melhor que a atual direção.

Ha que pressionar Vieira a aparecer.

Os apoiantes da atual direção nunca irão ver debates sem o Vieira e é essa fatia dos sócios que é preciso convencer a votar em alternativa.

Vieiristas jamais iriam votar noutro candidato. Impossível convencer esses gajos.
JNL tem que convencer os indecisos e a abstenção redpass a sair de casa para votar num rumo diferente.
Vieira tem as eleições no bolso se o número de votantes não for superior a 25 mil.

[Kurt Cobain 10]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/noronha-lopes-apresenta-propostas-para-maior-transparencia-no-benfica?ref=HP_Ultimas

[xfil]

Claro que o LFV não vai a debate nenhum.

Ele sabe perfeitamente que foi aí que o Vale e Azevedo perdeu as eleições.

Ele perdeu a eleições pois estava já muito claro que estava a roubar e a destruir o clube.

Ele SÓ perdeu as eleições porque no final o Eusébio fez serviço publico e expressou o seu apoio ao Vilarinho, senão ganhava na mesma

Pode ter tudo ajudado, já foi há muitos anos, mas lembro-me que votei nas eleições pela primeira vez nesse ano, fiz com o meu pai centenas de KM para votar e garantir que ele não continuava lá e lembro-me que na altura o que nos fez vir não foi nenhum debate ou apoio de Eusébio de última hora, foi estar muito claro que o homem estava a roubar e a destruir o Benfica, e lembro-me de como havia muita gente lá nesse dia e todos diziam o mesmo, que tinham ido votar, vindo de longe para salvar o clube.

[156]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

JNL 

Ele aceitou a proposta e aquando da mensagem do Guardião Encarnada não tinha sequer rejeitado, apenas não tinha dado resposta.

[HSLB]

Absolutamente lamentável a publicação do RGS dirigida ao Paulo Gonçalves. Este tipo de textos expõem e prejudicam o Benfica. Se tem provas apresente-as, não pode é utilizar argumentos dos nossos inimigos.