Eleições 2020

[rsd]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

[ERJesus]

JNL é muito fogo de artifício mas pouco conteúdo. Tirando o presimente, é o único candidato sem programa. Dá a sensação que não conhecia a realidade do clube e andou a visitar as Casas para recolher umas ideias. Tudo muito artificial e muito preparado. Faz lembrar a estratégia Bettencourt no Sporting... ai e tal o candidato dos notáveis ... uns pulos para mostrar que a malta gosta muito de bola e depois chegou e puxa salário à grande CEO de multinacional que isto não é de borla. Resultado prático: zero!

[AleKx]

Óptima campanha do movimento servir Benfica.

Programa claro e francamente progressista para um Benfica mais democrático.
Malta que trabalha por amor à camisola!

[Cor_rubrum]

Quando os vieiristas manifestam o seu apoio ao ditador porque acham que o pintinho quer o Vieira fora do Benfica (nada mais falso, quem tem 2 dedos de testa tem a noção de que os porcos torcem a favor do Vieira), isto é revelador da assustadora ignorância e falta de massa cinzenta dos vieiristas.

Eu posso dizer que convivo diariamente com centenas deles.
Eles desprezam todo e qualquer Benfiquista por igual. Há excepções mas, o grosso é isso.
Também diga-se em abono, que nós os Benfiquistas retribuímos esse sentimento, mas com muito mais elevação.
Eles usam o Vieira como modelo do Benfiquista comum:"corrupto, mafioso, iletrado, boçal".
Nesse sentido preferem-no,  a ver um tipo instruído e altamente qualificado à frente do nosso clube.
A questão de ser mais fácil ou mais difícil ganhar-nos, lamento desiludir-vos mas não se põe para eles.
Eles querem é manter a imagem que têm de nós, fazendo-nos coincidir com a de Vieira.

Não sei com que nova espécie humana é que convives.

Nós que não votámos Vieira somos superiores, eles são (coitadinhos) muito limitados.

Mas fiquei a saber que afinal os 6M de Benfiquistas estão limitados a uns poucos milhares, observando os últimos resultados do Vieira.

Que discurso tão pobre...

Já agora, o que será um tipo instruído e altamente qualificado, no futebol?
Porque razão um advogado terá maiores capacidades para liderar um clube de futebol do que outra pessoa de outra profissão qualquer? (e considero que JNL terá capacidades)

Concluindo, esta segregação só ajudará o Vieira a vencer as eleições. Nós somos os bons, os outros (que nós precisamos que votem) são a ralé. Que resposta achas que darão?

Eu não falei do que eu achava mas do que eles acham. Eles imaginam-nos como clones do Vieira. É evidente que não somos. Qual é a dúvida ?
E essa espécie humana é a que frequenta um dos maiores Hospitais do país, desde utentes a auxiliares e electricistas.
E eu tive o cuidado de colocar as palavras referentes a Vieira entre aspas porque não são usadas por mim...

[Geovanni95]

Quando o Noronha vir o Cavani com o manto vestido, vai é comprar uma roulotte para ir vender hambúrgueres e cachorros á porta da Catedral em dias de jogos. Carrega Vieira, rumos ao 80% nas eleições!!!!

Exatamente! Rumo aos 80%

Espero que pregues isso a todos os teus amigos apoiantes de Luis Filipe Vieira.

Com o mau tempo que deve estar e com  o covid em força, como o Vieira já vai ganhar por 80% nem vale a pena irem votar porque já está ganho!

Se o Noronha for minimamente inteligente e não abusar muito no álcool, desiste das eleições.

A capacidade dele ainda pode ser usada em favor do Benfica, ficando a cargo dele a gestão dos comes e bebes da Catedral. Porque é nisso que ele é bom.

Eu sei no que és bom.

Mas não vou dizer porque levei amarelos há pouco tempo.

[djhifi]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

PS: Quanto ao ser "parvo" não vou responder.

[pimenta10]

JNL é muito fogo de artifício mas pouco conteúdo. Tirando o presimente, é o único candidato sem programa. Dá a sensação que não conhecia a realidade do clube e andou a visitar as Casas para recolher umas ideias. Tudo muito artificial e muito preparado. Faz lembrar a estratégia Bettencourt no Sporting... ai e tal o candidato dos notáveis ... uns pulos para mostrar que a malta gosta muito de bola e depois chegou e puxa salário à grande CEO de multinacional que isto não é de borla. Resultado prático: zero!

Registado em 2014. 1a mensagem hoje e logo neste tópico, com um intuito claro. Só quem for ceguinho não vê.

Que entrada, seja bem-vindo meu caro!

[Vascolptt]

Quando os vieiristas falam

[rsd]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

Sabes que o objectivo de uma analogia é retirares a situação do contexto, preservando a lógica do argumento, para perceberes a situação de outro ponto de vista, certo?

E nem sequer percebi essa tirada sobre outros clubes. Se eu acho isto desta situação quer dizer que não acho de outras?

Nem percebi o teu exemplo, desculpa.

[ivodaniello]

JNL é muito fogo de artifício mas pouco conteúdo. Tirando o presimente, é o único candidato sem programa. Dá a sensação que não conhecia a realidade do clube e andou a visitar as Casas para recolher umas ideias. Tudo muito artificial e muito preparado. Faz lembrar a estratégia Bettencourt no Sporting... ai e tal o candidato dos notáveis ... uns pulos para mostrar que a malta gosta muito de bola e depois chegou e puxa salário à grande CEO de multinacional que isto não é de borla. Resultado prático: zero!

A já paraste para pensar que o JNL não tenha apresentado um programa por escrito, terá eventualmente a sua razão de ser?

Ele terá seguramente uma cronologia muito bem delineada para os passos que vai dar. A sua intervenção está claramente em crescendo.

Repara que o RGS meteu logo as suas cartas na mesa, de inicio. E agora praticamente ninguém fala sobre ele. E não sera com o avançar da campanha que irá conseguir inverter isso.

[Vascolptt]

Uma coisa é certa, ou é agora ou é nunca.

[elpayaso10]

Não queiram guerra civil somos todos benfiquista vivemos pelo
Mesmo
Símbolo não pelo chico dos pneus ou o Alfredo dos hambúrgueres

[djhifi]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

Sabes que o objectivo de uma analogia é retirares a situação do contexto, preservando a lógica do argumento, para perceberes a situação de outro ponto de vista, certo?

Tanto que sei que foi exatamente por isso que fiz a pergunta retórica no meu comentário original "isto levou tantos likes? surreal" e antes disso, dei um exemplo parecido e, logo a seguir, outro, tudo analogias, para justificar a minha opinião.

Sabendo que não deixava de ser uma piada, como se percebe.

Mas, para teres vindo falar comigo a pedir explicações, é porque não deves ter percebido alguma coisa do meu primeiro comentário, pelos vistos.

Não percebeste o meu exemplo porque não queres. Estava a entrar na onda da analogia e dar outras.
E agora vires-me perguntar se sei o que é uma analogia, é giro.

Tu sabes o que é uma analogia? Decide-te   

[Vascolptt]

O presidente também não devia fazer campanha? É que ele já não fala publicamente há não sei quantos meses

[Covenant]

Não sei o que pode valer JNL como presidente, mas já há muito que não via um candidato com tanta vontade para ser presidente do Benfica. De louvar também a sua dedicação e iniciativas para andar pelo país a dar-se a conhecer aos benfiquistas.

Tudo do bolso dele...