Eleições 2020

[Geovanni95]

Quando o Noronha vir o Cavani com o manto vestido, vai é comprar uma roulotte para ir vender hambúrgueres e cachorros á porta da Catedral em dias de jogos. Carrega Vieira, rumos ao 80% nas eleições!!!!

Exatamente! Rumo aos 80%

Espero que pregues isso a todos os teus amigos apoiantes de Luis Filipe Vieira.

Com o mau tempo que deve estar e com  o covid em força, como o Vieira já vai ganhar por 80% nem vale a pena irem votar porque já está ganho!

Se o Noronha for minimamente inteligente e não abusar muito no álcool, desiste das eleições.

A capacidade dele ainda pode ser usada em favor do Benfica, ficando a cargo dele a gestão dos comes e bebes da Catedral. Porque é nisso que ele é bom.

Eu sei no que és bom.

Mas não vou dizer porque levei amarelos há pouco tempo.

[djhifi]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

PS: Quanto ao ser "parvo" não vou responder.

[pimenta10]

JNL é muito fogo de artifício mas pouco conteúdo. Tirando o presimente, é o único candidato sem programa. Dá a sensação que não conhecia a realidade do clube e andou a visitar as Casas para recolher umas ideias. Tudo muito artificial e muito preparado. Faz lembrar a estratégia Bettencourt no Sporting... ai e tal o candidato dos notáveis ... uns pulos para mostrar que a malta gosta muito de bola e depois chegou e puxa salário à grande CEO de multinacional que isto não é de borla. Resultado prático: zero!

Registado em 2014. 1a mensagem hoje e logo neste tópico, com um intuito claro. Só quem for ceguinho não vê.

Que entrada, seja bem-vindo meu caro!

[Vascolptt]

Quando os vieiristas falam

[rsd]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

Sabes que o objectivo de uma analogia é retirares a situação do contexto, preservando a lógica do argumento, para perceberes a situação de outro ponto de vista, certo?

E nem sequer percebi essa tirada sobre outros clubes. Se eu acho isto desta situação quer dizer que não acho de outras?

Nem percebi o teu exemplo, desculpa.

[ivodaniello]

JNL é muito fogo de artifício mas pouco conteúdo. Tirando o presimente, é o único candidato sem programa. Dá a sensação que não conhecia a realidade do clube e andou a visitar as Casas para recolher umas ideias. Tudo muito artificial e muito preparado. Faz lembrar a estratégia Bettencourt no Sporting... ai e tal o candidato dos notáveis ... uns pulos para mostrar que a malta gosta muito de bola e depois chegou e puxa salário à grande CEO de multinacional que isto não é de borla. Resultado prático: zero!

A já paraste para pensar que o JNL não tenha apresentado um programa por escrito, terá eventualmente a sua razão de ser?

Ele terá seguramente uma cronologia muito bem delineada para os passos que vai dar. A sua intervenção está claramente em crescendo.

Repara que o RGS meteu logo as suas cartas na mesa, de inicio. E agora praticamente ninguém fala sobre ele. E não sera com o avançar da campanha que irá conseguir inverter isso.

[Vascolptt]

Uma coisa é certa, ou é agora ou é nunca.

[elpayaso10]

Não queiram guerra civil somos todos benfiquista vivemos pelo
Mesmo
Símbolo não pelo chico dos pneus ou o Alfredo dos hambúrgueres

[djhifi]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

Sabes que o objectivo de uma analogia é retirares a situação do contexto, preservando a lógica do argumento, para perceberes a situação de outro ponto de vista, certo?

Tanto que sei que foi exatamente por isso que fiz a pergunta retórica no meu comentário original "isto levou tantos likes? surreal" e antes disso, dei um exemplo parecido e, logo a seguir, outro, tudo analogias, para justificar a minha opinião.

Sabendo que não deixava de ser uma piada, como se percebe.

Mas, para teres vindo falar comigo a pedir explicações, é porque não deves ter percebido alguma coisa do meu primeiro comentário, pelos vistos.

Não percebeste o meu exemplo porque não queres. Estava a entrar na onda da analogia e dar outras.
E agora vires-me perguntar se sei o que é uma analogia, é giro.

Tu sabes o que é uma analogia? Decide-te   

[Vascolptt]

O presidente também não devia fazer campanha? É que ele já não fala publicamente há não sei quantos meses

[Covenant]

Não sei o que pode valer JNL como presidente, mas já há muito que não via um candidato com tanta vontade para ser presidente do Benfica. De louvar também a sua dedicação e iniciativas para andar pelo país a dar-se a conhecer aos benfiquistas.

Tudo do bolso dele...

[Rui Ramone]

Já alguma das listas apresentou ao presidente da assembleia geral as listas de sócios com as respectivas assinaturas?

[+1benfiquista]

O presidente também não devia fazer campanha? É que ele já não fala publicamente há não sei quantos meses

A campanha dele é meter o Rui Costa a aparecer... Já chegou ao ponto "votem em mim se gostam do Rui".

De resto o Vieira sempre foi pouco dado à plebe. É de PMs para cima...

[rsd]

Um gajo dizer que está na comissão de honra como sócio e não como primeiro ministro, é o mesmo que um gajo dizer à mulher que vai às putas como homem e não como marido.

Sim. Tem tudo a ver.

Ou, por exemplo, um tipo dizer que está a assaltar a mercearia como desempregado e não como criminoso.

São tudo contextos comparáveis, não haja dúvida.

Isto teve mais de 200 likes? Surreal

Porque é que não tem a ver?

Porque comparar a presença de um cidadão que é primeiro ministro, numa comissão de honra do seu clube do coração, com um tipo que vai às putas como homem e não como marido, é tão ridiculo como comparar com um tipo que assalta porque está desempregado, conforme tentei exemplificar.

Podia dar milhentos outros exemplos.

A questão aqui é que estão a dar um salto lógico e meter contextos diferentes dentro do mesmo saco de gravidade.

Eu sei que era, fundamentalmente, uma piada. Mas também dá para ver que há quem pense isso.

Todo o direito nisso.
Mas não deixa de ser surreal na minha opinião.

Só isso.

Acho que não existe nenhum salto lógico.

É legitimo que um homem vá às putas, tal como é legitimo que um cidadão pertença à comissão de honra do Vieira.

É imoral, tendo em conta as circuntâncias, que um homem casado vá às putas. Tal como é notório o conflito de interesses quando o Primeiro Ministro apoia a candidatura do Vieira, um arguido num dos casos judiciais com mais notoriedade do país.

Quando casas com alguém, não existe uma altura do dia em que és casado e outra altura em que não és. Ou seja, nunca existirá dissociação entre quem tu és e o facto de estares casado.

Quando ocupas um cargo como primeiro ministro é igual. Tu és primeiro ministro no parlamento, nos media, na praia, num restaurante e até quando estás a fazer jogging ao pé da tua casa. Foi esse o contrato que assinaste com o teu país.

Como tal, enquanto o António Costa for PM, não existe o António Costa que apenas é adepto. Não existe essa dissociação do cargo e nunca irá existir. Ele não pode ir aos sábados à noite embebedar-se no Urban como cidadão, aos domingos ir às putas como putanheiro e à segunda-feira ir para o parlamento como PM.

Por outro lado, o exemplo que tu deste é que foi parvo (talvez tentando fazer com que os outros exemplos pareçam parvos). É ilegal (e não imoral) assaltar uma loja em qualquer contexto.

Os contextos são 0 comparáveis.

Comparem antes isto com politicos em conselhos superiores de (outros) clubes.
Isso sim, são contextos e gravidades comparáveis.

Comparar esta situação com maridos a ir às putas e outros assuntos nada a ver, é uma argumentação de infantário, na minha opinião.

Em relação ao meu exemplo ser parvo e crime, posso dar-te mais um:

O teu melhor amigo que tenta acabar a tua relação, enquanto teu melhor amigo e porque acha que não te faz bem e não porque lhe quer saltar para cima.

É crime também ou é só ridiculo?

Percebes onde quero chegar? Comparem coisas comparáveis, sob pena da discussão ser pouco séria. Só isso.

Sabes que o objectivo de uma analogia é retirares a situação do contexto, preservando a lógica do argumento, para perceberes a situação de outro ponto de vista, certo?

Tanto que sei que foi exatamente por isso que fiz a pergunta retórica no meu comentário original "isto levou tantos likes? surreal" e antes disso, dei um exemplo surrealmente parecido, para justificar a minha opinião. Sabendo que não deixava de ser uma piada, como se percebe.

Mas, para teres vindo falar comigo a pedir explicações, é porque não deves ter percebido alguma coisa do meu primeiro comentário, pelos vistos.

Não percebeste o meu exemplo porque não queres. Estava a entrar na onda da analogia e dar outras.

Sabes o que é uma analogia ou não? Decide-te   

Sem problema, posso-te fazer um rewind do que aconteceu.

O teu comentário centrou-se em evidenciar que não percebias como é que aquilo tinha tantos likes, dizendo que era um exemplo que não fazia sentido.

Eu perguntei-te porque é que não fazia sentido ao que tu respondeste porque dava um salto lógico.

Eu perguntei sobre qual era o salto lógica que estavas a ver, explicando-te a analogia que foi aplicada e porque é que faz sentido.

De seguida, tu admitiste que a tua analogia foi parva e fizeste outra. Falhaste em explicar qual era o salto lógico.

Eu disse-te que não percebi o sentido da frase. Nem sequer avaliei a analogia.

Se quiseres reescrever, força.

[Nramos]

Quando o Noronha vir o Cavani com o manto vestido, vai é comprar uma roulotte para ir vender hambúrgueres e cachorros á porta da Catedral em dias de jogos. Carrega Vieira, rumos ao 80% nas eleições!!!!

Exatamente! Rumo aos 80%

Espero que pregues isso a todos os teus amigos apoiantes de Luis Filipe Vieira.

Com o mau tempo que deve estar e com  o covid em força, como o Vieira já vai ganhar por 80% nem vale a pena irem votar porque já está ganho!

Se o Noronha for minimamente inteligente e não abusar muito no álcool, desiste das eleições.

A capacidade dele ainda pode ser usada em favor do Benfica, ficando a cargo dele a gestão dos comes e bebes da Catedral. Porque é nisso que ele é bom.

Isso, com o Bill Gates na MediaMarkt e o vieira na Mega Mundi a vender pneus. Que equipa.

Foda-se, que idiotice.