Eleições 2020

[slb2me]

Organização do Benfica está fantástica, assim como o site e conteúdos, 5 anos à frente.

[GondomarRed20]

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

Enxergo-me? ganho juizo? é o que digo nao respeitam nada nem ninguem que diga contra noronha, mesmo aqueles que dizem que vao votar nele mesmo assim. Estao a fazer o culto do lider , o mesmo que é feito a anos a vieira.
Se nao tenho miolos? ataques pessoais muito bem que vira a seguir? ameaças? apertar pescoços? sim sr continue o bom trabalho sr Pedro!!!!

Eheheh

Chora aí Sr. Pevides.

Ironia do caralho. Culto ao líder? Vai estudar pá. O vosso choradinho é especial. Gajos que defendem um tipo com a postura que tem tido, em que só acusa mas não prova nada. E eu é que faço culto ao líder.

Ao menos sabes o meu nome e enfiaste a carapuça. Sr. Pevides, a cabeça não é só para o chapéu. Já me podes chamar Noronhista, que é isso que vocês fazem. E também á podes ser um cobarde e ir escrever um blogue anónimo a difamar-me.

Culto ao líder. Que troll. Bahahaha

Meu amigo noronhista, eu quero é que o rgs , noronha , vieira , bcc se f.... , eu ando aqui é pelo BENFICA , tu podes dizer o mesmo?

Vê lá que o único candidato com que falei foi o RGS, tendo sido inclusivamente convidado por ele para ir ao seu escritório em Lisboa a fim de discutir algumas ideias que eu tinha para alguns sectores do clube.

Eu poderia inventar o mesmo!
Eh pá, não te queiras fazer passar por importante! Ganha noção, ok?

[magoslb]

O cozido à portuguesa que comi ao almoço estava fantástico. Muito à frente da maioria dos restaurantes.

[jdrodrigues]

Sem cadernos eleitorais que permitam conferir a veracidade do voto (que o PC indica) e sem confirmação física do voto... é uma brincadeira se deixarem isto andar para a frente.

Depois, não vai valer de nada chorar e espernear. Ou se mexem antes e param esta vergonha, ou então mostram que também não estão muito interessados em limpar o Benfica.

Se for para a frente nestas condições é um escândalo. Sem voto físico não pode haver eleições. Foi confirmado pelo PMAG há duas semanas.

Mais um mentiroso à imagem do aperta-pescoços?

Desse senhor só conheço a tirada do "quem manda aqui sou eu", que deu merda numa AG.

Piou fininho o resto da AG toda.

Pode ser que se lixe na próxima.

Episódio nojento digno de uma ditadura. Acho que até foi uma mulher que reagiu primeiro, havia um misto de indignação e estupefacção com aquela frase. Acho nunca tinha os capangas borrados como nesse dia, de mãos no ar a pedir calma. Ficaram todos borrados que a massa de indignados fosse para cima.

Eu estava na zona do campo / que seria o piso do campo, fora das bancadas e de frente para um dos corredores de passagem pelas cadeiras. Assim que me apercebi, só tive tempo de segurar numa pessoa que tava à minha frente e tirar-nos aos dois do caminho da avalanche de gente a correr em direçao à mesa.

Só tenho pena que a cadeirada não tenha caído nesse senhor, em vez do outro pobre coitado que nada fez.

[Biscai@]

O rebanho do Noronha todo a caminho de Fátima... Para que se perca com o Belenenses!!!!!

Inacreditável como um post como este continua aqui, sem este indivíduo ser amarelado ou expulso de vez daqui.

Cada post deste iindivíduo é  para acusar/insinuar os outros de querer que o Benfica perca.

É  insultuoso e a moderação nada faz.

Respeito pelo Bud Spencer sff...

https://youtu.be/FY77W4U7SMQ

[xeriff]

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

Enxergo-me? ganho juizo? é o que digo nao respeitam nada nem ninguem que diga contra noronha, mesmo aqueles que dizem que vao votar nele mesmo assim. Estao a fazer o culto do lider , o mesmo que é feito a anos a vieira.
Se nao tenho miolos? ataques pessoais muito bem que vira a seguir? ameaças? apertar pescoços? sim sr continue o bom trabalho sr Pedro!!!!

Eheheh

Chora aí Sr. Pevides.

Ironia do caralho. Culto ao líder? Vai estudar pá. O vosso choradinho é especial. Gajos que defendem um tipo com a postura que tem tido, em que só acusa mas não prova nada. E eu é que faço culto ao líder.

Ao menos sabes o meu nome e enfiaste a carapuça. Sr. Pevides, a cabeça não é só para o chapéu. Já me podes chamar Noronhista, que é isso que vocês fazem. E também á podes ser um cobarde e ir escrever um blogue anónimo a difamar-me.

Culto ao líder. Que troll. Bahahaha

Meu amigo noronhista, eu quero é que o rgs , noronha , vieira , bcc se f.... , eu ando aqui é pelo BENFICA , tu podes dizer o mesmo?

Tu és dos puros. Os outros são vendidos.

Posso, não te preocupes. Vê lá que o único candidato com que falei foi o RGS, tendo sido inclusivamente convidado por ele para ir ao seu escritório em Lisboa a fim de discutir algumas ideias que eu tinha para alguns sectores do clube. Antes da pandemia, antes seja do que for.

Já viste o Noronhista que eu sou? E não fui ter com o RGS só para ficar claro. E como viste, tenho aqui o meu nome, e foi com o meu nome que me dirigi a ele. Certamente que há aqui olhos. Ele consegue saber quem se sou eu ou não.

Ouve lá, tu dizes 0. És desonesto e limitado. Se não o fosses, tinhas percebido que a minha crítica não era contra o RGS, ou em defesa do foto em JNL. Era em defesa do Benfica, porque tem havido campanha de merda. E desculpa-me, votos de palpite são uma bosta. Especialmente na situação actual do Benfica. O tempo que passam a chamar Noronhistas aos outros, podiam ficar a pensar na falta de moralidade que existiu na campanha do RGS.

Eu não quero tachos no Benfica nem sou megafone de ninguém. Defendi aqui RGS, critiquei o Benitez com aquele episódio da foto e critiquei o Noronha com aquele episódio de Rambo numa casa do Benfica.

Eu ando aqui livre, tu nem por isso.

fui o primeiro a dizer que ia votar Noronha mesmo não gostando dele , sim sei que é quase um pecado mas é o que se arranja . Ah e peço desculpa por ser limitado ! 😂

Pronto caro Pevides. Estamos de acordo. Se me disseres que não gostas porque um blog disse não sei o quê, eu acho parvo, seja com que candidato for.

Mas admitindo tu que não gostas e ainda assim seres capaz de colocar o Benfica à frente bato palmas e agradeço. Só isso. Apesar de tudo há mais coisas que nos aproximam do que qualquer candidato separará.

Tenho pena é que nem toda a gente veja isso e possa estar a desperdiçar uma oportunidade única porque acham que é assim ou assado ou porque leu num blog anónimo.

Em relação ao Cavani eu acreditei por causa de algumas informações dadas em alguns sítios e por alguns acontecimentos e na realidade ele teve muito perto de vir , acabou por não acontecer e um dia espero eu vai se saber porque com isto não se pode acreditar em tudo o que que se diz em blogs, páginas , redes sociais, etc mas tbm não se pode dizer que tudo é mentira. Abraço Pedro e que não deixemos o nosso Benfica morrer , mesmo que o Vieira Ganhe.

[PedroOliveira93]

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

é a tua opinião . Fica bem

Não esperava mais. Como aliás tem sido até agora. Muita desonestidade, pouco recheio. Portugalinho com pernas. Mas é assim, factos é 0. É tudo relativo a opiniões, a verdade pouco te interessa.

Eu fico bem. O Benfica veremos. O RGS nem num milhão de anos. E tu ficas com o Vieira.

o comportamento de quem apoia noronha é igual ao de quem apoia vieira , não respeitam nada nem ninguém!

Enxerga-te homem. Ganha juízo antes de falares. O Xeriff tem todo o direito de votar no RGS. E o RGS tem todo o direito de ir até ao fim. A questão não é essa.

Já disse que montes de vezes que o considero um grande Benfiquista.

A questão é estarmos num momento crucial e andar aqui gente a levantar suspeições com base em achismos. E quando lhes pedem provas só desviam a conversa. Tudo mede a piroca com o seu candidato mas discutirem com factos e lógica é 0.

Se não tens miolos para perceber isso, é um problema teu.

Enxergo-me? ganho juizo? é o que digo nao respeitam nada nem ninguem que diga contra noronha, mesmo aqueles que dizem que vao votar nele mesmo assim. Estao a fazer o culto do lider , o mesmo que é feito a anos a vieira.
Se nao tenho miolos? ataques pessoais muito bem que vira a seguir? ameaças? apertar pescoços? sim sr continue o bom trabalho sr Pedro!!!!

Eheheh

Chora aí Sr. Pevides.

Ironia do caralho. Culto ao líder? Vai estudar pá. O vosso choradinho é especial. Gajos que defendem um tipo com a postura que tem tido, em que só acusa mas não prova nada. E eu é que faço culto ao líder.

Ao menos sabes o meu nome e enfiaste a carapuça. Sr. Pevides, a cabeça não é só para o chapéu. Já me podes chamar Noronhista, que é isso que vocês fazem. E também á podes ser um cobarde e ir escrever um blogue anónimo a difamar-me.

Culto ao líder. Que troll. Bahahaha

Meu amigo noronhista, eu quero é que o rgs , noronha , vieira , bcc se f.... , eu ando aqui é pelo BENFICA , tu podes dizer o mesmo?

Vê lá que o único candidato com que falei foi o RGS, tendo sido inclusivamente convidado por ele para ir ao seu escritório em Lisboa a fim de discutir algumas ideias que eu tinha para alguns sectores do clube.

Eu poderia inventar o mesmo!
Eh pá, não te queiras fazer passar por importante! Ganha noção, ok?

Auf auf auf auf

É o que te fizer feliz rapaz. O que te fizer feliz.

[Biscai@]

https://youtu.be/iIIQIKAnig0

[slb2me]

Não votem no incerto e experiencialista apenas por frustração, o Benfica está no bom caminho.

Prometer é fácil, cumprir nem sempre acontece.

Viva o Benfica.

[S1Benfica]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

Se o problema se coloca apenas por existirem assinaturas que não são visíveis por tinta, diz o bom senso que o ponto 4 não faz sentido algum.

Imagino que o importante é o apoio demonstrado e assinado por sócios e não como esse apoio é "angariado".

Se as assinaturas forem falsas ou forjadas, o assunto é outro...

Não tem a ver com legibilidade, mas com esforço. Eu, por exemplo, no caso da do JNL, imprimi a folha, assinei com amigos e enviei por CTT. Porque foi esse o método exigido às candidaturas desde sempre e desde o início do processo eleitoral.

É certo e sabido, até por outras AGs extraordinárias que se tentaram convocar, que não é permitido digitalização de folhas de assinaturas.

Face à crise pandémica, até admito que o PMAG podia ter aberto uma excepção. Não o fez.

No papel, exigiste muito mais a uma candidatura do que às outras.

É só mais um pormenor de um processo eleitoral absolutamente descontrolado, com um PMAG altamente incompetente.

Não discordo.

No entanto, em tempos onde o contacto físico não é "permitido", não vejo como se poderia anular uma candidatura apenas por existirem umas dezenas de assinaturas que não foram efetuadas com uma caneta.  (ou são quase todas?)

Por curiosidade, como tem a candidatura de JNL acesso às assinaturas dos outros? Ou elas são "publicas"?
Assim sendo só JNL e LFV é que cumpriram?

Não anulas a candidatura, mas anulas as folhas que não cumprem os requisitos. Se continuar a ter 10 mil, tudo bem. Ou, em alternativa, tem as tais 48 horas para recolher os que faltam.

Eu estou absolutamente de acordo com a questão da pandemia. A única questão aqui é que o PMAG este ano deveria ter aberto esse precedente para todas as candidaturas. Não abriu.

Foi caótico do início ao fim.

Disse o que a oposição queria ouvir, que ia haver BTV e voto em papel.
Marcou as eleições no meio de uma pandemia mundial para praticamente o último dia possível, ficando sem margem de manobra para adiar caso desse merda (que deu).
Antecipou as eleições, não cumprindo os estatutos de avisar todos os sócios com 10 dias de antecedência em qualquer AG e comunicando isto às listas, sem direito a contraditório.
A BTV continua igual.
O voto, aparentemente, será apenas eletrónico.
Não estabeleceu uma data para os sócios regularizarem quotas, impedindo por completo a possibilidade de haver cadernos eleitorais.
E à última, até os requisitos básicos para se apresentarem candidaturas parece que se mudou.

É só isto. Isto não é incompetência. Que tenhamos todos a noção disso.

Os Estatutos falam em assinatura, não em assinatura com caneta. Aliás, nem me parece que isso das assinaturas digitais existisse na altura.

Como pode o PMAG exigir a caneta? 

Mas poderias indicar se a vossa candidatura tem alguma base de suspeita em relação às 10000? Ou é apenas especulação?

Os estatutos foram actualizados em 2010.

Fala em assinatura. Assinatura tem de ser no papel. Assinar, digitalizar e enviar não é aceite. É certo e sabido que esse é o "modus operandi" do Benfica desde, pelo menos, os últimos dez anos.

Não faço parte activa de nenhuma candidatura. Não faço a mais pequena ideia se têm suspeitas ou não. Mas já estive em grupos para marcações de AGs extraordinárias anteriormente e lembro-me perfeitamente dessa regra de ter de ser no papel.

E, de novo, isto é muito mais do que validar candidaturas. É provar que o PMAG tem critérios flexíveis. Só isso.

Como poderás confirmar, a alteração dos Estatutos de 2010 nada alterou em relação ao texto das assinaturas a não ser passar de 5000 para 10000 votos. Quando foram escritos não existia assinatura digital.

Como é natural, sendo hoje em dia as assinaturas digitais aceites em tudo e mais alguma coisa, legalmente, não acredito que, em tempos de pandemia, fossem rejeitadas. Mas isso é apenas uma opinião.

Quanto ao resto concordo plenamente contigo.

[adepto645]

Não votem no incerto e experiencialista apenas por frustração, o Benfica está no bom caminho.

Prometer é fácil, cumprir nem sempre acontece.

Viva o Benfica.

Acho que todos sabem disso, são 17 anos de Vieira. Sempre a falhar promessas.

[Dennis]

Dia 30 eu ia votar ao estádio mas, sendo dia 28, dá-me mais jeito numa Casa do Benfica perto de onde vou estar nesse dia.
Qualquer sócio pode votar em qualquer casa? Ou há outros requisitos? E só é preciso cartão de sócio e de cidadão, certo?

[jdrodrigues]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

Se o problema se coloca apenas por existirem assinaturas que não são visíveis por tinta, diz o bom senso que o ponto 4 não faz sentido algum.

Imagino que o importante é o apoio demonstrado e assinado por sócios e não como esse apoio é "angariado".

Se as assinaturas forem falsas ou forjadas, o assunto é outro...

Não tem a ver com legibilidade, mas com esforço. Eu, por exemplo, no caso da do JNL, imprimi a folha, assinei com amigos e enviei por CTT. Porque foi esse o método exigido às candidaturas desde sempre e desde o início do processo eleitoral.

É certo e sabido, até por outras AGs extraordinárias que se tentaram convocar, que não é permitido digitalização de folhas de assinaturas.

Face à crise pandémica, até admito que o PMAG podia ter aberto uma excepção. Não o fez.

No papel, exigiste muito mais a uma candidatura do que às outras.

É só mais um pormenor de um processo eleitoral absolutamente descontrolado, com um PMAG altamente incompetente.

Não discordo.

No entanto, em tempos onde o contacto físico não é "permitido", não vejo como se poderia anular uma candidatura apenas por existirem umas dezenas de assinaturas que não foram efetuadas com uma caneta.  (ou são quase todas?)

Por curiosidade, como tem a candidatura de JNL acesso às assinaturas dos outros? Ou elas são "publicas"?
Assim sendo só JNL e LFV é que cumpriram?

Não anulas a candidatura, mas anulas as folhas que não cumprem os requisitos. Se continuar a ter 10 mil, tudo bem. Ou, em alternativa, tem as tais 48 horas para recolher os que faltam.

Eu estou absolutamente de acordo com a questão da pandemia. A única questão aqui é que o PMAG este ano deveria ter aberto esse precedente para todas as candidaturas. Não abriu.

Foi caótico do início ao fim.

Disse o que a oposição queria ouvir, que ia haver BTV e voto em papel.
Marcou as eleições no meio de uma pandemia mundial para praticamente o último dia possível, ficando sem margem de manobra para adiar caso desse merda (que deu).
Antecipou as eleições, não cumprindo os estatutos de avisar todos os sócios com 10 dias de antecedência em qualquer AG e comunicando isto às listas, sem direito a contraditório.
A BTV continua igual.
O voto, aparentemente, será apenas eletrónico.
Não estabeleceu uma data para os sócios regularizarem quotas, impedindo por completo a possibilidade de haver cadernos eleitorais.
E à última, até os requisitos básicos para se apresentarem candidaturas parece que se mudou.

É só isto. Isto não é incompetência. Que tenhamos todos a noção disso.

Os Estatutos falam em assinatura, não em assinatura com caneta. Aliás, nem me parece que isso das assinaturas digitais existisse na altura.

Como pode o PMAG exigir a caneta? 

Mas poderias indicar se a vossa candidatura tem alguma base de suspeita em relação às 10000? Ou é apenas especulação?

Os estatutos foram actualizados em 2010.

Fala em assinatura. Assinatura tem de ser no papel. Assinar, digitalizar e enviar não é aceite. É certo e sabido que esse é o "modus operandi" do Benfica desde, pelo menos, os últimos dez anos.

Não faço parte activa de nenhuma candidatura. Não faço a mais pequena ideia se têm suspeitas ou não. Mas já estive em grupos para marcações de AGs extraordinárias anteriormente e lembro-me perfeitamente dessa regra de ter de ser no papel.

E, de novo, isto é muito mais do que validar candidaturas. É provar que o PMAG tem critérios flexíveis. Só isso.

Não necessariamente. A lei portuguesa já prevê assinatura digital como assinatura válida. Os estatutos do Benfica são interpretados à luz da lei. Pelo que terão que aceitar assinatura digital.

Mas, repito, assinatura digital é uma coisa, assinatura digitalizada é outra.

[franciscoafonso]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

Se o problema se coloca apenas por existirem assinaturas que não são visíveis por tinta, diz o bom senso que o ponto 4 não faz sentido algum.

Imagino que o importante é o apoio demonstrado e assinado por sócios e não como esse apoio é "angariado".

Se as assinaturas forem falsas ou forjadas, o assunto é outro...

Não tem a ver com legibilidade, mas com esforço. Eu, por exemplo, no caso da do JNL, imprimi a folha, assinei com amigos e enviei por CTT. Porque foi esse o método exigido às candidaturas desde sempre e desde o início do processo eleitoral.

É certo e sabido, até por outras AGs extraordinárias que se tentaram convocar, que não é permitido digitalização de folhas de assinaturas.

Face à crise pandémica, até admito que o PMAG podia ter aberto uma excepção. Não o fez.

No papel, exigiste muito mais a uma candidatura do que às outras.

É só mais um pormenor de um processo eleitoral absolutamente descontrolado, com um PMAG altamente incompetente.

Não discordo.

No entanto, em tempos onde o contacto físico não é "permitido", não vejo como se poderia anular uma candidatura apenas por existirem umas dezenas de assinaturas que não foram efetuadas com uma caneta.  (ou são quase todas?)

Por curiosidade, como tem a candidatura de JNL acesso às assinaturas dos outros? Ou elas são "publicas"?
Assim sendo só JNL e LFV é que cumpriram?

Não anulas a candidatura, mas anulas as folhas que não cumprem os requisitos. Se continuar a ter 10 mil, tudo bem. Ou, em alternativa, tem as tais 48 horas para recolher os que faltam.

Eu estou absolutamente de acordo com a questão da pandemia. A única questão aqui é que o PMAG este ano deveria ter aberto esse precedente para todas as candidaturas. Não abriu.

Foi caótico do início ao fim.

Disse o que a oposição queria ouvir, que ia haver BTV e voto em papel.
Marcou as eleições no meio de uma pandemia mundial para praticamente o último dia possível, ficando sem margem de manobra para adiar caso desse merda (que deu).
Antecipou as eleições, não cumprindo os estatutos de avisar todos os sócios com 10 dias de antecedência em qualquer AG e comunicando isto às listas, sem direito a contraditório.
A BTV continua igual.
O voto, aparentemente, será apenas eletrónico.
Não estabeleceu uma data para os sócios regularizarem quotas, impedindo por completo a possibilidade de haver cadernos eleitorais.
E à última, até os requisitos básicos para se apresentarem candidaturas parece que se mudou.

É só isto. Isto não é incompetência. Que tenhamos todos a noção disso.

Os Estatutos falam em assinatura, não em assinatura com caneta. Aliás, nem me parece que isso das assinaturas digitais existisse na altura.

Como pode o PMAG exigir a caneta? 

Mas poderias indicar se a vossa candidatura tem alguma base de suspeita em relação às 10000? Ou é apenas especulação?

Os estatutos foram actualizados em 2010.

Fala em assinatura. Assinatura tem de ser no papel. Assinar, digitalizar e enviar não é aceite. É certo e sabido que esse é o "modus operandi" do Benfica desde, pelo menos, os últimos dez anos.

Não faço parte activa de nenhuma candidatura. Não faço a mais pequena ideia se têm suspeitas ou não. Mas já estive em grupos para marcações de AGs extraordinárias anteriormente e lembro-me perfeitamente dessa regra de ter de ser no papel.

E, de novo, isto é muito mais do que validar candidaturas. É provar que o PMAG tem critérios flexíveis. Só isso.

Não necessariamente. A lei portuguesa já prevê assinatura digital como assinatura válida. Os estatutos do Benfica são interpretados à luz da lei. Pelo que terão que aceitar assinatura digital.

Mas, repito, assinatura digital é uma coisa, assinatura digitalizada é outra.

Certo. Estou a falar de assinaturas digitalizadas.

[Só tou a ver]

Boa tarde
Sou sócio correspondente desde 2014, tenho direito a votar e se sim quantos votos?
Obrigado.

Qualquer sócio com mais de um ano de filiação pode votar. Tens cinco votos.