Eleições 2020

[miniMilk]

Eu pergunto... Já nem vou falar da VTV e de tudo o resto... Como se pode levar a sério umas eleições onde o suposto presidente da MAG é um fantoche do atual presidente? Como se pode levar a sério umas eleições onde não são disponibilizados os cadernos eleitorais?

foda-se.

a sério? Estamos no Uganda? cum crl!

[ubica13]

Isto foi dito pelo Duque Vieira em setembro. Já mudaram de opinião?

[Pedro.SLB.71]

Pedro Henriques a rasgar a camisola do Benfica 2020/2021, na sporttv +.

Ainda acrescentou, os sócios é que se têm de se preocupar.

a que horas foi isso, queria ouvir

17:55 por aí

Não estou em casa, alguém consegue arranjar um breve video disso, obrigado.

Senão só mais logo é que irei conseguir ver, lá terei que puxar a box atrás.

[BENFIKA]

Isto foi dito pelo Duque Vieira em setembro. Já mudaram de opinião?

As listas têm que estar atentas e pressionar uma oficialização deste tema.

Caso contrário nada será dito e só quando se for votar é que se vai perceber que não existe voto em papel, e protestar depois será visto como desculpa para uma eventual derrota.

Portanto que comecem já a exigir uma posição oficial da MAG sobre este tema.

[Sylphs]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

uma limitação de tempo tipo 2 ou 3 anos, o chamado período de nojo, eliminaria esse efeito.

É uma ideia, mas 2/3 anos a meu ver, seria manifestamente pouco.

Imagina uma empresa que queira comprar o Benfica, inscreve 10.000 pessoas, paga por ano 1mihao 560mil euros, ao fim de 3 anos 4,680M.

Por menos de 5milhões essa empresa podia passar a deter o Benfica...pois ganhava as eleições e qq AG.

[benfica96]

Acham que se chegar ao Estádio da Luz às 8h para votar, estarei despachado antes das 9h30?

[Loopkin]

Isto foi dito pelo Duque Vieira em setembro. Já mudaram de opinião?

Provavelmente vão mentir e dizer que não houve tempo. Porque 2 dias alteraram o esquema, bla bla.

Por isso não haverá votação em papel. 

[BENFIKA]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

uma limitação de tempo tipo 2 ou 3 anos, o chamado período de nojo, eliminaria esse efeito.

É uma ideia, mas 2/3 anos a meu ver, seria manifestamente pouco.

Imagina uma empresa que queira comprar o Benfica, inscreve 10.000 pessoas, paga por ano 1mihao 560mil euros, ao fim de 3 anos 4,680M.

Por menos de 5milhões essa empresa podia passar a deter o Benfica...pois ganhava as eleições e qq AG.

Isso é muito bonito na teoria...mas "comprares" 10000 pessoas não é fácil e muito menos fácil será manteres em segredo essa estratégia, em 10000 pessoas haverá sempre alguma fuga de informação.

Mal se soubesse que A ou B estão a tentar comprar pessoas para ir votar, todos os sócios se iriam mobilizar e facilmente sobrepor esses 10000 votos.

[ripas]

Impossível não haver mudanças nestas eleições. Praticamente toda a gente que eu conheço vai votar JNL.
Já agora, alguém sabe qual a intenção de voto dos dois grupos de adeptos organizados ?

[Crasher]

PROCESSO ELEITORAL

O Movimento Servir o Benfica defende, desde o início, que um processo eleitoral do Maior Clube português, democrático antes de o país o ser, deveria ser livre de qualquer mácula. Tal não se concretizou.

O Presidente da Mesa, em substituição, Virgílio Duque Vieira, teve tempo suficiente para garantir que o processo eleitoral decorreria em condições exemplares e sem o benefício de nenhuma candidatura em particular.

Falhou. Falhou por incompetência, falhou por falta de independência, falhou porque não tem capacidade para ser presidente de nenhum Órgão Social, mesmo que temporariamente, de um clube como o Sport Lisboa e Benfica, falhou porque é incapaz de nortear a sua acção pelos valores da seriedade, honestidade e verdade a que o Benfica obriga.

O pináculo do seu grotesco conjunto de acções culminou na antecipação do acto eleitoral para o dia 28 de Outubro, contra tudo aquilo que o bom senso recomendaria e sem qualquer consulta às candidaturas envolvidas.

O Movimento reitera o que defendeu ao longo dos últimos meses, estando certo de que a eleição de Francisco Benitez irá permitir ter uma mesa da Assembleia Geral que pugne por tratar todos os associados por igual, e que no processo eleitoral do ano de 2024 será possível garantir:

- Voto físico, exclusivamente, em todas as mesas eleitorais;

- Encerramento dos cadernos eleitorais e disponibilização da informação da capacidade votante em cada mesa cinco dias antes da data da eleição;

- Informação aos associados, conforme morada no registo da base de dados de sócios, de mesa para votação, com possibilidade de alteração;

- Eleição em dia não útil, preferencialmente Sábado;

- Garantir a credenciação na Mesa a pelo menos um delegado de cada lista;

- Garantir processo electrónico confidencial a todos os associados não residentes em Portugal continental, bem como a todos aqueles que por motivos de saúde previamente informem dessa necessidade;

- Publicação de requisitos para cada lista com 3 meses de antecedência, definindo o que será validado pela Mesa e possibilitando a cada lista a indicação de um membro para acompanhamento da legalidade de todas as candidaturas.

É isto que é servir o clube, de forma transparente, garantindo que a disputa seja igual para todos, e não um terreno inclinado como, infelizmente, será a eleição do próximo dia 28.

Lamentamos ainda que a Mesa da Assembleia Geral, sabendo dos constrangimentos actuais, não tenha acautelado esta situação nem a preocupação em garantir que os associados que possam estar em isolamento possam exercer o seu direito de voto.

Congratulamo-nos por a Mesa da Assembleia Geral ter aceite a proposta do Movimento de ter pelo menos uma mesa de voto por distrito, lamentamos é que o processo continue sem garantir a transparência exigida.

Apesar de tudo isto, exortamos os associados do clube a votar em massa na próxima Quarta-feira. Desejamos que dia 28 de Outubro de 2020 fique marcado pela Assembleia Geral Eleitoral do Sport Lisboa e Benfica mais participada da história do clube que todos amamos.

Dia 28 de OUTubro é dia de votar Lista B, B de Benfica. A glória é Servir o Benfica!

#AGlóriaÉServiroBenfica

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/157006622734039/

Espero que estejam muito atentos a tudo o que se vai passar no dia 28.

O problema aqui é que o voto eletrónico pode até estar programado para no final apresentar que ganhou o Vale e Azevedo.

O sistema não é certificado, não é auditado nem pode ser monitorizado por ninguém, sabemos lá o que faz o sistema aos votos dos sócios. 
Se isto, por si só, não fosse já extremamente suspeito ainda juntamos o fator de sermos um clube que há uns tempos viu o seu sistema informático completamente "violado" e exposto 

Portanto, um sistema de voto made in Vieira que não foi certificado nem pode ser auditado levanta todas as suspeições e mais alguma.

Vou fazer uma pergunta "inocente" mas anyway.... Existe algo na lei que possa ser usado caso se suspeite de adulteração de resultados?

Sinceramente não sei, mas tenho sérias dúvidas.

Sendo eleições de uma "empresa" privada se calhar até se pode inventar um sistema de voto por pombo correio.

Obviamente que isso não é verdade. O Benfica é uma empresa de carácter público e não tem dono. O Vieira não pode decidir o que quiser sozinho.

E nas eleições do Sporting até envolveram a polícia e tudo. Façamos o mesmo.

[davidphelps]

Acham que se chegar ao Estádio da Luz às 8h para votar, estarei despachado antes das 9h30?

Não te quero garantir que sim, a não ser que haja logo milhares de pessoas as 8 da manhã, não acredito que haja filas de 1h e tal.

[Guardião Encarnado]

CARTÃO DO ADEPTO

O Sport Lisboa e Benfica comunicou na tarde de hoje os critérios para aquisição de bilhetes para o jogo de Quinta-feira contra o Standard Liege, para a segunda jornada da fase de grupos da Liga Europa. Independentemente dos critérios utilizados, o que se destaca na comunicação do clube é:

"Grupos Organizados de Sócios
De acordo com a nova legislação da APCVD, os grupos organizados de Sócios deverão ocupar as zonas delimitadas no Estádio da Luz para esta tipologia de adeptos.

No Estádio, tais zonas correspondem aos setores 9, 10, 11, 12, 27 e 28 do Piso 0.

Para acederem a estas zonas, os Sócios deverão requerer desde já o cartão de adepto em https://eportugal.gov.pt/servicos/pedir-o-cartao-do-adepto, podendo posteriormente proceder à compra do respetivo ingresso para aqueles setores."

Resumindo, os associados pertencentes aos grupos organizados de sócios serão obrigados a ter cartão do adepto no seu próprio estádio.

Se dúvidas existissem, esta é mais uma prova da falta de bom senso do legislador, que desta forma força sócios de um clube a ter um custo acrescido para aceder a um evento desportivo para o qual já estão devidamente identificados, pois na qualidade de associados e detentores de lugar anual é possível, a qualquer momento, a sua identificação.

Uma lei similar já foi testada em Itália com resultados tão insatisfatórios que as autoridades Italianas reverteram esta medida. Já em Portugal, aparentemente reina a teimosia.

Os novos Órgãos Sociais, que serão eleitos no dia 28 de Outubro, terão de estar do lado dos sócios, para que junto do legislador possa ser alterada esta lei que só acrescenta custos a todos os adeptos, burocracia e uma dupla identificação sem sentido.

O Movimento Servir o Benfica continuará sempre ao lado dos nossos, para que juntos possamos lutar pelo fim de um cartão sem sentido.

#AGlóriaÉServiroBenfica

[Sylphs]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

uma limitação de tempo tipo 2 ou 3 anos, o chamado período de nojo, eliminaria esse efeito.

É uma ideia, mas 2/3 anos a meu ver, seria manifestamente pouco.

Imagina uma empresa que queira comprar o Benfica, inscreve 10.000 pessoas, paga por ano 1mihao 560mil euros, ao fim de 3 anos 4,680M.

Por menos de 5milhões essa empresa podia passar a deter o Benfica...pois ganhava as eleições e qq AG.

Isso é muito bonito na teoria...mas "comprares" 10000 pessoas não é fácil e muito menos fácil será manteres em segredo essa estratégia, em 10000 pessoas haverá sempre alguma fuga de informação.

Mal se soubesse que A ou B estão a tentar comprar pessoas para ir votar, todos os sócios se iriam mobilizar e facilmente sobrepor esses 10000 votos.

Os sócios não têm que ser Portugueses... Depois tinhas que saber quem é essa empresa realmente queria no poder, pois até podiam por 1 lista extra para fazer de engodo..
Quanto à mobilização... 4a feira vamos saber se tens razão se não.

[BENFIKA]

PROCESSO ELEITORAL

O Movimento Servir o Benfica defende, desde o início, que um processo eleitoral do Maior Clube português, democrático antes de o país o ser, deveria ser livre de qualquer mácula. Tal não se concretizou.

O Presidente da Mesa, em substituição, Virgílio Duque Vieira, teve tempo suficiente para garantir que o processo eleitoral decorreria em condições exemplares e sem o benefício de nenhuma candidatura em particular.

Falhou. Falhou por incompetência, falhou por falta de independência, falhou porque não tem capacidade para ser presidente de nenhum Órgão Social, mesmo que temporariamente, de um clube como o Sport Lisboa e Benfica, falhou porque é incapaz de nortear a sua acção pelos valores da seriedade, honestidade e verdade a que o Benfica obriga.

O pináculo do seu grotesco conjunto de acções culminou na antecipação do acto eleitoral para o dia 28 de Outubro, contra tudo aquilo que o bom senso recomendaria e sem qualquer consulta às candidaturas envolvidas.

O Movimento reitera o que defendeu ao longo dos últimos meses, estando certo de que a eleição de Francisco Benitez irá permitir ter uma mesa da Assembleia Geral que pugne por tratar todos os associados por igual, e que no processo eleitoral do ano de 2024 será possível garantir:

- Voto físico, exclusivamente, em todas as mesas eleitorais;

- Encerramento dos cadernos eleitorais e disponibilização da informação da capacidade votante em cada mesa cinco dias antes da data da eleição;

- Informação aos associados, conforme morada no registo da base de dados de sócios, de mesa para votação, com possibilidade de alteração;

- Eleição em dia não útil, preferencialmente Sábado;

- Garantir a credenciação na Mesa a pelo menos um delegado de cada lista;

- Garantir processo electrónico confidencial a todos os associados não residentes em Portugal continental, bem como a todos aqueles que por motivos de saúde previamente informem dessa necessidade;

- Publicação de requisitos para cada lista com 3 meses de antecedência, definindo o que será validado pela Mesa e possibilitando a cada lista a indicação de um membro para acompanhamento da legalidade de todas as candidaturas.

É isto que é servir o clube, de forma transparente, garantindo que a disputa seja igual para todos, e não um terreno inclinado como, infelizmente, será a eleição do próximo dia 28.

Lamentamos ainda que a Mesa da Assembleia Geral, sabendo dos constrangimentos actuais, não tenha acautelado esta situação nem a preocupação em garantir que os associados que possam estar em isolamento possam exercer o seu direito de voto.

Congratulamo-nos por a Mesa da Assembleia Geral ter aceite a proposta do Movimento de ter pelo menos uma mesa de voto por distrito, lamentamos é que o processo continue sem garantir a transparência exigida.

Apesar de tudo isto, exortamos os associados do clube a votar em massa na próxima Quarta-feira. Desejamos que dia 28 de Outubro de 2020 fique marcado pela Assembleia Geral Eleitoral do Sport Lisboa e Benfica mais participada da história do clube que todos amamos.

Dia 28 de OUTubro é dia de votar Lista B, B de Benfica. A glória é Servir o Benfica!

#AGlóriaÉServiroBenfica

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/157006622734039/

Espero que estejam muito atentos a tudo o que se vai passar no dia 28.

O problema aqui é que o voto eletrónico pode até estar programado para no final apresentar que ganhou o Vale e Azevedo.

O sistema não é certificado, não é auditado nem pode ser monitorizado por ninguém, sabemos lá o que faz o sistema aos votos dos sócios. 
Se isto, por si só, não fosse já extremamente suspeito ainda juntamos o fator de sermos um clube que há uns tempos viu o seu sistema informático completamente "violado" e exposto 

Portanto, um sistema de voto made in Vieira que não foi certificado nem pode ser auditado levanta todas as suspeições e mais alguma.

Vou fazer uma pergunta "inocente" mas anyway.... Existe algo na lei que possa ser usado caso se suspeite de adulteração de resultados?

Sinceramente não sei, mas tenho sérias dúvidas.

Sendo eleições de uma "empresa" privada se calhar até se pode inventar um sistema de voto por pombo correio.

Obviamente que isso não é verdade. O Benfica é uma empresa de carácter público e não tem dono. O Vieira não pode decidir o que quiser sozinho.

E nas eleições do Sporting até envolveram a polícia e tudo. Façamos o mesmo.

Sinceramente não sei.

O que sei é que o Benfica tem um sistema de voto não certificado, que não é auditado nem acompanhado há 14 anos e que não permite às listas verificar a fiabilidade do mesmo.

Por isso é que digo que não haja nenhuma lei para este tipo de eleições, porque este método de voto é altamente suspeito, ainda para mais depois da violação do nosso sistema informático.

[paulomaia1972]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

uma limitação de tempo tipo 2 ou 3 anos, o chamado período de nojo, eliminaria esse efeito.

É uma ideia, mas 2/3 anos a meu ver, seria manifestamente pouco.

Imagina uma empresa que queira comprar o Benfica, inscreve 10.000 pessoas, paga por ano 1mihao 560mil euros, ao fim de 3 anos 4,680M.

Por menos de 5milhões essa empresa podia passar a deter o Benfica...pois ganhava as eleições e qq AG.

nestas eleições 50% vai corresponder a 15 mil sócios. O que falaste é uma improbabilidade, ninguém controla 10 mil pessoas dessa forma que pensas.