Darwin Núñez

[omelhorproslb]

Que não se lesione até assinar...fdx

[bmuc79]

"Só  60M"

Que riso.

Como se 60M fosse pouco.

vê-se bem que nao fizeste as contas

60 - 24 (o que pagámos por ele) - 7,2 (mais valias) - 3 (comissoes minimas 5%) = 25,8 M

ficas com 25,8 milhões

grande venda??? foda-se para ganhar 26M preferia 100x manter o jogador!!

Pagas comissões e mais valias duas vezes?!

Nos cofres entram 60M, isso é o que conta...

Tava fodido se fosse a fazer essas contas ao meu ordenado todos os meses... Afinal de contas eu não ganho ordenado, acabo é por ficar a dever...

fazendo as contas aos 80, mesmo assim nao ficam 60.

80 - 24 - 11,2 - 4 = 40,8

sinceramente dê por onde der nao acho o negócio nada de especial

De onde vem esses 24? E esses 11.2?! E esses 4?!

Dos 80M, 10M são para o Almeria dos 20% das mais valias (com um cap de 10M) e 8M de intermediação (10% do valor total). Adiciono mais 2M em outros custos associados.

Ou seja, na conta bancária do Benfica deverá entrar 60M...

Os 24M não entram nesta equação, entram sim e no relatório de contas consolidado. Mas aí também entram os lucros gerados com o jogador no clube.

Renovar com o jogador, dobrar o ordenado, manter a cláusula igual e montar uma equipa à volta dele.
Para o ano vale mais de 100M e aí sim, sai.

Fizemos uma venda por 120M por "culpa" da relação conhecida entre os dois clubes e o agente envolvido... Achar que tal façanha se repete facilmente é hilariante.

Para o ano vale mais... Pois eu para o ano também vou visitar os meus pais a Portugal.... Se não morrer (por exemplo).

O Plantel do Benfica está avaliado em 263.5M, estamos a falar de 30% desse valor que pode vier a ser 38%. É muita fruta.

Exactamente, esses são um dos que podem bater mais, o Atl Madrid.
Mas há mais.
Tem de se ouvir mais propostas.

[sergio19azb]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Jogador nem tem de dar lucro. Por esse ponto de vista o totti so deu prejuízo. É que nem títulos deu...

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

O darwin até podia ficar cá 5 anos, marcar 50 golos ano, sair a custo zero e nao ganhar um título sequer. Ja teria valido a pena.

Tivemos o Simão e so vencemos 1 campeonato com ele. Um jogador nao faz uma equipa.

[omelhorproslb]

Por esses valores pode bem ir...
À 5a jornada o Firmino fica a 9... Para o resto da época...

[HoMiCiDaL]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

[futeboldelite]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Jogador nem tem de dar lucro. Por esse ponto de vista o totti so deu prejuízo. É que nem títulos deu...

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

O darwin até podia ficar cá 5 anos, marcar 50 golos ano, sair a custo zero e nao ganhar um título sequer. Ja teria valido a pena.

Tivemos o Simão e so vencemos 1 campeonato com ele. Um jogador nao faz uma equipa.

a partir do momento em que pagamos comissões tanto na compra como na venda, deixas de poder fazer esse raciocínio..

[sergio19azb]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

Se quem gere....

Porque quem gere faz um trabalho do caralho...

Poe essa tua superioridade moral num altar com umas velinhas

[sergio19azb]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Jogador nem tem de dar lucro. Por esse ponto de vista o totti so deu prejuízo. É que nem títulos deu...

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

O darwin até podia ficar cá 5 anos, marcar 50 golos ano, sair a custo zero e nao ganhar um título sequer. Ja teria valido a pena.

Tivemos o Simão e so vencemos 1 campeonato com ele. Um jogador nao faz uma equipa.

a partir do momento em que pagamos comissões tanto na compra como na venda, deixas de poder fazer esse raciocínio..

Nao tou a falar de comissões na compra. Apenas na venda.

Só estou a dizer que querem à força vender o darwin por 150 milhões quando nem vale isso e nem ninguém é burro o suficiente para vir ao mercado português gastar isso.

[HoMiCiDaL]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

Se quem gere....

Porque quem gere faz um trabalho do caralho...

Poe essa tua superioridade moral num altar com umas velinhas

Nao existe qualquer superioridade moral, apenas o desmontar dos teus argumentos simplistas e falaciosos.

[sergio19azb]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

Se quem gere....

Porque quem gere faz um trabalho do caralho...

Poe essa tua superioridade moral num altar com umas velinhas

Nao existe qualquer superioridade moral, apenas o desmontar dos teus argumentos simplistas e falaciosos.

Nao desmontas porra nenhuma e Sim tens a puta da mania

[HoMiCiDaL]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

Se quem gere....

Porque quem gere faz um trabalho do caralho...

Poe essa tua superioridade moral num altar com umas velinhas

Nao existe qualquer superioridade moral, apenas o desmontar dos teus argumentos simplistas e falaciosos.

Nao desmontas porra nenhuma e Sim tens a puta da mania

Aconselho passar gelo nas regiões afectadas

[Slb04Sempre]

Há mesmo malta que precisa de aulas de matemática.  Porque raio vais descontar os 24 Milhões que JÁ PAGAMOS nos 80 que vamos receber do negócio? Os únicos valores que vão sair desses tais 80 M são a percentagem para o Almeria (10M) e as comissões.  Apenas e só.

Aqui ninguém está a descontar nd, está apenas a mostrar por A+B pq n se deve vender o jogador por este valor.
E podem-me dizer que tb devemos somar os dividendos que ele gerou, mas para mim isso é apenas mais uma razão para o querer manter, jogadores destes são importantes e td somado vai render pouco para aquilo que dá ao clube.

São 80M... Lol mas alguém acredita que um clube iria pagar muito mais por ele?! A um clube português?!

Sim, acredito.
Até ao fecho do mercado alguém bate mais dinheiro por ele.

Quem?!

Só se fosse o Real Madrid, não estou a ver mais ninguém

[mistersilva74]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Jogador nem tem de dar lucro. Por esse ponto de vista o totti so deu prejuízo. É que nem títulos deu...

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

O darwin até podia ficar cá 5 anos, marcar 50 golos ano, sair a custo zero e nao ganhar um título sequer. Ja teria valido a pena.

Tivemos o Simão e so vencemos 1 campeonato com ele. Um jogador nao faz uma equipa.

Não me choca, de todo, a venda pelos 80 M que se fala, havendo a possibilidade de mais uns bónus. Sinceramente, gosto da atitude do rapaz, acho que tem muita garra e vontade de vencer, mas também acho que era um risco ficarmos com ele se o próximo treinador tiver uma ideia de jogo diferente. Ele acabou por encaixar bem na equipa deste ano porque a nossa forma de jogar potenciava as suas maiores armas: velocidade e capacidade de choque.
Se para o ano jogarmos com uma equipa plantada mais à frente em que se privilegie a capacidade técnica e envolvimento dos setores, creio que ele perderia algum do seu protagonismo. Também sou algo pessimista ao ver a forma dele jogar. Não acredito que consiga jogar nestas eternas correrias sem dar cabo dos joelhos em 2 ou 3 anos.

Dito isto, com os 60 M que ficaremos da venda será preciso reforçar a equipa. Se o Schmidt apostar na pressão alta, vamos ter que ter boas opções no banco. Não chegará ter um bom 11 que depois chegue a dezembro todo rebentado por falta de rotatividade.

Saindo o uruguaio, ficaria com Gonçalo Ramos, Henrique Araújo, Yarem, Vinicius e mais uma contratação.

Mas pronto, agora importa também despachar muito do entulho que para ali anda. Não fará muito sentido ter atacantes de luxo e depois ter umas alas e miolo desprovidas de talento, capacidade de rasgo e velocidade. 

[Manuelferreira1]

Se realmente for pelos valores que se diz, é o que é. Não me dói muito esta.

Recusar quase 100 milhões por um jogador na nossa ligazinha não lembra a ninguém.

[sergio19azb]

Querem à força que o darwin dê 100 milhões de lucro...nem pela cláusula, ja que querem tanto fazer essas contas.

Se um clube fosse comprar jogadores com essa premissa de que no final o jogador tem que dar lucro de x (ja descontando tudo) então ninguém comprava, tal a incerteza.

nao tem que dar lucro X, tem que dar lucro condizente à perda correspondente da sua importancia no plantel.

neste caso, olhando para o negócio do ponto de vista financeiro apenas, se ele for transferido por 80M, ficamos com sensivelmente 40M, sendo que pelo historial de investimento do Benfica dificilmente esses 40M serão investidos em jogadores que compensem desportivamente a saida do Darwin.

Darwin custou 24 e sai por 80 ou 100. É so isto que importa, comissões e % valias é algo comum em praticamente todos os negócios.

A partir do momento em que o Benfica precisa deste tipo de negocios para poder suportar as suas despesas ordinarias de funcionamento do clube, é obvio que todos os custos têm que ser considerados.

Portanto nao concordo minimamente com essa visao simplista e digo mais, se quem gere o Benfica olhasse para as despesas como tu , ja estariamos falidos

Se quem gere....

Porque quem gere faz um trabalho do caralho...

Poe essa tua superioridade moral num altar com umas velinhas

Nao existe qualquer superioridade moral, apenas o desmontar dos teus argumentos simplistas e falaciosos.

Nao desmontas porra nenhuma e Sim tens a puta da mania

Aconselho passar gelo nas regiões afectadas

Sr entendido também dá conselhos?