Orkun Kökçü

[komytis]

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

E a palavra cepo, sejamos honestos!

[Guilherme20]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

[Mika21PA]

Nunca se falou tanto numa pré-assistencia neste forum.

Olha, o Enzo era muito muito bom nesse sentido...

Certo, mas o Enzo é único.

[Sexta-Feira]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

[Menino Do Rio]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

Para mim um craque é um jogador que tem visão de jogo muito acima da média, associado a uma técnica boa, seja no drible ou no passe.

Os 3 que citei veem coisas que os outros não veem, e têm técnica suficiente para fazer acontecer.

O Carreras tem isso também, mas ainda acho que numa escala menor (embora seja o que performe bem mais consistentemente).

[Menino Do Rio]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

[Guilherme20]

Eu percebo a comparação com o Pizzi, o problema é que o Pizzi era um gajo que fazia a diferença, no último terço era muito bom para a nossa realidade. Excelente finalizador, etc.
Era muito mais importante para a equipa do que o Kokçu é e globalmente também era mais jogador e eu nunca fui grande fã dele.

[Sexta-Feira]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

Eles têm algumas diferenças.
Mas o grau de importância/valor é exatamente o mesmo.

Dois jogadores com qualidade, mas sem capacidade para grandes voos.

Jogador craque de Tugão.
Que fica durante muitos anos no clube e nunca sai.
Quando sai é para uma Turquia ou assim! Já com uma idade.

[Guilherme20]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

Para mim um craque é um jogador que tem visão de jogo muito acima da média, associado a uma técnica boa, seja no drible ou no passe.

Os 3 que citei veem coisas que os outros não veem, e têm técnica suficiente para fazer acontecer.

O Carreras tem isso também, mas ainda acho que numa escala menor (embora seja o que performe bem mais consistentemente).

Portanto para ti o Taarabt tinha que ser craque. Tinha visão de jogo e excelente técnica.

[Menino Do Rio]

Expandir...

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

Eles têm algumas diferenças.
Mas o grau de importância/valor é exatamente o mesmo.

Dois jogadores com qualidade, mas sem capacidade para grandes voos.

Jogador craque de Tugão.
Que fica durante muitos anos no clube e nunca sai.
Quando sai é para uma Turquia ou assim! Já com uma idade.

Eu vejo o Kokçu como um jogador para outros voos.

[Sexta-Feira]

Eu percebo a comparação com o Pizzi, o problema é que o Pizzi era um gajo que fazia a diferença, no último terço era muito bom para a nossa realidade. Excelente finalizador, etc.
Era muito mais importante para a equipa do que o Kokçu é e globalmente também era mais jogador e eu nunca fui grande fã dele.

Se é globalmente mais jogador já não sei. Talvez!
Mas o Kökçü é um jogador nessa linha de atletas do Benfica.

E que acabam por mais tarde ou mais cedo cair no goto do adepto menos exigente.
Sempre alvo de criticas e de elogios durante o percurso no clube.

[Sexta-Feira]

Expandir...

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

Eles têm algumas diferenças.
Mas o grau de importância/valor é exatamente o mesmo.

Dois jogadores com qualidade, mas sem capacidade para grandes voos.

Jogador craque de Tugão.
Que fica durante muitos anos no clube e nunca sai.
Quando sai é para uma Turquia ou assim! Já com uma idade.

Eu vejo o Kokçu como um jogador para outros voos.

Só o fato de eu estar a responder-te a ti e a um user que pensa o oposto de ti, já por aí percebes que é jogador nessa linha.
Pouco consensual.

[Menino Do Rio]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

Para mim um craque é um jogador que tem visão de jogo muito acima da média, associado a uma técnica boa, seja no drible ou no passe.

Os 3 que citei veem coisas que os outros não veem, e têm técnica suficiente para fazer acontecer.

O Carreras tem isso também, mas ainda acho que numa escala menor (embora seja o que performe bem mais consistentemente).

Portanto para ti o Taarabt tinha que ser craque. Tinha visão de jogo e excelente técnica.

Certamente o Taarabt foi um craque, mas não no Benfica.

Quando ele veio, já veio acabado fisicamente, sem vontade, e jogando como 8, o que pra mim era uma aberração.

Ele sempre tinha sido jogador de lado.

Sim, ele driblava muito e tinha visão de jogo diferenciada, porém era um risco constante e o seu passe não acompanhava a sua visão.

Dei graças a Deus quando saiu hahahahaha

[Mika21PA]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

Raramente o Pizzi foi considerado um craque por aqui.

[Menino Do Rio]

Expandir...

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

Eles têm algumas diferenças.
Mas o grau de importância/valor é exatamente o mesmo.

Dois jogadores com qualidade, mas sem capacidade para grandes voos.

Jogador craque de Tugão.
Que fica durante muitos anos no clube e nunca sai.
Quando sai é para uma Turquia ou assim! Já com uma idade.

Eu vejo o Kokçu como um jogador para outros voos.

Só o fato de eu estar a responder-te a ti e a um user que pensa o oposto de ti, já por aí percebes que é jogador nessa linha.
Pouco consensual.

Eu acho que o fato de não ser consensual tem mais a ver com o fato de não gostarem da pessoa dele e da sua atitude que propriamente um atestado à falta de qualidade dele. Ah, e obviamente tacam a price tag em cima dele.

Mas o ódio aqui a ele é tão forte que, mesmo quando faz um bom jogo, falam mal dele.

Ele é sempre dos nossos melhores em campo, sempre o nosso maior criativo em termos de distribuição de jogo, tem sempre bons números defensivos.

Mas sim, por 25 milhões todos esperávamos mais.