Época 2021/2022

[antiporcos]

Depois abola é o jornal do Benfica.

Essa notícia é obviamente encomenda do porto para passar a imagem que esses elementos destacados da federação querem-se vingar do que aconteceu há 28 anos.

Quem não os conhecer que os compre. Porto é merda, sempre foi, conforme se pode ler já era uma merda antes do PdC e depois dele chegar continuou a ser.

Espero pacientemente pela desqualificação do porto, espero que já não falte muito, adoro quando eles não participam em competições, é logo outro ar que se respira.

Olhem olhem, na capa do jogo. Porto lembra caso antigo e questiona imparcialidade.

Ah pois é, muitos aninhos disto.

E aproveitam para uma pressão à descarada a dizer que vão até onde os deixarem, ou seja, a gente vai a jogo desde que não nomeiem aqueles três.

Benfica do manso FT vai ficar calado como sempre. Manso, Tanso, incompetente. Até azar o gajo dá, a única coisa que não tem culpa. Que sina a nossa.

A única parte boa é que se é preciso colocar isto na capa do jogo o caso não deve estar nada bom para os lados deles... se vêm para a praça pública é porque não há diálogo nos bastidores. Vamos ter fé.

[Coach_Gouveia]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

[lancadordedois]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

se calhar o aceitavel era excluir esses tais arbitros e colocar outros , caso existam..

Se nao servem para 1 jogo nao servem para nenhum do escalao principal (pelo menos)

[DB4700]

estranho a demora em trazer reforços. por um lado é bom. significa que estamos a ter algum critério de seleção. por outro lado hoje vai ser um massacre contra o Parma. já seria. mas vai ser ainda pior.

[ORMP]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

se calhar o aceitavel era excluir esses tais arbitros e colocar outros , caso existam..

Se nao servem para 1 jogo nao servem para nenhum do escalao principal (pelo menos)

Percebo e concordo com o que diz. Os melhores jogos tem que ter os melhores árbitros. Mas em nenhuma competição um dos competidores pode vetar árbitros. Os árbitros se são maus o sistema terá que os despromover de forma a que não andem em competições para as quais não têm nível.
Dito isto. Concordo que deveriam ter tido mais bom senso, mas o problema acabaria sempre por surgir. Os Porkos não são os donos disto tudo. Se estes árbitros são árbitros habilitados para este escalão, têm que levar com eles.
Por muito que me doa, o mesmo se passa no Hoquei em relação a nós. Mesmo no futebol, levamos com gajos que fazem gala de nos prejudicar...
Há muitas maneiras de fazer a vida dos apitadores num inferno...

[lancadordedois]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

se calhar o aceitavel era excluir esses tais arbitros e colocar outros , caso existam..

Se nao servem para 1 jogo nao servem para nenhum do escalao principal (pelo menos)

Percebo e concordo com o que diz. Os melhores jogos tem que ter os melhores árbitros. Mas em nenhuma competição um dos competidores pode vetar árbitros. Os árbitros se são maus o sistema terá que os despromover de forma a que não andem em competições para as quais não têm nível.
Dito isto. Concordo que deveriam ter tido mais bom senso, mas o problema acabaria sempre por surgir. Os Porkos não são os donos disto tudo. Se estes árbitros são árbitros habilitados para este escalão, têm que levar com eles.
Por muito que me doa, o mesmo se passa no Hoquei em relação a nós. Mesmo no futebol, levamos com gajos que fazem gala de nos prejudicar...
Há muitas maneiras de fazer a vida dos apitadores num inferno...

quem disse foi o coach....

na minha opiniao um arbitro que apite no escalao principal deve ter nivel para arbitrar qualquer jogo do escalao principal....caso contrario nao serve...
mas compreendo que no seu 1º ano nesse escalao ou 6 meses ..., que faça jogos teoricamente mais faceis...
isto em que escalao for...e em qualquer modalidade

[lancadordedois]

estranho a demora em trazer reforços. por um lado é bom. significa que estamos a ter algum critério de seleção. por outro lado hoje vai ser um massacre contra o Parma. já seria. mas vai ser ainda pior.

eu acho que eles vao jogar a passo e ir ao triplo , se por acaso se sentirem ameaçados aceleram no jogo interior e ou no triplo.

O bom era jogar com isto , teriamos que defender muito bem e nao falhar no cesto , um jogo perfeito ou quase

[Coach_Gouveia]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

se calhar o aceitavel era excluir esses tais arbitros e colocar outros , caso existam..

Se nao servem para 1 jogo nao servem para nenhum do escalao principal (pelo menos)

Percebo e concordo com o que diz. Os melhores jogos tem que ter os melhores árbitros. Mas em nenhuma competição um dos competidores pode vetar árbitros. Os árbitros se são maus o sistema terá que os despromover de forma a que não andem em competições para as quais não têm nível.
Dito isto. Concordo que deveriam ter tido mais bom senso, mas o problema acabaria sempre por surgir. Os Porkos não são os donos disto tudo. Se estes árbitros são árbitros habilitados para este escalão, têm que levar com eles.
Por muito que me doa, o mesmo se passa no Hoquei em relação a nós. Mesmo no futebol, levamos com gajos que fazem gala de nos prejudicar...
Há muitas maneiras de fazer a vida dos apitadores num inferno...

quem disse foi o coach....

na minha opiniao um arbitro que apite no escalao principal deve ter nivel para arbitrar qualquer jogo do escalao principal....caso contrario nao serve...
mas compreendo que no seu 1º ano nesse escalao ou 6 meses ..., que faça jogos teoricamente mais faceis...
isto em que escalao for...e em qualquer modalidade

Não sei se fazes de proposito, se sou eu que escrevo em outra lingua ou se não lês e assumes que eu disse alguma coisa.

Como eu não faço nomeações, eu não disse vez nenhuma que a,b, c ou d tem ou não qualidade para apitar o que quer que seja, que o disse fazendo as nomeações foi o CA da FPB quando primeiro nomeia 4 árbitros mais que uma vez em 5 jogos consecutivos (1 deles 4 vez, 2 deles 3 vezes e outro 2 vezes) e esta época (menos de 6 meses após esses 5 jogos) à 2ª jornada nenhum desses 4 estiveram nos 2 jogos teoricamente mais importantes, tendo sim nomeado 1 que nem 1 dos jogos da final fez, como árbitro principal dos 2 jogos teoricamente mais importantes esta épocas, jogos esses com árbitragens a roçar o inaceitável.

[lancadordedois]

Uma vergonha completa esta situação. O Porto quer demissões na FPB (Director Técnico Nacional é sportinguista, Presidente do Conselho de Disciplina tb e o Presidente dos àrbitros tb), para o Porto a demissão do Tozé Coelho já chegava...

No Verão isto não ficou resolvido, agora tudo o que se vai seguir só pode ser ridiculo, para um lado ou outro. A FPB "pagou" para ver se era bluff, agora kero ver como vão ser as cenas dos próximos capitulos.

Uma coisa sei, os patrocinadores não vão achar piada, tds eles, os da FPB e os dos clubes, caso o Porto seja eliminado por Faltas de Comparência.

E tudo começou com o beneplácito de tds os clubes ao aceitarem a entrada do Sporting directa na Liga (já aqui o disse estão a tentar o mesmo no Feminino...)

Quanto ás posições de força aqui faladas para terminar com os "roubos" cm lhes chamam  e as atitudes de desprezo para com clubes (aqui mais focados no nosso), para mim só há uma saida, não participar (foi o que fizemos quando saimos da liga profissional e fomos para a Proliga). Se se participa e se vai para dentro dos campos, então a partir dai a luta só pode ser politica nas Federações e nos media, retirar equipas de campo, fazer faltas de comparência isso não é desporto.

A cobardia e a tentativa do Porto em não conseguir chamar os bois pelos nome e dizer ao que vem ao mesmo tempo que procura dar uma imagem de coitadinhos e prejudicados está a enojar-me. Querem que o Presidente dos árbitros se demita digam-no!
Querem ,o DTN se demita, digam-no!   , agora avançar com a equipa e fazer FC??? a sério?
Na próxima semana levavam já com outro dos 3 árbitros que eles boicotam, pk nesta altura o que está a ficar em causa nem é o Porto , são as equipas que ganham sem jogar enquanto que outras jogam e perdem e a classificação fica adulterada.

Mas não achas uma coincidência /provocação na semana seguinte à vitória no João rocha nomearem um dos ditos árbitros?
Eu teria feito o mesmo que o porto fez, tendo em conta o pormenor referido.

Podes pensar que não é coincidência, ser ou não a mim interessa-me pouco. O que eu sei é que mais cedo ou mais tarde isto ia acontecer. o Porto ficou refém da sua palavra á frente dos sócios e quis manter a FPB refém da importância e nome do Porto no desporto nacional. Como tal a FPB ou acedia ao terrorismo e ficava nas mâos dum clube (neste caso o Porto), ou fazia o que fez, nomeou um dos árbitros "marcados" pelo Porto e via se era bluff ou não.

Ora não mudando o Porto o que verbalizou, a partir de agora voltamos ao mesmo, a FPB fica na mão dum clube e deixa de nomear os "marcados"? é que nem tenhas duvidas que Benfica e Sporting começam logo a "balir" que tal não pode ser e que então quando se acharem prejudicados tb se acharão no direito de boicotar árbitros...

Ou seja isto devia ter sido resolvido antes da competição iniciar, agora "quem se lixa é o mexilhão", portanto e como sempre, para mim ( e diria o mesmo se fosse o Benfica) FPB tem de nomear já mais boicotados e se o Porto mantiver a sua ideia, ser eliminado desta Liga.
Vai é "doer" mt financeiramente á FPB, e nesta altura na FPB é mt mais importante haver dinheiro e bons patrocinios do que influenciar quem ganha campeonatos, coisa que em 40 anos nc vi acontecer na FPB.

O mais triste nesta palhaçada é que o Moncho no fim do jg com o Sporting que fez montar esta tenda toda, se pudesse rebentava a tromba toda ao Anderson, ele melhor do que tds sabe pk perdeu aquele jg, independentemente de terem realmente havido erros inaceitáveis em árbitros dos melhores que cá temos em especial nesse jg 5. Os pontapés na cadeiras e mesa não seriam certamente destinados aos árbitros

Eu percebo o teu ponto de vista mas nomearem um dos árbitros visados logo na semana a seguir à vitória no João rocha é uma clara provocação e parece uma encomenda de alguém ou algum clube.
Concordo contigo mas também não compreendo a razão pela qual nomeiam um dos árbitros logo na semana seguinte.

Hoje no Jogo está uma entrevista do Afonso Barros que diz exatamente isso.

e quando seria aceitavel?

O que seria aceitavel era isto ter-se resolvido antes. O que seria aceitável é que há 2ª jornada quando há um clássico, se tivesse nomeado um dos árbitros que eram tão melhores que todos os outros no final da ultima época que tiveram de apitar um 4 jogos e o outro 3, da final, é que parecendo que não os 4 árbitros que mais apitaram nas finais do ano passado nenhum era bom o suficiente para apitar o primeiro clássico da época, já um que por "magia" desapareceu das finais do ano passado (e foram 5 jogos), este ano como prémio foi árbitro principal nos 2 jogos teoricamente mais importantes (o clássico e o jogo do Benfica com a Oliveirense) e ambos os jogos com arbitragens bem descontroladas.

se calhar o aceitavel era excluir esses tais arbitros e colocar outros , caso existam..

Se nao servem para 1 jogo nao servem para nenhum do escalao principal (pelo menos)

Percebo e concordo com o que diz. Os melhores jogos tem que ter os melhores árbitros. Mas em nenhuma competição um dos competidores pode vetar árbitros. Os árbitros se são maus o sistema terá que os despromover de forma a que não andem em competições para as quais não têm nível.
Dito isto. Concordo que deveriam ter tido mais bom senso, mas o problema acabaria sempre por surgir. Os Porkos não são os donos disto tudo. Se estes árbitros são árbitros habilitados para este escalão, têm que levar com eles.
Por muito que me doa, o mesmo se passa no Hoquei em relação a nós. Mesmo no futebol, levamos com gajos que fazem gala de nos prejudicar...
Há muitas maneiras de fazer a vida dos apitadores num inferno...

quem disse foi o coach....

na minha opiniao um arbitro que apite no escalao principal deve ter nivel para arbitrar qualquer jogo do escalao principal....caso contrario nao serve...
mas compreendo que no seu 1º ano nesse escalao ou 6 meses ..., que faça jogos teoricamente mais faceis...
isto em que escalao for...e em qualquer modalidade

Não sei se fazes de proposito, se sou eu que escrevo em outra lingua ou se não lês e assumes que eu disse alguma coisa.

Como eu não faço nomeações, eu não disse vez nenhuma que a,b, c ou d tem ou não qualidade para apitar o que quer que seja, que o disse fazendo as nomeações foi o CA da FPB quando primeiro nomeia 4 árbitros mais que uma vez em 5 jogos consecutivos (1 deles 4 vez, 2 deles 3 vezes e outro 2 vezes) e esta época (menos de 6 meses após esses 5 jogos) à 2ª jornada nenhum desses 4 estiveram nos 2 jogos teoricamente mais importantes, tendo sim nomeado 1 que nem 1 dos jogos da final fez, como árbitro principal dos 2 jogos teoricamente mais importantes esta épocas, jogos esses com árbitragens a roçar o inaceitável.

?

eu disse na minha opiniao..., nao disse da tua ou de outra pessoa , disse apenas a minha opinião...

o outro user é que me respondeu mas queria responder a ti.
nao fiques nervoso...

relativamente ao que dizes agora , faz me confusao manter profissionais que nao tem nivel.
falhar toda a gente falha , mas com tantos olhos em campo  e ate na mesa que deveria ser interventiva a meu ver inves de estarem la "apenas" a ver o jogo...
nao esquecendo o recurso a video....

Apitar nao é facil nem para todos... falo por experiencia propria.

[lancadordedois]

O Odomes parece realmente fora de serie para esta liga , nao ficara muito tempo....é o lado positivo da coisa.

[TeamRocket37]

https://www.fpb.pt/atletas/275611/

https://www.proballers.com/basketball/player/73136/khaliq-spicer

Já temos Poste

https://www.youtube.com/watch?v=wotBptLV0gM

[Dr.Lecter]

Não conheço mas pelos vídeos será para jogar o PnR e proteger a tabela tal como fazia o Clifford. Não lança de 3 e aparentemente não tem aquele mid-range que o Clifford consegue meter.

Como futuro suplente parece bem mais interessante que o Farr.

[TeamRocket37]

Não conheço mas pelos vídeos será para jogar o PnR e proteger a tabela tal como fazia o Clifford. Não lança de 3 e aparentemente não tem aquele mid-range que o Clifford consegue meter.

Como futuro suplente parece bem mais interessante que o Farr.

Farr tem mais currículo que este jogador, vamos durante este tempo que o Clifford está lesionado, senão temos um golpe de teatro e quem é dispensado e este Spicer.
Farr está mais magro de facto, mas a jogar lesionado, não ajuda.
Farr tem uma boa canhota para lançamento de média e longa distância.
Acho que dinheiro que vão investir vai todo para SG, que por acaso é que faz mais sentido.

[Universo Benfica]

https://www.fpb.pt/atletas/275611/

https://www.proballers.com/basketball/player/73136/khaliq-spicer

Já temos Poste

https://www.youtube.com/watch?v=wotBptLV0gM

Podes abrir o tópico. Se está inscrito então já é nosso jogador.

[lancadordedois]

Não conheço mas pelos vídeos será para jogar o PnR e proteger a tabela tal como fazia o Clifford. Não lança de 3 e aparentemente não tem aquele mid-range que o Clifford consegue meter.

Como futuro suplente parece bem mais interessante que o Farr.

Farr tem mais currículo que este jogador, vamos durante este tempo que o Clifford está lesionado, senão temos um golpe de teatro e quem é dispensado e este Spicer.
Farr está mais magro de facto, mas a jogar lesionado, não ajuda.
Farr tem uma boa canhota para lançamento de média e longa distância.
Acho que dinheiro que vão investir vai todo para SG, que por acaso é que faz mais sentido.

es capaz de ter razao , mas agora passou mais tempo e o Coach Norberto tambem podera avaliar que tipo de poste quer para rotaçao.

1- Farr que tem lançamento e nada mais (ate ver).

2- um poste mais movel atletico que parece pelo menos afundar.

Pessoalmente prefiro o 2 , o Farr ja fez algum afundanço? é que caramba nao precisa de ir a correr , basta receber dentro e afundar ou tentar. Pelo que recordo fez talvez um cesto porreiro perto do poste com recurso a tabela , como o coleman fazia e falhava 90% das vezes.
Acho estranho visto haver varios videos com o Farr a afundar....vindo de fora. Dentro nem precisaria de correr...
Para se ponderar manter o Farr , ele teria que ter mais oportunidades de lançamento e nao falhar , diria que impossivel...
Um poste movel pode afundar varias vezes...e fazer outro tipo de cestos a dois pontos.


PS: o coleman obeso afundava

PS: nao esta em causa o profissionalismo do Farr nem a pessoa.