Petar Musa

[ruichi]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

[MonstroDasCuecasRotas]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Vendias? Era preciso conseguires. O Chuck fica por várias razões: porque é melhor que isto que tem mostrado, porque está ainda em fase de adaptação, mas sobretudo porque custou 17M e estamos entaladíssimos com esse investimento. Não temos outro remédio senão insistir nele neste momento.

[S1Benfica]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

O Yaremchuk ser melhor que Musa não quer dizer que seja grande coisa.

Pagámos 18,5M por 75% do passe do ucraniano. Desvalorizou. Quem é que lhe pega? Ninguém.

O que fazes? Contratas um gajo do mesmo género para o acompanhar no banco ou na bancada. Mas para quê???

[ruichi]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Vendias? Era preciso conseguires. O Chuck fica por várias razões: porque é melhor que isto que tem mostrado, porque está ainda em fase de adaptação, mas sobretudo porque custou 17M e estamos entaladíssimos com esse investimento. Não temos outro remédio senão insistir nele neste momento.

Classica aversão à perda. Como custou 17M ficamos com ele perdendo a oportunidade de ter em campo alguém que marque mais, aumentando as hipótesesde vencer.
Quanto à dificuldade em vender, se aceitarmos perder algum dinheiro, vendemos.
O mesmo problema acontece com o Everton, embora numa forma muito mais grave, porque é bem mais fraco.

[Francescoli]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Partindo do princípio que o Darwin sai, eu ficava com Ramos, Henrique, Yaremchuk e Musa. Com o Pinho como quinta opção, se recuperar decentemente.

Poderemos jogar com 1 ou 2 PL, dependendo das situações, portanto 4 ou 5 jogadores para esse lugar parecem-me necessários.

[johncleese]

Pergunta parva mas genuina porque nao sei mesmo:
- o mitico valor da transf vai ser pago ao Slavia ou ao Boavista? Eles accionaram a clausula de compra?

Segundo entendi o Boavista tinha uma cláusula no contrato que previa compra obrigatória se o jogador fizesse x jogos ou golos. O que aconteceu e o Boavista não tinha dinheiro para accionar. Imagino que o Benfica tenha pago directamente ao Slavia mas posso estar errado

johncleese,
que fazes deste jogador?
As tuas análises parecem ter conhecimento profissional, pelo menos entededor és de certeza.
São das que dou crédito, dado o historial de corroboração!

Jogador com características interessantes, com passada larga, o típico avançado que estica o jogo, bom para equipas que procurem a profundidade. Mas longe de ser diferenciado ou adequado a futebol de ataque posicional em que o avançado tem de ser capaz de se associar com os médios e alas. Única utilidade que lhe vejo é ao nivel do jogo aéreo. Um dos planos B (e nalguns jogos plano A) que o Roger Schmidt treina frequentemente é jogar directo num ponta de lança alvo e ter muitos jogadores a cair na segunda bola para chegar mais rápido à baliza. De resto não vejo nada no jogador que justifique a contratação

[tulio_slb]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Vendias? Era preciso conseguires. O Chuck fica por várias razões: porque é melhor que isto que tem mostrado, porque está ainda em fase de adaptação, mas sobretudo porque custou 17M e estamos entaladíssimos com esse investimento. Não temos outro remédio senão insistir nele neste momento.

Classica aversão à perda. Como custou 17M ficamos com ele perdendo a oportunidade de ter em campo alguém que marque mais, aumentando as hipótesesde vencer.
Quanto à dificuldade em vender, se aceitarmos perder algum dinheiro, vendemos.
O mesmo problema acontece com o Everton, embora numa forma muito mais grave, porque é bem mais fraco.

Não podemos estar a contratar jogadores novos todos os anos, não é chegar pagar pelo o jogador meter o atleta para ali e esperar que corra tudo bem e se não correr adeus.

O Evanilson o ano passado teve uma época fraca, este ano mais entrosado acabou por ser bastante melhor, o mesmo eu creio que acontecerá ao Roman. 

[player12]

O Musa é uma contratação meaningless.

[ruichi]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Vendias? Era preciso conseguires. O Chuck fica por várias razões: porque é melhor que isto que tem mostrado, porque está ainda em fase de adaptação, mas sobretudo porque custou 17M e estamos entaladíssimos com esse investimento. Não temos outro remédio senão insistir nele neste momento.

Classica aversão à perda. Como custou 17M ficamos com ele perdendo a oportunidade de ter em campo alguém que marque mais, aumentando as hipótesesde vencer.
Quanto à dificuldade em vender, se aceitarmos perder algum dinheiro, vendemos.
O mesmo problema acontece com o Everton, embora numa forma muito mais grave, porque é bem mais fraco.

Não podemos estar a contratar jogadores novos todos os anos, não é chegar pagar pelo o jogador meter o atleta para ali e esperar que corra tudo bem e se não correr adeus.

O Evanilson o ano passado teve uma época fraca, este ano mais entrosado acabou por ser bastante melhor, o mesmo eu creio que acontecerá ao Roman. 

Eu também espero de qualquer forma uma época melhor do Roman, até tendo em conta a regressão à média, já que esta época foi muito fraca.
O problema é que ele também não parece andar bem fisicamente, porque acredito que não deve andar a dormir descansado deste Fevereiro, devido à guerra.

[Pequeno_Genial]

Pergunta parva mas genuina porque nao sei mesmo:
- o mitico valor da transf vai ser pago ao Slavia ou ao Boavista? Eles accionaram a clausula de compra?

Segundo entendi o Boavista tinha uma cláusula no contrato que previa compra obrigatória se o jogador fizesse x jogos ou golos. O que aconteceu e o Boavista não tinha dinheiro para accionar. Imagino que o Benfica tenha pago directamente ao Slavia mas posso estar errado

johncleese,
que fazes deste jogador?
As tuas análises parecem ter conhecimento profissional, pelo menos entededor és de certeza.
São das que dou crédito, dado o historial de corroboração!

Jogador com características interessantes, com passada larga, o típico avançado que estica o jogo, bom para equipas que procurem a profundidade. Mas longe de ser diferenciado ou adequado a futebol de ataque posicional em que o avançado tem de ser capaz de se associar com os médios e alas. Única utilidade que lhe vejo é ao nivel do jogo aéreo (1). Um dos planos B (e nalguns jogos plano A) que o Roger Schmidt treina frequentemente é jogar directo num ponta de lança alvo (2) e ter muitos jogadores a cair na segunda bola para chegar mais rápido à baliza. De resto não vejo nada no jogador que justifique a contratação

Aquilo que vou dizer é com base naquilo que vi no programa do canal 11, episódio de segunda-feira, onde foi feita uma análise do jogador:

1) curiosamente, e apesar da sua compleição física, apenas um dos golos que marcou ao serviço do Boavista foi de cabeça;

2) aqui residirá a sua principal qualidade já que, segundo os especialistas desse tal programa, o Musa é muito forte a segurar a bola de costas para a baliza e a entregar a bola para quem vem de frente para o jogo.

[ForçadoBloqueio]

Pergunta parva mas genuina porque nao sei mesmo:
- o mitico valor da transf vai ser pago ao Slavia ou ao Boavista? Eles accionaram a clausula de compra?

Segundo entendi o Boavista tinha uma cláusula no contrato que previa compra obrigatória se o jogador fizesse x jogos ou golos. O que aconteceu e o Boavista não tinha dinheiro para accionar. Imagino que o Benfica tenha pago directamente ao Slavia mas posso estar errado

johncleese,
que fazes deste jogador?
As tuas análises parecem ter conhecimento profissional, pelo menos entededor és de certeza.
São das que dou crédito, dado o historial de corroboração!

Jogador com características interessantes, com passada larga, o típico avançado que estica o jogo, bom para equipas que procurem a profundidade. Mas longe de ser diferenciado ou adequado a futebol de ataque posicional em que o avançado tem de ser capaz de se associar com os médios e alas. Única utilidade que lhe vejo é ao nivel do jogo aéreo (1). Um dos planos B (e nalguns jogos plano A) que o Roger Schmidt treina frequentemente é jogar directo num ponta de lança alvo (2) e ter muitos jogadores a cair na segunda bola para chegar mais rápido à baliza. De resto não vejo nada no jogador que justifique a contratação

Aquilo que vou dizer é com base naquilo que vi no programa do canal 11, episódio de segunda-feira, onde foi feita uma análise do jogador:

1) curiosamente, e apesar da sua compleição física, apenas um dos golos que marcou ao serviço do Boavista foi de cabeça;

2) aqui residirá a sua principal qualidade já que, segundo os especialistas desse tal programa, o Musa é muito forte a segurar a bola de costas para a baliza e a entregar a bola para quem vem de frente para o jogo.

Se é para isso, podiam ir a um qualquer ginásio de Massamá e facilmente arranjariam gajos com cabedal para meterem o corpo e segurarem as bolas. Com a mais valia de não termos de arrotar 5 milhões. Ou mais...

[tulio_slb]

Também eu acho o Musa, melhor que o Yarechuk. E já expliquei porquê, com base nas características que observei nos jogadores.
O Henrique e Gonçalo também me parecem melhores.

Agora, acho que o que se passa com o Yarechuk é a classica aversão à perda. Como foi caro temos problemas em admitir que provavelmente não dará mais que isto - e no máximo que a sua média de golos na carreira.
Sempre me pareceu um Seferovic ligeiramente melhor, tal como os números indicam.
É preferivel ficar com ele ou devemos vendê-lo perdendo dinheiro, e arriscar em jogadores que consideramos ter potencial para marcar mais?
Eu vendia. E ficava com os três que referi.

Vendias? Era preciso conseguires. O Chuck fica por várias razões: porque é melhor que isto que tem mostrado, porque está ainda em fase de adaptação, mas sobretudo porque custou 17M e estamos entaladíssimos com esse investimento. Não temos outro remédio senão insistir nele neste momento.

Classica aversão à perda. Como custou 17M ficamos com ele perdendo a oportunidade de ter em campo alguém que marque mais, aumentando as hipótesesde vencer.
Quanto à dificuldade em vender, se aceitarmos perder algum dinheiro, vendemos.
O mesmo problema acontece com o Everton, embora numa forma muito mais grave, porque é bem mais fraco.

Não podemos estar a contratar jogadores novos todos os anos, não é chegar pagar pelo o jogador meter o atleta para ali e esperar que corra tudo bem e se não correr adeus.

O Evanilson o ano passado teve uma época fraca, este ano mais entrosado acabou por ser bastante melhor, o mesmo eu creio que acontecerá ao Roman. 

Eu também espero de qualquer forma uma época melhor do Roman, até tendo em conta a regressão à média, já que esta época foi muito fraca.
O problema é que ele também não parece andar bem fisicamente, porque acredito que não deve andar a dormir descansado deste Fevereiro, devido à guerra.

Mas isso também é perfeitamente normal, também faz parte do trabalho do clube tentar encontrar as condições para o jogador render.

Agora não podemos é andar a desistir de investimentos assim há primeira.

[johncleese]

Pontas de lança que o Schmidt teve ao longo da carreira foram Kiessling, Volland, Soriano e Eran Zahavi. Todos PL de futebol associativo, capazes de sair da área para fugir à marcação, atrair os centrais e permitir a entrada dos alas e dos médios. Musa claramente não encaixa

[Pequeno_Genial]

Pergunta parva mas genuina porque nao sei mesmo:
- o mitico valor da transf vai ser pago ao Slavia ou ao Boavista? Eles accionaram a clausula de compra?

Segundo entendi o Boavista tinha uma cláusula no contrato que previa compra obrigatória se o jogador fizesse x jogos ou golos. O que aconteceu e o Boavista não tinha dinheiro para accionar. Imagino que o Benfica tenha pago directamente ao Slavia mas posso estar errado

johncleese,
que fazes deste jogador?
As tuas análises parecem ter conhecimento profissional, pelo menos entededor és de certeza.
São das que dou crédito, dado o historial de corroboração!

Jogador com características interessantes, com passada larga, o típico avançado que estica o jogo, bom para equipas que procurem a profundidade. Mas longe de ser diferenciado ou adequado a futebol de ataque posicional em que o avançado tem de ser capaz de se associar com os médios e alas. Única utilidade que lhe vejo é ao nivel do jogo aéreo (1). Um dos planos B (e nalguns jogos plano A) que o Roger Schmidt treina frequentemente é jogar directo num ponta de lança alvo (2) e ter muitos jogadores a cair na segunda bola para chegar mais rápido à baliza. De resto não vejo nada no jogador que justifique a contratação

Aquilo que vou dizer é com base naquilo que vi no programa do canal 11, episódio de segunda-feira, onde foi feita uma análise do jogador:

1) curiosamente, e apesar da sua compleição física, apenas um dos golos que marcou ao serviço do Boavista foi de cabeça;

2) aqui residirá a sua principal qualidade já que, segundo os especialistas desse tal programa, o Musa é muito forte a segurar a bola de costas para a baliza e a entregar a bola para quem vem de frente para o jogo.

Se é para isso, podiam ir a um qualquer ginásio de Massamá e facilmente arranjariam gajos com cabedal para meterem o corpo e segurarem as bolas. Com a mais valia de não termos de arrotar 5 milhões. Ou mais...

(foi precisamente o que eu pensei, mas os especialistas são eles, não nós...  )

[ForçadoBloqueio]

Pontas de lança que o Schmidt teve ao longo da carreira foram Kiessling, Volland, Soriano e Eran Zahavi. Todos PL de futebol associativo, capazes de sair da área para fugir à marcação, atrair os centrais e permitir a entrada dos alas e dos médios. Musa claramente não encaixa

Encaixa que nem "luvas"!