Ivan Almeida

[NSC]

Falou-se há pouco da Tomada de Ceuta em 1415.
Convém referir que uma das razões (entre outras) apontadas para a tomada foi o controlo do Estreito, de forma a poder combater a pirataria do Reino de Fez que, com regularidade, atacava as povoações costeiras de Portugal e de Castela, saqueando e sequestrando os seus habitantes.

A partir de Ceuta os portugueses entraram no jogo, saqueando e sequestrando nas costas magrebinas (e, eventualmente, atacando até cristãos).
Era, então, uma actividade praticada por quem podia. Condenável hoje em dia? Certamente.
Na altura não era bem assim, como se via pelos mercados de escravos de Tânger ou Barcelona.

[FrarioSLB]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

Agora entendo muitos dos problemas da sociedade no geral.

Entendes muito e depois não dizes nada.
Quando faltam argumentos...

Quais argumentos? No post do Ivan existem 0 insultos o que existe é uma opinião nada mais. Ver ali insultos é só fantasia nada mais. Abraço

Teremos que admitir que no "mínimo" ele está a chamar ignorante ao Dalot, certo?

Não acho. Acho que ele até está a falar num todo ou seja existem muitas pessoas, ele nunca se dirige a ele directamente, as vezes é possível citar um post e a resposta não ser directamente para a pessoa, aínda assim se o tiver feito foi com edução, por isso para mim não é um ataque nem um insulto é uma opinião e é assim que duas pessoas civilizadas devem conversar. E mais ser ignorante não é sequer um insulto porque todos somos ignorantes em vários assuntos, para mim tudo se baseia na forma como ele respondeu e eu não vejo em lado nenhum insultos nem ataques.

Aquele "que comete" saiu-lhe um bocado mal. Aliás,  toda a resposta era um bocado escusada, mas ele está no direito de dar a sua opinião

[Saveloy]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

Não creio que o Ivan tenha feito um juízo de valor relativamente às práticas dos homens de 500, julgo que qualquer pessoa critica percebe que eram. (Tal como hoje fazemos coisas que daqui a muitos anos serão considerados imorais)

O que o Ivan criticou foi a visão (romântica) dos descobrimentos, a do povo que desbravou mar para descobrir novos territórios e espalhar cultura. Aí sim, a escola tem um papel fundamental. E falando da minha parte, não me parece que esta matéria esteja a ser tratada com o devido cuidado.

Eu tenho uma idade próxima da tua, mas não creio que possa dizer que partilho a tua experiência.

Certamente que também dependerá da qualidade dos professores, mas, mesmo assim, acho que as críticas ao programa são manifestamente exageradas, particularmente para o que foi aplicado às gerações mais novas. E dificilmente se fará algo de muito diferente quando a tendência é de diminuir o peso da História no ensino, sobretudo quanto ao número de horas atribuídas à disciplina.

Não sei se será do programa, mais dos professores. Mas a ideia que tenho, é que praticamente até ao secundário, era a de que os descobrimentos foi acima de tudo uma coisa boa, uma grande aventura dos bravos heróis portugueses, que descobriram "meio-mundo", espalharam a cultura portuguesa aos "selvagens" que lá viviam.

Eu também sou dessa geração e tendo a concordar mais contigo.

A história dos descobrimentos, pelo menos no básico, foi ensinada de uma forma algo romantizada, como se fosse uma gesta, embora tivessem aludido, mas só por alto, ao tráfico de escravos.

Do que eu sei, por agora, ensina-se mais ou menos da mesma forma, mas claro que isso também depende do professor com que se calha.

Já faz muito tempo que tive na escola, mas fiquei surpreendido quando depois vi a opinião internacional sobre alguns heróis portugueses.

Vasco da Gama, por exemplo, na minha altura não se dizia nada de negativo sobre ele nas aulas, cá fora não é bem a mesma coisa. Nem é uma questão de vilificar ninguém, só mesmo dar mais informação.

[benficaslb1]

Independentemente de tudo este POST do Ivan já fez este tópico andar umas 20 paginas, entre alguns excessos ainda assim estou a gostar de ler os prós e contras e já aprendi bastante coisa, até essa coisa dos lençóis brancos que fui pesquisar porque nunca tinha ouvido falar. É assim que aprendemos com o contraditório.

[Guilherme20]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

O Viriato existiu, sim, está mais que comprovado nas fontes antigas

A interpretação que lhe começámos a dar, especialmente com o processo de restauração de 1640, é que levou ao mito que o põe como um pai mítico de Portugal, quando nem havia essa noção. Também confere um sentido de antiguidade a um povo, que é sempre bom para o estabelecimento de uma nação.

Já agora, o Viriato também é considerado um símbolo em Espanha.

Que existiu o Viriato, não há dúvidas.
O que não se sabe é se o Viriato era uma pessoa ou o papel de lider da tribo. Foi mais fácil identificado como um tipo que existiu, mas com rigor histórico não podemos afirmar isso com garantia total.

Mais uma vez, não.

Foi chefe da tribo dos Lusitanos. O seu nome, existência, acções contra os Romanos, etc, estão mais que atestados nas fontes.

Aconselho-te a leitura do primeiro capítulo deste livro que fala sobre o Viriato, aludindo tanto ao Viriato histórico quanto ao posterior mito que se criou.

https://www.wook.pt/livro/grandes-chefes-da-historia-de-portugal-jose-pedro-zuquete/14769731

Ainda há uns tempos estive a ler sobre isso.

Não se pode dizer com rigor que o Viriato era de facto o nome de um individuo ou se era o título do lider tribal.

Leste mal, então.

Tu com esse avatar deves ler muita coisa.

Desenvolve. 

Não preciso, tu percebeste, mas posso-te dizer que o disse por conhecer a pessoa em questão pessoalmente e há algum tempo.

Não percebi, a sério.

O avatar foi apenas uma brincadeira que vem do tempo das eleições, nada mais.

Se o avatar está aí de forma irónica e por brincadeira, então retiro o que disse. Digamos que a pessoa em questão é extremamente limitada e não é de agora.

Era uma boca à minha falta de cultura, então? 

Sim, é irónico e uma brincadeira. Vem das conversas no tópico do EdN.

mas até que é jeitosa tho

Not really, tens que ver pessoalmente.

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Mentira.

Bem antes de existir Portugal já existia comércio de escravos.

Felizmente (ou infelizmente) tive 3 anos de história da civilização, e embora haja uma narrativa quase perfeita de que o comércio de escravos começou no século XVI, é absolutamente patético em pleno sec XXI ainda se dizer tal barbaridade.

Escravatura existe e está registada desde o séc I.

Leste bem? À escala mundial.
Globalização de tráfico de escravos.

No século I viajavam escravos em navios de África para todo o Mundo? Muito me contas.

Pensava que qualquer tipo de escravatura era má, afinal só é má a que te dá jeito.

Peço perdão.

Estás fortíssimo a desconversar.

Eu digo que Portugal falha em lamentar que foi pioneiro na globalização do tráfico de escravos.

Tu dizes MENTIRA. Já havia escravatura. Respondes bugalhos.

Eu explico novamente que falo de tráfico à escala global.

Tu respondes. Ai, mas a escravatura para ti era boa no século I.


Desculpa lá, mas assim não estamos a ir a lado nenhum.

Não estamos porque continuas sem admitir que Portugal estava inserido num contexto onde TODOS faziam o mesmo, repito, TODOS.

Os povos que matámos em Africa ou na América já matavam e escravizavam tribos vizinhas.

Tu queres que Portugal peça desculpa por estar inserido no mundo.

E também era preciso dizer, que Portugal se não tivesse explorado esse "mercado" e evoluído graças a ele, provavelmente ficaria a comer pó de todos os outros países vizinhos... Possivelmente até seríamos hoje mais uma região de Espanha.

São disputas que acontecem naturalmente, todos sabemos que mesmo avanços médicos que temos hoje originaram por algumas experiências questionáveis. São coisas que temos de evitar hoje, que é o nosso tempo, e reconhecer que aconteceram naturalmente no passado.

Isso é um pensamento demasiado avançado para a geração woke.

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

O Ivan tem uma opinião, o Dalot tem outra.

Acho óbvio é que existem pessoas que se sentiram ofendidas pelo que o Ivan disse.

Mas o Ivan foi para as redes sociais "dar uma opinião" sem contexto?

Não...
O Dalot fez um post.
O Ivan respondeu a esse post, atacando quem o fez. Não foi simplesmente dar uma opinião. Foi atacar a opinião contrária.

Sim, atacou uma opinião com que discorda. Qual é o drama?

É qual é o drama em considerar a opinião do Ivan um perfeito disparate?

Nenhum.
Vê por exemplo, quando os Filipes entraram por Portugal a dentro.
Também só vinham explorar, descobrir  e espalhar a cultura castelhana.

Ou quando o Napoleão se lembrou de vir explorar, descobrir  e espalhar a cultura avec a Portugal.

Primeiro de tudo acho que aqui ninguém guarda ressabiamento aos espanhóis nem os culpo dos nosso problemas.
Segundo, apesar de não ser do nosso interesse, o Rei Filipe I de Portugal(Filipe II de Espanha) tinha legitimas aspirações ao trono português por via de sangue. Aliás havia na altura vários pretendentes, um deles D. António. Pusemo-nos foi a jeito com a imprudência do D. Sebastião.

Quanto aos franceses também não lhes guardo rancor nenhum pelo que o Napoleão fez, nem me sinto superior ou inferior por causa desses factos.

Mas a comparação é simplesmente idiota, na altura dos descobrimentos nunca foi um objectivo ocupar Africa, tínhamos simplesmente feitorias e zonas de controlo para comércio a nível global, sobretudo com a Asia mas também a América...
Essa tentativa de ocupação e de delimitação de fronteiras só aconteceu no final do Sec XIX muito depois do período dos descobrimentos por todos os países europeus.

Aliás mesmo que tívessemos essa ideia nunca seria possível face a sermos uma populção pouco numerosa.

Então chegamos a Ceuta e os rapazes ofereceram-nos aquilo e até nos receberam com coroas de flores.

Presumo que devas estar a confundir Ceuta com Alcacer Quibir que foi onde morreu o D. Sebastião.
Quanto à conquista de Ceuta que se deu em 1415 ainda os Mouros ocupam uma parte da Peninsula Ibérica que hoje é Espanha.

Não percebo onde queres chegar sinceramente ...

Eu não quero chegar a lado algum.
A verdade é que o primeiro movimento expansionista português foi a conquista de Ceuta.
Portanto, sim, é de Ceuta mesmo que estou a escrever.

[Hölderlin]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

Agora entendo muitos dos problemas da sociedade no geral.

Entendes muito e depois não dizes nada.
Quando faltam argumentos...

Quais argumentos? No post do Ivan existem 0 insultos o que existe é uma opinião nada mais. Ver ali insultos é só fantasia nada mais. Abraço

Teremos que admitir que no "mínimo" ele está a chamar ignorante ao Dalot, certo?

Não acho. Acho que ele até está a falar num todo ou seja existem muitas pessoas, ele nunca se dirige a ele directamente, as vezes é possível citar um post e a resposta não ser directamente para a pessoa, aínda assim se o tiver feito foi com edução, por isso para mim não é um ataque nem um insulto é uma opinião e é assim que duas pessoas civilizadas devem conversar. E mais ser ignorante não é sequer um insulto porque todos somos ignorantes em vários assuntos, para mim tudo se baseia na forma como ele respondeu e eu não vejo em lado nenhum insultos nem ataques.

Sabes qual é o problema ?

O Dalot foi socialmente obrigado a apagar o post.

E é por isso que eu peço um asteróide que de reset na humanidade.

O Ivan está a sofrer muito mais que o Dalot. Nem tem comparação.

Credo, e a culpa é de quem?

[bmuc79]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Mentira.

Bem antes de existir Portugal já existia comércio de escravos.

Felizmente (ou infelizmente) tive 3 anos de história da civilização, e embora haja uma narrativa quase perfeita de que o comércio de escravos começou no século XVI, é absolutamente patético em pleno sec XXI ainda se dizer tal barbaridade.

Escravatura existe e está registada desde o séc I.

Leste bem? À escala mundial.
Globalização de tráfico de escravos.

No século I viajavam escravos em navios de África para todo o Mundo? Muito me contas.

Pensava que qualquer tipo de escravatura era má, afinal só é má a que te dá jeito.

Peço perdão.

Estás fortíssimo a desconversar.

Eu digo que Portugal falha em lamentar que foi pioneiro na globalização do tráfico de escravos.

Tu dizes MENTIRA. Já havia escravatura. Respondes bugalhos.

Eu explico novamente que falo de tráfico à escala global.

Tu respondes. Ai, mas a escravatura para ti era boa no século I.


Desculpa lá, mas assim não estamos a ir a lado nenhum.

Não estamos porque continuas sem admitir que Portugal estava inserido num contexto onde TODOS faziam o mesmo, repito, TODOS.

Os povos que matámos em Africa ou na América já matavam e escravizavam tribos vizinhas.

Tu queres que Portugal peça desculpa por estar inserido no mundo.

Os outros também faziam é um argumento da piça. Lamento.

Tu querias que as pessoas se guiassem por conceitos sociais que nem sequer existiam na consciência das pessoas.

É a mesma merda que dizeres os egipcios eram cromos pq aceitavam que um gajo fosse faraó e tratado como um deus...

Daqui por uns séculos vais ser metido no msm saco que os outros qd o pessoal no futuro achar ridícula uma merda qualquer que fazemos actualmente como sociedade (tipo gostar de futebol) e no tempo deles n.

[Festivus]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Portugal foi responsável pela globalização, por dar novos mundos ao mundo e por abrir essas portas a toda a Europa.
Agora se na altura escravizar era prática socialmente aceite é completamente irrelevante para o caso pq passou-se na altura, n hoje.
Aos olhos de hoje seria impensável, na altura era norma, inclusive entre os povos escravizados ou vocês acham que eram brancos que arranjavam escravos?

Nada vai diminuir a nossa história e o que fizemos na altura.
Podiam ter sido outros, mas foram os tugas que se mandaram por aí fora em barcos de merda completamente para o desconhecido, sem tecnologia da que existe hoje e sem saberem o que iriam encontrar, qd hoje vivemos num mundo que nem um filho de 14 anos conseguimos mandar para a escola sozinho e são vocês que vão julgar estas pessoas pelo que fizeram na altura...
Pá, tenham um bocadinho de tino e deixem de emprenhar pelas americanices que vêm nas tvs.

Na verdade talvez foi a Inglaterra quem começou com a globalização com a criação da East Índia Company.

Isso não é verdade, os portugueses foram os primeiros europeus a estabelecer relações comerciais no Oriente.
India,Japão, China, Reino de Sião (Tailandia), Sri Lanka, Malásia etc.
A companhia das Indias Portuguesa é muito anterior à Inglesa ou à Holandesa.

Portugal era superior intelectualmente.

Foi o que deu ter o melhor Rei da história da humanindade, João II.

O que o Shoky e outros queriam era que Portugal em 1500 tivesse um banana ao poder, extrema esquerdista que pensava apenas e só nos direitos humanos. Obviamente que se isso acontecesse falaríamos todos castelhano hoje em dia.

[brincadeira]

Queriam um Rui Costa portanto?

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

O Viriato existiu, sim, está mais que comprovado nas fontes antigas

A interpretação que lhe começámos a dar, especialmente com o processo de restauração de 1640, é que levou ao mito que o põe como um pai mítico de Portugal, quando nem havia essa noção. Também confere um sentido de antiguidade a um povo, que é sempre bom para o estabelecimento de uma nação.

Já agora, o Viriato também é considerado um símbolo em Espanha.

Que existiu o Viriato, não há dúvidas.
O que não se sabe é se o Viriato era uma pessoa ou o papel de lider da tribo. Foi mais fácil identificado como um tipo que existiu, mas com rigor histórico não podemos afirmar isso com garantia total.

Mais uma vez, não.

Foi chefe da tribo dos Lusitanos. O seu nome, existência, acções contra os Romanos, etc, estão mais que atestados nas fontes.

Aconselho-te a leitura do primeiro capítulo deste livro que fala sobre o Viriato, aludindo tanto ao Viriato histórico quanto ao posterior mito que se criou.

https://www.wook.pt/livro/grandes-chefes-da-historia-de-portugal-jose-pedro-zuquete/14769731

Ainda há uns tempos estive a ler sobre isso.

Não se pode dizer com rigor que o Viriato era de facto o nome de um individuo ou se era o título do lider tribal.

Leste mal, então.

Eu não li mal.
O historiador é que pode ter uma teoria diferente.

Qual historiador?

É que eu já li não sei quantas obras de historiadores sobre o Viriato e nenhum refere o que tu dizes.

Porra pah, vais-me fazer ir à biblioteca.

[Hölderlin]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

O Viriato existiu, sim, está mais que comprovado nas fontes antigas

A interpretação que lhe começámos a dar, especialmente com o processo de restauração de 1640, é que levou ao mito que o põe como um pai mítico de Portugal, quando nem havia essa noção. Também confere um sentido de antiguidade a um povo, que é sempre bom para o estabelecimento de uma nação.

Já agora, o Viriato também é considerado um símbolo em Espanha.

Que existiu o Viriato, não há dúvidas.
O que não se sabe é se o Viriato era uma pessoa ou o papel de lider da tribo. Foi mais fácil identificado como um tipo que existiu, mas com rigor histórico não podemos afirmar isso com garantia total.

Mais uma vez, não.

Foi chefe da tribo dos Lusitanos. O seu nome, existência, acções contra os Romanos, etc, estão mais que atestados nas fontes.

Aconselho-te a leitura do primeiro capítulo deste livro que fala sobre o Viriato, aludindo tanto ao Viriato histórico quanto ao posterior mito que se criou.

https://www.wook.pt/livro/grandes-chefes-da-historia-de-portugal-jose-pedro-zuquete/14769731

Ainda há uns tempos estive a ler sobre isso.

Não se pode dizer com rigor que o Viriato era de facto o nome de um individuo ou se era o título do lider tribal.

Leste mal, então.

Tu com esse avatar deves ler muita coisa.

Desenvolve. 

Não preciso, tu percebeste, mas posso-te dizer que o disse por conhecer a pessoa em questão pessoalmente e há algum tempo.

Não percebi, a sério.

O avatar foi apenas uma brincadeira que vem do tempo das eleições, nada mais.

Se o avatar está aí de forma irónica e por brincadeira, então retiro o que disse. Digamos que a pessoa em questão é extremamente limitada e não é de agora.

Era uma boca à minha falta de cultura, então? 

Sim, é irónico e uma brincadeira. Vem das conversas no tópico do EdN.

mas até que é jeitosa tho

Not really, tens que ver pessoalmente.

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Mentira.

Bem antes de existir Portugal já existia comércio de escravos.

Felizmente (ou infelizmente) tive 3 anos de história da civilização, e embora haja uma narrativa quase perfeita de que o comércio de escravos começou no século XVI, é absolutamente patético em pleno sec XXI ainda se dizer tal barbaridade.

Escravatura existe e está registada desde o séc I.

Leste bem? À escala mundial.
Globalização de tráfico de escravos.

No século I viajavam escravos em navios de África para todo o Mundo? Muito me contas.

Pensava que qualquer tipo de escravatura era má, afinal só é má a que te dá jeito.

Peço perdão.

Estás fortíssimo a desconversar.

Eu digo que Portugal falha em lamentar que foi pioneiro na globalização do tráfico de escravos.

Tu dizes MENTIRA. Já havia escravatura. Respondes bugalhos.

Eu explico novamente que falo de tráfico à escala global.

Tu respondes. Ai, mas a escravatura para ti era boa no século I.


Desculpa lá, mas assim não estamos a ir a lado nenhum.

Não estamos porque continuas sem admitir que Portugal estava inserido num contexto onde TODOS faziam o mesmo, repito, TODOS.

Os povos que matámos em Africa ou na América já matavam e escravizavam tribos vizinhas.

Tu queres que Portugal peça desculpa por estar inserido no mundo.

E também era preciso dizer, que Portugal se não tivesse explorado esse "mercado" e evoluído graças a ele, provavelmente ficaria a comer pó de todos os outros países vizinhos... Possivelmente até seríamos hoje mais uma região de Espanha.

São disputas que acontecem naturalmente, todos sabemos que mesmo avanços médicos que temos hoje originaram por algumas experiências questionáveis. São coisas que temos de evitar hoje, que é o nosso tempo, e reconhecer que aconteceram naturalmente no passado.

Isso é um pensamento demasiado avançado para a geração woke.

Chuta o nome.

[andre_diogo]

Os outros também faziam é um argumento da piça. Lamento.

É, ignorar circunstancias da época é argumento da piça. Tinhamos a obrigação de ser moralmente superiores...

[Espártaco]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

O Viriato existiu, sim, está mais que comprovado nas fontes antigas

A interpretação que lhe começámos a dar, especialmente com o processo de restauração de 1640, é que levou ao mito que o põe como um pai mítico de Portugal, quando nem havia essa noção. Também confere um sentido de antiguidade a um povo, que é sempre bom para o estabelecimento de uma nação.

Já agora, o Viriato também é considerado um símbolo em Espanha.

Que existiu o Viriato, não há dúvidas.
O que não se sabe é se o Viriato era uma pessoa ou o papel de lider da tribo. Foi mais fácil identificado como um tipo que existiu, mas com rigor histórico não podemos afirmar isso com garantia total.

Mais uma vez, não.

Foi chefe da tribo dos Lusitanos. O seu nome, existência, acções contra os Romanos, etc, estão mais que atestados nas fontes.

Aconselho-te a leitura do primeiro capítulo deste livro que fala sobre o Viriato, aludindo tanto ao Viriato histórico quanto ao posterior mito que se criou.

https://www.wook.pt/livro/grandes-chefes-da-historia-de-portugal-jose-pedro-zuquete/14769731

Ainda há uns tempos estive a ler sobre isso.

Não se pode dizer com rigor que o Viriato era de facto o nome de um individuo ou se era o título do lider tribal.

Leste mal, então.

Eu não li mal.
O historiador é que pode ter uma teoria diferente.

Qual historiador?

É que eu já li não sei quantas obras de historiadores sobre o Viriato e nenhum refere o que tu dizes.

Porra pah, vais-me fazer ir à biblioteca.

Vai ter de ser que andas a ler os tipos errados. 

Brincadeira. Tranquilo. Deixa estar. 

[paalexg]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

Não creio que o Ivan tenha feito um juízo de valor relativamente às práticas dos homens de 500, julgo que qualquer pessoa critica percebe que eram. (Tal como hoje fazemos coisas que daqui a muitos anos serão considerados imorais)

O que o Ivan criticou foi a visão (romântica) dos descobrimentos, a do povo que desbravou mar para descobrir novos territórios e espalhar cultura. Aí sim, a escola tem um papel fundamental. E falando da minha parte, não me parece que esta matéria esteja a ser tratada com o devido cuidado.

Eu tenho uma idade próxima da tua, mas não creio que possa dizer que partilho a tua experiência.

Certamente que também dependerá da qualidade dos professores, mas, mesmo assim, acho que as críticas ao programa são manifestamente exageradas, particularmente para o que foi aplicado às gerações mais novas. E dificilmente se fará algo de muito diferente quando a tendência é de diminuir o peso da História no ensino, sobretudo quanto ao número de horas atribuídas à disciplina.

Não sei se será do programa, mais dos professores. Mas a ideia que tenho, é que praticamente até ao secundário, era a de que os descobrimentos foi acima de tudo uma coisa boa, uma grande aventura dos bravos heróis portugueses, que descobriram "meio-mundo", espalharam a cultura portuguesa aos "selvagens" que lá viviam.

Eu não tive História no 10.º ano, já que era de Ciências, tendo só assistido a algumas aulas do 11.º e 12.º no secundário, o que precisava para o exame nacional de História nesse ano. Como tal, não posso falar do secundário com propriedade e fazer uma distinção face ao básico.

De qualquer forma, daquilo que me lembro do básico, já era relativamente claro, no que diz respeito aos manuais que eu usei e aos respectivos discursos. Eu lia os manuais de História do início ao fim, mesmo por puro deleite, e lembro-me relativamente bem de algumas coisas. Os textos eram acompanhados por testemunhos escritos coevos, imagens que ilustravam bem a brutalidade das coisas e a escala, com gráficos e mapas relativamente ao número de escravos traficados, etc..

Mesmo para miudinhos do 2.º ciclo. A gravura do Johann Moritz Rugendas de um navio negreiro ainda está bastante presente na minha memória, e tinha 11 quando a vi pela primeira vez, no livro do 6.º ano. Assim como me lembro da planta do navio negreiro Brookes, que é igualmente das imagens mais difundidas sobre o tráfico negreiro. Ou a organização interna dos engenhos e a exploração mineira no Brasil.

Pelo menos pessoalmente, mesmo admitindo experiências distintas, claro, não tive razões de queixa quanto ao ensino da História na escola. Mesmo olhando retrospectivamente, com um olhar mais crítico que a bagagem do ensino superior me concedeu.

[NSC]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Mentira.

Bem antes de existir Portugal já existia comércio de escravos.

Felizmente (ou infelizmente) tive 3 anos de história da civilização, e embora haja uma narrativa quase perfeita de que o comércio de escravos começou no século XVI, é absolutamente patético em pleno sec XXI ainda se dizer tal barbaridade.

Escravatura existe e está registada desde o séc I.

Leste bem? À escala mundial.
Globalização de tráfico de escravos.

No século I viajavam escravos em navios de África para todo o Mundo? Muito me contas.

Pensava que qualquer tipo de escravatura era má, afinal só é má a que te dá jeito.

Peço perdão.

Estás fortíssimo a desconversar.

Eu digo que Portugal falha em lamentar que foi pioneiro na globalização do tráfico de escravos.

Tu dizes MENTIRA. Já havia escravatura. Respondes bugalhos.

Eu explico novamente que falo de tráfico à escala global.

Tu respondes. Ai, mas a escravatura para ti era boa no século I.


Desculpa lá, mas assim não estamos a ir a lado nenhum.

A escravatura em Roma é «global». Estende-se a todo o mundo conhecido.