Fredrik Aursnes

[Surfada]

Grande jogador!! O meio-campo do Benfica tem que ser ele e o Enzo.

[Kapow809]

Entre ele e o enzo para mvp, muito dificil..

[OrangeOne]

Nao sei se o Haaland achará piada a ser o 2º melhor norueguês da atualidade.

[Glenn_Stromberg]

Nao sei se o Haaland achará piada a ser o 2º melhor norueguês da atualidade.

Eu acho imensa piada. 

[arfm14]

Como é que este homem não é titular na seleção norueguesa?

Deve ser só craques.

[Atlas1]

Duas assistências.
Pena o site zerozero não ter reparado que assistiu o Neres e o Ramos!

[xpto999]

Como é que este homem não é titular na seleção norueguesa?

Deve ser só craques.

Não é? Então está explicado porque falharam o mundial.

[dinaman]

O Félix não foi pela cláusula?

O Félix foi vendido por um valor igual ao da cláusula de rescisão, não saiu pela cláusula, são coisas diferentes. A cláusula de rescisão é um valor que tem de ser pago pelo jogador para rescindir o contrato com o clube e esta parte é muito importante: tem de ser pago pelo jogador, não pelo clube que o quer contratar. Nos pouquíssimos casos no futebol mundial em que realmente foi activada a cláusula de rescisão, creio que o que acontece é o clube que quer contratar o jogador transfere o dinheiro da cláusula para o jogador e o jogador depois transfere o dinheiro para o clube com o qual quer rescindir. Isto normalmente, por razões que não sei bem explicar (talvez impostos ou custos de operações, não sei bem) sai bem mais caro do que o valor da cláusula para o clube que quer comprar. Ou seja, se o Benfica quisesse mesmo ficar com o Félix, era só recusar a proposta de 125 milhões do atlético de madrid e obrigar o Félix a activar a cláusula se quisesse sair. Isto faria com que o atlético tivesse que gastar bem mais do que 125 milhões para ter o Félix. Resumindo: o Félix não saiu pela cláusula, o Benfica podia, se quisesse, recusar os 125 milhões do atlético.

Tens razão no que dizes. Porque é que se for o jogador a pagar a cláusula fica muito mais caro? Pensa no caso do Félix. Para ele entregar os 126 milhões ao Benfica, alguém  (neste caso o Patético de Madrid) tinha que lhos dar. Este dinheiro tem que pagar impostos e segurança social. Com IRS perto dos 50% e Segurança social a rondar os 34% (valores de Portugal e por certo semelhantes em Espanha) o Patético teria que entregar cerca de 2.5 vezes os 126 milhões, isto é cerca de 300 milhões (contas pouco rigorosas) ao Félix para este pagar impostos e segurança social e entregar o remanescente ao Benfica.

Que confusão do caraças que vai para aí. Os 126M não estão sujeitos a IRS e Segurança Social. São operações de venda de ativos, não são valores respeitantes a rendimentos. E a Segurança Social em Portugal são 11%, não são 30. Vamos lá com calma.

A sério? Então explica lá como o dinheiro chega ao jogador? Empréstimo? Ninguém me pode por 120 m de euros na minha conta sem ser rendimento ou empréstimo...

Não chega nenhum dinheiro ao jogador, vocês tão todos cegos  Basicamente o jogador firma contrato com o novo clube em que o clube se responsabiliza a pagar a rescisão, ponto. A rescisão é paga a pronto o que é raro acontecer, por isso é que o Benfica e o Atlético concordaram em que o Benfica fizesse uma operação de factoring e o Atlético responsabilizava-se pelos juros da operação, por isso pagou 6M extra (o negócio foi feito por 120M), ponto. Não sei que histórias da carochinha andam vocês a ter.

[jone1970]

O Félix não foi pela cláusula?

Não.

não?!....

Não, lê o que eu escrevi aí na última mensagem

Ok, se queres usar a semântica vamos lá.
o Felix saiu pela clausula. Ou seja, saiu pelo valor da clausula.
O Felix não acionou a clausula, isto é, não usou o direito de rescindir se pagasse o valor que estava em contrato.
Pode ser assim, ou queres levar a bicicleta?

[Barto]

Duas assistências.
Pena o site zerozero não ter reparado que assistiu o Neres e o Ramos!

Não lhe foi atribuída a assistência para o golo do Ramos.

[Bailey]

Quando o Enzo inevitavelmente for vendido penso que será ele o seu substituto natural. Depois temos é que arranjar "outro" Aursnes

[Leo_10]

O Félix não foi pela cláusula?

O Félix foi vendido por um valor igual ao da cláusula de rescisão, não saiu pela cláusula, são coisas diferentes. A cláusula de rescisão é um valor que tem de ser pago pelo jogador para rescindir o contrato com o clube e esta parte é muito importante: tem de ser pago pelo jogador, não pelo clube que o quer contratar. Nos pouquíssimos casos no futebol mundial em que realmente foi activada a cláusula de rescisão, creio que o que acontece é o clube que quer contratar o jogador transfere o dinheiro da cláusula para o jogador e o jogador depois transfere o dinheiro para o clube com o qual quer rescindir. Isto normalmente, por razões que não sei bem explicar (talvez impostos ou custos de operações, não sei bem) sai bem mais caro do que o valor da cláusula para o clube que quer comprar. Ou seja, se o Benfica quisesse mesmo ficar com o Félix, era só recusar a proposta de 125 milhões do atlético de madrid e obrigar o Félix a activar a cláusula se quisesse sair. Isto faria com que o atlético tivesse que gastar bem mais do que 125 milhões para ter o Félix. Resumindo: o Félix não saiu pela cláusula, o Benfica podia, se quisesse, recusar os 125 milhões do atlético.

Não sendo especialista no assunto (mas vendo esta questão a aparecer por aqui de tempos a tempos), não haverá aqui uma confusão entre a invocação/ativação da cláusula de rescisão e o pagamento da mesma?

A primeira faz sentido estar limitada a ação direta pela parte diretamente envolvida aquando do início do contrato que se pretende 'anular', ou seja, o jogador. Provavelmente uma mera formalidade, como será o envio de carta registada a informar da intenção.

Agora pergunto quais são os fundamentos para um clube não poder pagar o valor rescisório em nome do jogador?

[RodrigoVivo]

Confirma-se, há boas trutas na Noruega.

[axiomas]

Ca puta de craque

[DEVILLICA]

Por norma, o peixe norueguês da-se bem em Portugal.

Sim esta era fácil...