Arbitragens 2022/23

[SusanaAfonso]

Os jogadores do porto que estão fora de jogo em frente ao guarda redes tem interferencia no lance

[OLHO DE LINCE]

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Mais não te posso fazer...

[OLHO DE LINCE]

Os jogadores do porto que estão fora de jogo em frente ao guarda redes tem interferencia no lance

mas estão porque queres ou dizes???
Deixem-se de merdas, a lei mudou e agora para ser considerado tem mesmo de ter bastante interferência...
Podes concordar ou não com a nova regra, não podes é querer aplicar a tua...

[SusanaAfonso]

á 1 remate á baliza e 5 ou 6 jogadores do porto interferem no lance pois estão em fora de jogo

[pexim]

Os jogadores do porto que estão fora de jogo em frente ao guarda redes tem interferencia no lance

Neste caso, não, porque o lance acaba 2 segundos depois com a bola no braço, sem ter ido à zona de ação do guarda-redes.

[O_Pedro]

A meu ver, o único erro nesse lance foi o árbitro ter assinalado fora-de-jogo e depois ter revertido para penalti, quando deveria ter assinalado penalti e, depois, então ver se havia fora-de-jogo ou não.

[karlussantus]

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Porra mas tu não vês que a perna do loader só parece estar adiantada devido à perspectiva da imagem???
é só ter uma noção básica de geometria, ou entrão traças uma paralela da linha de fundo ou de área.

Acho que é mesmo isso que te falta, ter noção básica de geometria para perceberes que o pé do Uribe que aparece na imagem lateral está muito recuado em relação ao pé esquerdo do Loader.

Mas continua a traçar perspectivas todas tortas, vai é para o forum dos Dragões.

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Mais não te posso fazer...

Mais asneiras é complicado. Essa linha está no calcanhar do pé direito do Uribe. Está +/- no sitio que o VAR colocou a fraude da linha vermelha.

[OLHO DE LINCE]

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Porra mas tu não vês que a perna do loader só parece estar adiantada devido à perspectiva da imagem???
é só ter uma noção básica de geometria, ou entrão traças uma paralela da linha de fundo ou de área.

Acho que é mesmo isso que te falta, ter noção básica de geometria para perceberes que o pé do Uribe que aparece na imagem lateral está muito recuado em relação ao pé esquerdo do Loader.

Mas continua a traçar perspectivas todas tortas, vai é para o forum dos Dragões.

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Mais não te posso fazer...

Mais asneiras é complicado. Essa linha está no calcanhar do pé direito do Uribe. Está +/- no sitio que o VAR colocou a fraude da linha vermelha.

Sim, as linhas estão feitas de formas muito rudimentar,  mas aquela linha está paralela à da àrea e como se vê o pé está ela por ela.

Eu não para fórum nenhum meu caro, estou no meu fórum.

Felizmente não sofro de cegueira clubística, vejo as coisas como são independentemente do clube.

E certamente não me faz menos ou mais Benfiquista que tu ou os outros.

Encerrou a conversa, como disse antes, ficas com a tua e eu com a minha.

Fica bem.

P.s. Um já lá mora, venham mais.

[karlussantus]

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Porra mas tu não vês que a perna do loader só parece estar adiantada devido à perspectiva da imagem???
é só ter uma noção básica de geometria, ou entrão traças uma paralela da linha de fundo ou de área.

Acho que é mesmo isso que te falta, ter noção básica de geometria para perceberes que o pé do Uribe que aparece na imagem lateral está muito recuado em relação ao pé esquerdo do Loader.

Mas continua a traçar perspectivas todas tortas, vai é para o forum dos Dragões.

Mais que isto é impossível.

Usei o Uribe como referência que é o jogador que supostamente está mais em fora de  jogo.

fiz uma perpendicular um pouco a frente do ombro que será onde anda o pé do jogador, cruzando com a linha de solo deu aquela linha vermelha, que continua em jogo.

a linha perpendicular à linha de fora de jogo azul serve para mostrar onde teria de estar a parte mais adiantada do corpo do Uribe para estar no mínimo em linha.

Agora pergunto, qual a dúvida??
Desculpem mas já parecem os dragartos com cegueira clubística.

No plano aberto dá para ver que a perna esquerda do Loader está mais avançada que ambos os pés do Uribe, e que o tronco do Uribe.



A tua linha tem que ser paralela à linha azul e vermelha, não está correta, mas também pouco importa. Mas como podes confirmar a linha vermelha está claramente errada.

O VAR não pode intervir com achismos, tem que traçar uma linha no pé esquerdo do jogador Loader e na imagem não dá para ver onde está esse pé. Esse pé está claramente adiantado em relação ao tronco do jogador do Estoril. Faltam em ambos os planos a posição correta dos pés de ambos os jogadores, portanto não havendo isso, tinha que prevalecer a decisão do auxiliar.

Mais não te posso fazer...

Mais asneiras é complicado. Essa linha está no calcanhar do pé direito do Uribe. Está +/- no sitio que o VAR colocou a fraude da linha vermelha.

Sim, as linhas estão feitas de formas muito rudimentar,  mas aquela linha está paralela à da àrea e como se vê o pé está ela por ela.

Eu não para fórum nenhum meu caro, estou no meu fórum.

Felizmente não sofro de cegueira clubística, vejo as coisas como são independentemente do clube.

E certamente não me faz menos ou mais Benfiquista que tu ou os outros.

Encerrou a conversa, como disse antes, ficas com a tua e eu com a minha.

Fica bem.

P.s. Um já lá mora, venham mais.

Eu nem estou a dizer se está em fora de jogo ou não, estou a dizer um facto, a linha vermelha que está marcada está claramente errada. Em qq um dos planos apresentados não são visíveis os pés de ambos os jogadores.
Portanto a cegueira também cai em saco roto.

Já estamos a vencer, mas as 3 oportunidades flagrantes não se podem falhar... temos que aumentar a eficácia.

[dameo38]

Quase nada a apontar à arbitragem no jogo do Benfica. Mal no amarelo ao Grimaldo e em não dar desconto na primeira parte.

[margaridacardoso]

Segunda jornada consecutiva sem nada a dizer da arbitragem. Bom trabalho do Nuno Almeida em Famalicão, bom trabalho do Nobre hoje. Sem grandes erros e não foram irritantes com as faltinhas tão características deste campeonato.

Uma palavra também para o Marítimo que não veio fazer jogo sujo. 61% de tempo útil de jogo. Não existiu anti jogo, não existiram 20 entradas da equipa médica. Jogaram, bem ou mal, como sabiam e com aquilo que tinham. Espero que o resto da época lhes corra melhor.

[EAGLEBOY]

Segunda jornada consecutiva sem nada a dizer da arbitragem. Bom trabalho do Nuno Almeida em Famalicão, bom trabalho do Nobre hoje. Sem grandes erros e não foram irritantes com as faltinhas tão características deste campeonato.

Uma palavra também para o Marítimo que não veio fazer jogo sujo. 61% de tempo útil de jogo. Não existiu anti jogo, não existiram 20 entradas da equipa médica. Jogaram, bem ou mal, como sabiam e com aquilo que tinham. Espero que o resto da época lhes corra melhor.

o marítimo já entrou derrotado no jogo.

Não veio com aquela esperança de levar pontos, por isso nem entrou no anti jogo.

A menos que façam um milagre no mercado de inverno devem descer esta época, com muita pena minha.

Devíamos emprestar mais um em janeiro (Gil Dias podia fazer a diferença)

[Since1904]

Ainda estou para saber que raio de regra é esta que já vem desde 2010 que quando o Benfica está a golear um adversário,corta-se nos descontos e dá-se ali só 1 ou 2 minutos.

[GTtdi_SLB]

Segunda jornada consecutiva sem nada a dizer da arbitragem. Bom trabalho do Nuno Almeida em Famalicão, bom trabalho do Nobre hoje. Sem grandes erros e não foram irritantes com as faltinhas tão características deste campeonato.

Uma palavra também para o Marítimo que não veio fazer jogo sujo. 61% de tempo útil de jogo. Não existiu anti jogo, não existiram 20 entradas da equipa médica. Jogaram, bem ou mal, como sabiam e com aquilo que tinham. Espero que o resto da época lhes corra melhor.

na abertura do mercado em janeiro é dar-lhes a mão com algum jogador que os possa ajudar nos objectivos.

[katso]

Segunda jornada consecutiva sem nada a dizer da arbitragem. Bom trabalho do Nuno Almeida em Famalicão, bom trabalho do Nobre hoje. Sem grandes erros e não foram irritantes com as faltinhas tão características deste campeonato.

Uma palavra também para o Marítimo que não veio fazer jogo sujo. 61% de tempo útil de jogo. Não existiu anti jogo, não existiram 20 entradas da equipa médica. Jogaram, bem ou mal, como sabiam e com aquilo que tinham. Espero que o resto da época lhes corra melhor.

na abertura do mercado em janeiro é dar-lhes a mão com algum jogador que os possa ajudar nos objectivos.

Já lá temos o Rafael Brito, pelas leis não podemos emprestar mais nenhum jogador ao Maritimo