CN 12ª J: GD Estoril Praia 1 - 5 SL Benfica, 06Nov. Dom. 20h30 *SPORTTV1*

[Achor81]

Aquele golo anulado ao Henrique Araújo não dá mesmo para perceber. Existem "n" lances por jogo em que os defesas se fazem aos lances, devido à presença de jogadores em fora-de-jogo, que não são assinalados. Ali a assinalam porquê? Tocou no gajo? É que mesmo tocando nele não o impediu de saltar à bola com o Otamendi.

É ver o lance do penalti do porto neste mesmo estádio, tem mais de meia equipa em fora de jogo mas aí so havia influencia no lance se um desses jogadores tivesse tocado na bola, agora já nao é assim...

Hoje e o lance que referes foram bem decididos no que toca ao fora-de-jogo.

Estar plantado na area adiantado não é fora de jogo por si só.

Estaria de acordo se não acontecesse a situação que descrevi no meu comentário. Todos os jogos têm "n" lances em que os defesas devido à presença (interferência) de adversários em fora-de-jogo, são obrigados a jogar a bola e os fora-de-jogo não são assinalados, porque é que aqui neste caso já se assinala?

A presença é diferente de interferencia. Hoje se o Florentino não fosse saltar com o defesa não havia nada, era só mais um fora-de-jogo posicional, que como indicas, acontece em todos os jogo.

Mas o Florentino não saltou, encostou-se ao gajo do estoril sem o impedir de disputar a bola com o Otamendi e até desistiu totalmente do lance, ou seja, acabou por ser um lance igual ao que eu descrevi.

Exacto, ao encostar no defesa disputa a bola e torna-se parte activa na jogada, aliado à posição de fora-de-jogo posicional é infração, fora-de-jogo.

Continua a não ser diferente do lance que descrevi, mas ok

Uma coisa seria tocar-lhe e impedi-lo de disputar o lance, outra coisa foi o que aconteceu, um encosto sem qualquer influência no seu movimento e que não o impediu de disputar a bola com o Otamendi.

Mais claro que isto não é possivel.

O lance que já te descrevi não é uma interferência? O jogador joga a bola porque tem um jogador perto, em posição de fora-de-jogo, isto não é uma interferência?

Repito, o Florentino não teve qualquer interferência que impedisse o jogador do Estoril de disputar a bola com o Otamendi.

Segundo a tua forma de analizar o fora-de-jogo o golo ontem do Neres devia ser anulado, pois quando o JM cruza a bola o Henrique Araujo está adiantado e isso influenciou a ação do Guarda-redes? É essa a tua visão?

[joao12soares]

Aquele golo anulado ao Henrique Araújo não dá mesmo para perceber. Existem "n" lances por jogo em que os defesas se fazem aos lances, devido à presença de jogadores em fora-de-jogo, que não são assinalados. Ali a assinalam porquê? Tocou no gajo? É que mesmo tocando nele não o impediu de saltar à bola com o Otamendi.

É ver o lance do penalti do porto neste mesmo estádio, tem mais de meia equipa em fora de jogo mas aí so havia influencia no lance se um desses jogadores tivesse tocado na bola, agora já nao é assim...

Hoje e o lance que referes foram bem decididos no que toca ao fora-de-jogo.

Estar plantado na area adiantado não é fora de jogo por si só.

Estaria de acordo se não acontecesse a situação que descrevi no meu comentário. Todos os jogos têm "n" lances em que os defesas devido à presença (interferência) de adversários em fora-de-jogo, são obrigados a jogar a bola e os fora-de-jogo não são assinalados, porque é que aqui neste caso já se assinala?

A presença é diferente de interferencia. Hoje se o Florentino não fosse saltar com o defesa não havia nada, era só mais um fora-de-jogo posicional, que como indicas, acontece em todos os jogo.

Mas o Florentino não saltou, encostou-se ao gajo do estoril sem o impedir de disputar a bola com o Otamendi e até desistiu totalmente do lance, ou seja, acabou por ser um lance igual ao que eu descrevi.

Exacto, ao encostar no defesa disputa a bola e torna-se parte activa na jogada, aliado à posição de fora-de-jogo posicional é infração, fora-de-jogo.

Continua a não ser diferente do lance que descrevi, mas ok

Uma coisa seria tocar-lhe e impedi-lo de disputar o lance, outra coisa foi o que aconteceu, um encosto sem qualquer influência no seu movimento e que não o impediu de disputar a bola com o Otamendi.

Mais claro que isto não é possivel.

O lance que já te descrevi não é uma interferência? O jogador joga a bola porque tem um jogador perto, em posição de fora-de-jogo, isto não é uma interferência?

Repito, o Florentino não teve qualquer interferência que impedisse o jogador do Estoril de disputar a bola com o Otamendi.

Segundo a tua forma de analizar o fora-de-jogo o golo ontem do Neres devia ser anulado, pois quando o JM cruza a bola o Henrique Araujo está adiantado e isso influenciou a ação do Guarda-redes? É essa a tua visão?

Segundo a minha ideia não, porque é o que acontece precisamente no exemplo que eu dei e por isso mesmo é que disse que o golo anulado ao Henrique Araújo no jogo do campeonato, não faz sentido até porque o Florentino não impediu o jogador do Estoril de disputar a bola com o Otamendi.