Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[Abidos]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

50 vezes mais direito? Só nas ditaduras é que isso acontece

Este tipo de argumentação com exageros absurdos, só serve para descredibilizar o argumento.

O Benfica em toda a sua história, muito raramente teve Listas únicas (isso sim um indicador forte das ditaduras), o Benfica é um exemplo de de Liberdade e Democracia em Portugal, não recebe lições de ninguém, a pluridade de opiniões entre os Benfiquistas sempre existiu, aquilo que actualmente parece existir é uma incapacidade de aceitar resultados eleitorais inequivocos..
Sendo que nas redes sociais e grupos de apoio nas bancadas, parece existir um sentimento que mistura a arrogância e idadismo, onde acham que fazer barulho lhes dá mais direitos, e alguns acham mesmo que fazer o Clube pagar Milhões e multas anualmente fazem deles mais Benfiquistas que os outros!

Aquilo que existe é uma perda significativa da percepção do sentimento associativo, onde independentemente de fazeres parte da maioria, todos puxam para o mesmo lado...

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/votos-das-casas-do-benfica-transportados-em-veiculos-descaracterizados

Se tu achas que isto é um exemplo de democracia...

Achas que as eleições foram roubadas?
É que teorias da conspiração todos podem alegar...
Então umas eleições com os resultados compatíveis com eleições anteriores e posteriores, com 50 votos para os sócios mais antigos, e nesta eleição a maioria dos eleitores votou contra o Presidente que procurava a reeleição e a máquina incompetente da Direcção do Benfica, engendrou um esquema altamente sofisticado e competente para alterar o resultado das eleições?!

[nfgl]

Sócio há 30 anos.
No entanto, para mim sempre foi: um homem, um voto (desde que esteja com as quotas em dia e seja sócio há, pelo menos, um ano.
No século XX fomos o farol da democracia.
No Século XXI parecemos antidemocráticos.

No século XX já existiam atribuições de votos em função dos anos de sócio.

Certo.
Estava a falar, para quem conhece a nossa história, noutro âmbito. Nomeadamente, antes do 25 de abril já haviam eleições no Benfica.
Em pleno XXI não faz sentido um individuo que, à luz dos estatutos, tem 20 votos, impor a sua vontade a 19 outros sócios que só têm 1 voto.

Em pleno século XXI ainda há um professor que manda numa sala de aula. Faz sentido ou as atividades do dia deviam ser democraticamente decididas em votação por todos os que estão na putativa sala?

[IloveSLB2014]

O problema está na discrepância atual do nº de votos.

até 5 anos como sócio- 1 voto
Até 10 anos como sócio- 5 votos
Até 15 anos como sócio- 10 votos
até 20 anos- 15 votos
até 30 anos como sócio- 20 votos
+ de 30 anos como sócio- 25 votos.

Uma coisa deste género era perfeitamente democrática, até pq eu tb acho ridiculo uma pessoa que é socia há 1 ano e vai votar pela primeira vez ter o mesmo numero de votos de uma pessoa com 30 anos ou mais de associativismo. É uma vida de associativismo e acho sinceramente que deve ser premiado tb.

E remover os votos das casas.

[ThyHard]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

[!N$4N3_J7]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

Essa é a tua opinião.

Anualmente há um evento para entregar emblemas de dedicação, que são de prata, ouro ou platina, aos sócios do Benfica, com base nos seus anos de associado.

Não existe um prémio para compras no site.

Então se já levam um prémio, para quê mais direitos? Para quê mais votos?
Já agora o emblema não distingue moradas, que não vive em lisboa, também tem direito, mas depois não leva os votos e pela tua métrica de anos de associado também tem dedicação.

Porque os sócios assim o decidiram.
Não destigue, não. Quem quer ser sócio correspondente tem os direitos atribuidos a esse estatuto.
E não é a minha métrica, é a métrica que está consagrada nos estatutos do Benfica.

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

Essa é a tua opinião.

Anualmente há um evento para entregar emblemas de dedicação, que são de prata, ouro ou platina, aos sócios do Benfica, com base nos seus anos de associado.

Não existe um prémio para compras no site.

Então se já levam um prémio, para quê mais direitos? Para quê mais votos?
Já agora o emblema não distingue moradas, que não vive em lisboa, também tem direito, mas depois não leva os votos e pela tua métrica de anos de associado também tem dedicação.

Porque os sócios assim o decidiram.
Não destigue, não. Quem quer ser sócio correspondente tem os direitos atribuidos a esse estatuto.
E não é a minha métrica, é a métrica que está consagrada nos estatutos do Benfica.

Os sócios terem decidido uma coisa não faz dela certa.
Os estatutos podem ser mudados. Foram escritos há muito tempo, as coisas mudam, o Benfica cresceu, temos mais associados agora do que nunca, os estatutos têm que evoluir e adaptarem-se para reflectir isso. Não podemos ficar parados no tempo, ou aceitar a situação actual, que serve apenas uma pequena minoria dos sócio, pelo simples facto de ter sido sempre assim.

Já agora esclarece-me, o que é que a estratificação e discriminação dos sócios traz de bom para o Benfica? Porque é que a situação actual é boa e não deviamos mudar?

[JAAP]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

Concordo plenamente com esta opinião deste consórcio
- As casas não deviam ter votos
- os sócios deveriam ter mais votos de acordo com o tempo de sócio.... mas não a discrepancia atual que na minha opinião é ABSURDA (apesar de eu fazer parte dos sócios com mais votos)

[Abidos]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

Concordo plenamente com esta opinião deste consórcio
- As casas não deviam ter votos
- os sócios deveriam ter mais votos de acordo com o tempo de sócio.... mas não a discrepancia atual que na minha opinião é ABSURDA (apesar de eu fazer parte dos sócios com mais votos)

A outra alteração que fazia é não discriminar os sócios Correspondentes, algo que creio foi pelo menos discutido pela Comissão de Revisão dos Estatutos.

[johncleese]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

50 vezes mais direito? Só nas ditaduras é que isso acontece

Este tipo de argumentação com exageros absurdos, só serve para descredibilizar o argumento.

O Benfica em toda a sua história, muito raramente teve Listas únicas (isso sim um indicador forte das ditaduras), o Benfica é um exemplo de de Liberdade e Democracia em Portugal, não recebe lições de ninguém, a pluridade de opiniões entre os Benfiquistas sempre existiu, aquilo que actualmente parece existir é uma incapacidade de aceitar resultados eleitorais inequivocos..
Sendo que nas redes sociais e grupos de apoio nas bancadas, parece existir um sentimento que mistura a arrogância e idadismo, onde acham que fazer barulho lhes dá mais direitos, e alguns acham mesmo que fazer o Clube pagar Milhões e multas anualmente fazem deles mais Benfiquistas que os outros!

Aquilo que existe é uma perda significativa da percepção do sentimento associativo, onde independentemente de fazeres parte da maioria, todos puxam para o mesmo lado...

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/votos-das-casas-do-benfica-transportados-em-veiculos-descaracterizados

Se tu achas que isto é um exemplo de democracia...

Achas que as eleições foram roubadas?
É que teorias da conspiração todos podem alegar...
Então umas eleições com os resultados compatíveis com eleições anteriores e posteriores, com 50 votos para os sócios mais antigos, e nesta eleição a maioria dos eleitores votou contra o Presidente que procurava a reeleição e a máquina incompetente da Direcção do Benfica, engendrou um esquema altamente sofisticado e competente para alterar o resultado das eleições?!

Não sei se foram roubadas ou não, mas certamente não é sinal da democracia que apregoas, muito pelo contrário. E posso dar-te mais dezenas de exemplos concretos, desde termos tido um presidente a apertar o pescoço a um sócio numa AG até o canal oficial meter som ambiente para abafar contestação dos adeptos

[johncleese]

O que estamos aqui a falar, como eu já disse, é no absurdo que é um sócio ser considerado 50 vezes mais importante que outro. Que basta pensar 10 segundos para perceber que é uma anormalidade

[!N$4N3_J7]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

Para mim nem se trata de tirar ou pôr lá X ou Y, trata-se de tentar construir um Benfica melhor, mais justo, impedir que uma pequena maioria se apodere do clube e assim tentar promover competência e competitividade na administração.

[Elvis the Pelvis]

Os culpados são os sócios que aceitaram a alteração dos estatutos, permitindo a perpetuação de pessoas no poder que tinham/têm apenas o intuito de enriquecer à custa do Benfica.

É curioso o Benfica ter sido um bastião da Democracia nos tempos de Salazar/Caetano, e hoje em dia ser uma ditadura em tempos de democracia.

Regredimos, portanto. Um clube outrora de valores inquebrantáveis, é hoje um claro exemplo de valores anti democráticos.

[Abidos]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

Para mim nem se trata de tirar ou pôr lá X ou Y, trata-se de tentar construir um Benfica melhor, mais justo, impedir que uma pequena maioria se apodere do clube e assim tentar promover competência e competitividade na administração.

A única minoria a querer tomar conta do clube são os meninos das tochas e afins...

Lembra-me lá qual foi a última eleição do Benfica, que teria um vencedor diferente, se tivesse o modelo de um eleitor um voto?!

[johncleese]

Os culpados são os sócios que aceitaram a alteração dos estatutos, permitindo a perpetuação de pessoas no poder que tinham/têm apenas o intuito de enriquecer à custa do Benfica.

É curioso o Benfica ter sido um bastião da Democracia nos tempos de Salazar/Caetano, e hoje em dia ser uma ditadura em tempos de democracia.

Regredimos, por tanto. Um clube outrora de valores inquebrantáveis, é hoje um claro exemplo de valores anti democráticos.

Claro que regredimos. Porque tivemos um salazar da wish durante 20 anos e agora temos um marcelo caetano da temu

[odistraido]

1 Vieira vale tanto como 50 sócios novos no clube.
2 Vieiras vaelm tanto como 100 sócios novos no clube.
...
20 Vieiras valem tanto como 1000 sócios novos no clube.

[johncleese]

Minha humilde opinião

Edifícios terem votos -> estupido
Sócios com mais anos terem mais votos que outros -> Não me faz confusão. Ser sócio é uma escolha e penso que os anos de associado podem ter peso na votação, apesar de achar que cinquenta votos são uma barbaridade

"Um sócio, um voto" não vai mudar nada. Nas últimas eleições, o Rui Costa ganhou em todas as faixas etárias e todas os "grupos"(? Não sei o que lhe chamar) de votos. Nas eleições de 2020 também dizem ter acontecido o mesmo só que transparência zero...

Para mim nem se trata de tirar ou pôr lá X ou Y, trata-se de tentar construir um Benfica melhor, mais justo, impedir que uma pequena maioria se apodere do clube e assim tentar promover competência e competitividade na administração.

A única minoria a querer tomar conta do clube são os meninos das tochas e afins...

Lembra-me lá qual foi a última eleição do Benfica, que teria um vencedor diferente, se tivesse o modelo de um eleitor um voto?!

Não interessa saber como teriam sido as eleições passadas mas sim como podem e devem ser as eleições futuras