João Noronha Lopes, candidato eleições 2025

[PaulinhoB]

Estou agora a ver a entrevista e retive algo com que concordo mas 90% neste forum nao concorda:

JNL: Nao e' possivel para um clube como o Benfica rejeitar uma proposta de 100M por um jogador.

Se tiver 20 anos nem por 100 M deve sair logo. Joga 2 anos e vai depois.

Isto se for claramente um craque. Aí vai valer na mesma isso ou mais no futuro.

Se houver dúvidas ée poder ser apenas um "fogacho" de uma época. Aí sim, vender.

não pode. Felizmente o JNL diz aquilo que um gestor competente deveria dizer e fará. Felizmente não diz os que as massas querem que diga.

Mas não pode pq? Se aparecer um João Neves não podes ficar com ele mais um ano pq ofereceram 100 milhões pagos em 500 prestações? Claro que podes precisas é de querer

já estamos a entrar na forma de pagamento. Isso são outros assuntos. Se derem esse valor, numa forma de pagamento equilibrada, não não podes. Vendes e ponto final.

Se calhar não podes agora com o clube todo fodido e orientado para isso, se for bem gerido é possível, se aparecerem no último dia de mercado não podemos recusar pq são 100 milhões? Vai uma época à vida?

[CGUERREIRO_1904]

As expectativas já eram altas mas ontem ainda subiu a fasquia, teve muito bem.

[The_Riggs]

Na minha opinião o JDM teria por exemplo lugar no Benfica de Noronha, como Vice destinado ao pelouro da "Justiça". É a sua área de formação, e acreditem que é uma área que terá imenso trabalho nos próximos tempos.
Auditorias, Defesa do Clube em meios judiciais onde estamos envolvidos, Possíveis processos em quem nos lesou, etc..

JDM na equipa do Noronha seria simplesmente fantástico, mas infelizmente não acho que isso vá acontecer.

Eu diria que é praticamente impossível.

Eu acho que o JDM está num processo a longo-prazo, mesmo não tendo grandes chances de ganhar (isto realisticamente, claro que há quem virá dizer que pode), o objectivo dele é iniciar um processo que começando com um resultado aceitável em 2025 se transfere para ele continuar a ser alguém presente na vida do clube e pensar em ser novamente candidato em 2029 caso as coisas continuem sem funcionar. Ele é muito novo, e estará a pensar nisto a longo-prazo. E ir até ao fim aumenta muito as probabilidades futuras dele.

Se o Rui Costa for reeleito ou Vieira eleito, ele tem muitas chances de ser mais agregador em 2029, até na equipa que for reunir nessa altura, se for Noronha, as hipóteses dele daqui a 4 anos dependem muito do sucesso da nova direcção. Se correr mal, ele terá imensas chances e com eleitorado que agora vai votar JNL, se as coisas correrem bem a Noronha ele fica mais apertado e pode ter que esperar mais uns anos, no limite até daqui a 12.

Não tenho dúvidas que ganhe quem ganhar, Manteigas vai ser uma espécie de voz oposicionista. Oposição construtiva, mas sempre a mostrar um projecto diferente.

Está a ter falta de visão, na minha opinião. O JNL não terá interesse em ficar no Benfica 20 anos e o JDM se estivessem com o JNL 2 mandatos por exemplo, teria muito mais possibilidades de ser presidente do que nesse posicionamento de acumulação de votos ao longo de ciclos eleitorais.

[o ultimo moicano]

Mas ele refere isso mesmo, uma proposta de 100M é muito dificil de ser recusada.

O que ele refere, é casos como o João Neves, que era recusável. O jogador podia ter sido aumentado, estatuto de capitão por mérito próprio e elevando ao teto máximo salarial. E acabou vendido por urgência, sendo uma receita ordinária (precisávamos do dinheiro para tesouraria).

Ele aceita vender nesses termos se for para : - Pagar dívida, melhorar infrastruturas ou para fundo de emergência para anos sem champions, tornando uma receita extra-ordinária.

É mais isto. Ponderação é análise a cada caso. Observar variáveis como: qualidade inegável e tendência de preservação desta, idade do jogador, urgência do dinheiro, etc.

Se cortarem nos serviços que estão com valores inacreditáveis, como na segurança por exemplo. Será possível aguentar mais tempo jogadores como Neves. Com a idade dele, poupem-me dessas vendas a correr.

[J_PN]

Estou agora a ver a entrevista e retive algo com que concordo mas 90% neste forum nao concorda:

JNL: Nao e' possivel para um clube como o Benfica rejeitar uma proposta de 100M por um jogador.

Só vendemos 2 jogadores por 100M.

[The_Riggs]

Estou agora a ver a entrevista e retive algo com que concordo mas 90% neste forum nao concorda:

JNL: Nao e' possivel para um clube como o Benfica rejeitar uma proposta de 100M por um jogador.

Ele disse isso, mas não da maneira que tu queres fazer parecer.

Mais que óbvio que ele não teria vendido o João Neves nem por 100 M na época passada, por exemplo.

[o ultimo moicano]

Estou agora a ver a entrevista e retive algo com que concordo mas 90% neste forum nao concorda:

JNL: Nao e' possivel para um clube como o Benfica rejeitar uma proposta de 100M por um jogador.

Ele disse isso, mas não da maneira que tu queres fazer parecer.

Mais que óbvio que ele não teria vendido o João Neves nem por 100 M na época passada, por exemplo.

É isto.

[Diogo20]

Acho mesmo engraçado num clube que tem a patética plataforma de bilhética que tem, com intermináveis filas de espera, e metade das vezes nem funciona, que se queria levar a sério uma votação electrónica...

Excelente comparação, tens razão.

[Achor81]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

O que o sistema imprime pode ser diferente do que contabiliza.

[axiomas]

Estou agora a ver a entrevista e retive algo com que concordo mas 90% neste forum nao concorda:

JNL: Nao e' possivel para um clube como o Benfica rejeitar uma proposta de 100M por um jogador.

Se tiver 20 anos nem por 100 M deve sair logo. Joga 2 anos e vai depois.

Isto se for claramente um craque. Aí vai valer na mesma isso ou mais no futuro.

Se houver dúvidas ée poder ser apenas um "fogacho" de uma época. Aí sim, vender.

não pode. Felizmente o JNL diz aquilo que um gestor competente deveria dizer e fará. Felizmente não diz os que as massas querem que diga.

Mas não pode pq? Se aparecer um João Neves não podes ficar com ele mais um ano pq ofereceram 100 milhões pagos em 500 prestações? Claro que podes precisas é de querer

já estamos a entrar na forma de pagamento. Isso são outros assuntos. Se derem esse valor, numa forma de pagamento equilibrada, não não podes. Vendes e ponto final.

Se calhar não podes agora com o clube todo fodido e orientado para isso, se for bem gerido é possível, se aparecerem no último dia de mercado não podemos recusar pq são 100 milhões? Vai uma época à vida?

Cem milhões não podem ser recusados. Não há estrutura financeira, económica para dizer que não a isso por um clube português. Um ativo como um jogador de futebol é um ativo com muito risco. Com uma lesão à cabeça. Simples. Uma má época. E os cem "aparecem" uma vez. Portanto, cem milhões não, não dá para recusar. E sim mesmo no último dia. Sabes porquê? Porque o Benfica não pode depender de um jogador para fazer uma época. Se um Neves não é vendido no último dia de mercado por medo de estragar uma época. O que fazer se ele se lesiona no primeiro jogo da época? Uma lesão para um ano?

Agora claro que são cem ou são mesmo oitenta, mas são mesmo. Não é a descontar X de comissão, mais y de não sei o quê, mais comprar um gajo por vinte e em três prestações a tarde mal e nunca.

[axiomas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

O que o sistema imprime pode ser diferente do que contabiliza.

É por isso que as listas podem pedir a contagem física dos votos em papel que a máquina emite.

[Achor81]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

O que o sistema imprime pode ser diferente do que contabiliza.

É por isso que as listas podem pedir a contagem física dos votos em papel que a máquina emite.

Em 2021 também podiam e com o "jogo" encerrado mudaram as regras prévias. Além de que a forma como foram armazenados dá ZERO confiança de que o que seria contado seja o mesmo que saiu das urnas.

[axiomas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

O que o sistema imprime pode ser diferente do que contabiliza.

É por isso que as listas podem pedir a contagem física dos votos em papel que a máquina emite.

Em 2021 também podiam e com o "jogo" encerrado mudaram as regras prévias. Além de que a forma como foram armazenados dá ZERO confiança de que o que seria contado seja o mesmo que saiu das urnas.

já estás a desviar do que disse inicialmente. Fui claro. O problema não é o sistema. O problema são as pessoas. A forma como é orquestrado. O sistema é fiável.


Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

[Jangada]

Podcasters "isentos" com perguntas envenenadas, Hugo Gil em pânico num surto de mentiras, Rui Costa a usar os meios do clube para responder em minutos ao Noronha.

O medo é real.

[Diogo20]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Errado.

Os problemas são diferentes mas existem.

O mais fácil de compreender é este: o problema da confiança. Está quem vota e quem conta os votos, a confiar que o sistema não sofreu adulterações ou que não as irá sofrer posteriormente. A confiança passa a estar centralizada num serviço de voto (com o ownership a não pertencer aos candidatos) e não descentralizada em delegados com interesses distintos.


Há muitos mais problemas btw. Muitos deles bem documentados e teorizados e estudados.

as listas podem pedir contagem dos votos em papel.

Se tem de existir sempre o voto em papel..para que o eletronico?

O que se criou com o voto eletronico..uma coisa que nao e feita em lado nenhum.

Porra , este clube nao tem sossego.

Não sei como alguém consegue defender o voto eletrónico quando o voto físico é das coisas mais básicas da democracia. Querem criar legitimidade em algo que devia estar enterrado e sem espaço para surgir num ato eleitoral de qualquer instituição.