As Finanças do Benfica

[nightcrowler]

esta malta quer tudo,ser campeão europeu, não ter divídas, ter o melhor plantel do mundo, ter a televisão mais isenta do mundo (apesar de a nossa ser mais isenta que outras, que essas sim teem mais obrigações de serem isentas)
só digo uma coisa, e nem fui apoiante dele no inicio, feliz do nosso clube por termos uma direcção como a actual, não tenho memória naca curta, perfeitos não são? também não há.

a questão é que não se podem ter orçamentos de alguém que quer chegar longe na champions,e  afinal vai recambiado para a uefa. essa é que é essa.
não se podem comprar jogadores ao zaragoza por 8 milhões, nem ex-juniores ao real por 6, quando se têm resultados negativos constantes.
isto é BOM SENSO. seja no Benfica, na empresa onde trabalho, nas minhas finanças pessoais, etc.

eu secalhar precebo tanto como tu de futebol, mas o que eu sei é que sobre o David Luiz, Luisão, Di Maria, Maxi Pereira, Coentrão (1º ano)...etc...etc...também todos diziam coisas parecidas ou piores, com esse teu pensamento estes todos estariam já fora do clube  quase de borla, sabes estou farto de especialistas da treta que não teem a responsabilidade de dicidir nas horas dificeis e sobre pressão, falar depois até o rui santos fala...

atenção, jamais referi a questão do valor dos atletas!
mas para mim é um FACTO que o benfica não tem capacidade financeira para ir buscar um ex-junior por 6 milhões de euros. tomara eu! e não tem nada a ver com a qualidade do rapaz (aliás, se fores ao tópico vÊs que sou bastante defensor do rodrigo!).
agora, acho que o benfica não tem capacidade financeira para investir 6 nele.
e acho que os resultados financeiros vão dar-me razão.

[nightcrowler]

Vamos por uma coisa em pratos limpos:

Activo e passivo de uma empresa é o que quisermos lá por. Posso avaliar o Estádio, como activo que é, em 500 milhões de euros e logo ficamos com saldo positivo !!!!! (só um exemplo)

O preocupante é a divida aos bancos. Essa sim, é que temos de nos preocupar.

Lembrem-se de uma coisa. Passivo e activos dependem sempre de quem avalia.

le-se cada coisa...
dava jeito se o baar fosse roc. conheço umas empresas que até lhe pagavam bem para fazer uma contabilidade desse jeito...

SAbem lá o que dizem...

A minha casa foi avaliada em 217.000 euros, mas custou 150.000. considerando isso o meu passivo, Eu agora, de vontade própria, reavaliava a minha casa em 450.000 euros e considerava-a como activo (que é). Assim, tinha 3x mais activo que passivo.

e terias também um spread bem mais jeitoso...

Pergunta lá a um ROC se não podes pedir uma avaliação de um bem e depois colocar lá esse valor.

Uma empresa avalia os seus bens conforme a função deles na sua actividade. E avalia da maneira que quer. Se for irreal todos sabem que a empresa vale de menos. E essas avaliações é apenas contabilistica, não em termos de dinheiro real. Tal como todos dizem que o Hulqui vale 100M, todos sabemos que ele vai sair por menos de metade. Mas nas contas apenas entra o valor da aquisição do bem, não a sua avaliação.

A minha casa até pode estar avaliada por 200.000 euros pela imobiliaria, 100.000 pelo banco e 500.000 por mim que pouca diferença faz. O valor que devo da casa é que conta para as minahs finanças.

o teu ultimo raciocinio está errado.
o valor que deves, nomeadamente o spread, é uma relação entre o valor do bem (que normalmente serve de garantia) e o valor em divida. portanto, não é algo exogeno, mas endógeno.

em relação ao roc, se fosse assim tão fácil como referes, acredita que um terço das empresas em PT fariam reavaliações. que ROC é que coloca como valor de um activo 500 ou 300, à vontade da empresa?

percebo a tua lógica, mas acho que faltam algumas peças no teu raciocinio.

Em relação á avaliação pensava como tu até ter falado com um TOC que me disse que o valor de um activo, e leia-se activo algo essencial ao teu negócio, pode ser avaliado pelo seu valor fisico ou pelo valor que gera no negócio. Isso implica que o estádio pode valer muito mais do que aquilo que parece.

O spread mede o valor do risco de pagamento e não o valor do bem a comprar versus o seu real valor. O spread mede o risco de incumprimento. Isto dito pela senhora do banco da ultima vez que lá fui.

Mas o que eu queria mostrar é que tanto o activo como o passivo pode ter avaliações diversas. A divida aos bancos não, é transparente. No ultimo relatório de contas, tens lá o valor dos juros pagos pelo SLB no ultimo ano. E quais as previsões para este ano.

em relação ao TOC, o valor que dá tem que ser justificável. como se explica aquilo que referiste? achas que um estádio pode ter um valor de 200 ou 500 milhões? como se explica uma amplitude dessas? e achas que isso não tem impacto nas contas do clube? não faz sentido nenhum. mas nenhum mesmo.

em relação ao spread, por norma a aquisição do activo tem como garantia o próprio bem. quanto maior forem as garantias, menor será o spread. usando as tuas palavras, quanto maiores (em valor) forem as garantias, e maior o rácio garantias / passivo bancário, menor será o spread, porque diminui o risco da operação. como tal, se tiver uma casa avaliada em 200, ou em 500, para um empréstimo de 50 mil euros, o spread será diferente. acho que isto é óbvio.

se fosse assim tão fácil, como referes, re-avaliar o activo, acredita que tal seria bastante usado por bastantes empresas, por causa dos rácios. este problema dos rácios é BRUTAL para a maioria das empresas. se fosse assim tao facil contornar tal problema, acredita que seria usado regularmente.

E acredita que é bastante usado. Essa conversa veio á baila devido a uns resultados da PT onde a avaliação das condutas estava em mil milhões de euros !!!!!! Algo que eu duvido que fosse valor real. E onde ele me explicou que eles avaliam aquilo como um activo e como um veiculo de negocio que rende muitos €€€€ por ano devido a ter de cede-las á concorrencia. Ou achas que condutas valem assim tanto dinheiro ?

Quanto ao spread, acho que estamos a dizer o mesmo mas por outras palavras. O spread será sempre o valor do risco do emprestimo. Quanto mais garantias, mais baixo o spread.  A avaliação do imóvel a comprar pode não contar tanto. No exemplo que deste, para o banco, não interessava nada se o valor era 200 ou 500. O banco apenas emprestava uma pequena parcelo do dinheiro.

essa questão da PT foi bastante discutida na altura, bastante mesmo, bem como o real valor do fundo de pensões, ou melhor, qual o verdadeira buraco do fundo.
isso é normal.
mas isso está justificado. creio que a justificação foi o preço do cobre dos próprios cabos - o cobre mais que quadriplicou de valor desde 2008 acho, e em relação ao valor que estava inscrito no balanço da PT ainda mais, e foi essa justificação apresentada. é discutível, como é óbvio, mas é uma justificação "defensável", digamos assim,  e sinceramente, até faz algum sentido, desde que dentro de valores comportáveis.

agora, quando dizes que o estádio vale 200 ou 500, conforme o que "apetecer", não é possível. nem nenhuma auditora permite uma coisa dessas.

um abraço

[nightcrowler]

Vamos por uma coisa em pratos limpos:

Activo e passivo de uma empresa é o que quisermos lá por. Posso avaliar o Estádio, como activo que é, em 500 milhões de euros e logo ficamos com saldo positivo !!!!! (só um exemplo)

O preocupante é a divida aos bancos. Essa sim, é que temos de nos preocupar.

Lembrem-se de uma coisa. Passivo e activos dependem sempre de quem avalia.

le-se cada coisa...
dava jeito se o baar fosse roc. conheço umas empresas que até lhe pagavam bem para fazer uma contabilidade desse jeito...

SAbem lá o que dizem...

A minha casa foi avaliada em 217.000 euros, mas custou 150.000. considerando isso o meu passivo, Eu agora, de vontade própria, reavaliava a minha casa em 450.000 euros e considerava-a como activo (que é). Assim, tinha 3x mais activo que passivo.

e terias também um spread bem mais jeitoso...

Pergunta lá a um ROC se não podes pedir uma avaliação de um bem e depois colocar lá esse valor.

Uma empresa avalia os seus bens conforme a função deles na sua actividade. E avalia da maneira que quer. Se for irreal todos sabem que a empresa vale de menos. E essas avaliações é apenas contabilistica, não em termos de dinheiro real. Tal como todos dizem que o Hulqui vale 100M, todos sabemos que ele vai sair por menos de metade. Mas nas contas apenas entra o valor da aquisição do bem, não a sua avaliação.

A minha casa até pode estar avaliada por 200.000 euros pela imobiliaria, 100.000 pelo banco e 500.000 por mim que pouca diferença faz. O valor que devo da casa é que conta para as minahs finanças.

o teu ultimo raciocinio está errado.
o valor que deves, nomeadamente o spread, é uma relação entre o valor do bem (que normalmente serve de garantia) e o valor em divida. portanto, não é algo exogeno, mas endógeno.

em relação ao roc, se fosse assim tão fácil como referes, acredita que um terço das empresas em PT fariam reavaliações. que ROC é que coloca como valor de um activo 500 ou 300, à vontade da empresa?

percebo a tua lógica, mas acho que faltam algumas peças no teu raciocinio.

Em relação á avaliação pensava como tu até ter falado com um TOC que me disse que o valor de um activo, e leia-se activo algo essencial ao teu negócio, pode ser avaliado pelo seu valor fisico ou pelo valor que gera no negócio. Isso implica que o estádio pode valer muito mais do que aquilo que parece.

O spread mede o valor do risco de pagamento e não o valor do bem a comprar versus o seu real valor. O spread mede o risco de incumprimento. Isto dito pela senhora do banco da ultima vez que lá fui.

Mas o que eu queria mostrar é que tanto o activo como o passivo pode ter avaliações diversas. A divida aos bancos não, é transparente. No ultimo relatório de contas, tens lá o valor dos juros pagos pelo SLB no ultimo ano. E quais as previsões para este ano.

em relação ao TOC, o valor que dá tem que ser justificável. como se explica aquilo que referiste? achas que um estádio pode ter um valor de 200 ou 500 milhões? como se explica uma amplitude dessas? e achas que isso não tem impacto nas contas do clube? não faz sentido nenhum. mas nenhum mesmo.

em relação ao spread, por norma a aquisição do activo tem como garantia o próprio bem. quanto maior forem as garantias, menor será o spread. usando as tuas palavras, quanto maiores (em valor) forem as garantias, e maior o rácio garantias / passivo bancário, menor será o spread, porque diminui o risco da operação. como tal, se tiver uma casa avaliada em 200, ou em 500, para um empréstimo de 50 mil euros, o spread será diferente. acho que isto é óbvio.

se fosse assim tão fácil, como referes, re-avaliar o activo, acredita que tal seria bastante usado por bastantes empresas, por causa dos rácios. este problema dos rácios é BRUTAL para a maioria das empresas. se fosse assim tao facil contornar tal problema, acredita que seria usado regularmente.

E acredita que é bastante usado. Essa conversa veio á baila devido a uns resultados da PT onde a avaliação das condutas estava em mil milhões de euros !!!!!! Algo que eu duvido que fosse valor real. E onde ele me explicou que eles avaliam aquilo como um activo e como um veiculo de negocio que rende muitos €€€€ por ano devido a ter de cede-las á concorrencia. Ou achas que condutas valem assim tanto dinheiro ?

Quanto ao spread, acho que estamos a dizer o mesmo mas por outras palavras. O spread será sempre o valor do risco do emprestimo. Quanto mais garantias, mais baixo o spread.  A avaliação do imóvel a comprar pode não contar tanto. No exemplo que deste, para o banco, não interessava nada se o valor era 200 ou 500. O banco apenas emprestava uma pequena parcelo do dinheiro.

As reavaliações dos bens para o justo valor, nomedamente dos imóveis, são muito usadas na prática. Porque aumenta os capitais próprios e a autonomia financeira, mas o problema é que não gera cash flow. Por isso, existem muitas empresas com uns capitais próprios maravilhosos, mas muito mal de tesouraria.
Mas atenção, que isto não dá para passes de jogadores. Em itália, tentaram-no fazer, mas não foi permitido pelas normas contabilísticas.

aliás, em italia deu raia a troca de jogadores entre inter e juve, acho eu, que servia apenas para "insuflar" o activo.
ou seja, trocavam um jogador por outro, dando uma avaliação espatafúrdia, sem ter que investir dinheiro (dado que era troca directa), e assim aumentavam de sobremaneira o activo.
"há muitas maneiras de cozinhar um bacalhau"

[baar99]

nightcrowler,

Quando dei o exemplo de 200 ou 500 é para exemplificar as voltas que se pode arranjar na contabilidade. Tal como um jogador da cantera tem valor 0 contabilistico. Tal como o valor de um jogador é o da sua transferência ( não faço ideia se com o valor de venda ao fundo se actualizou o valor do plantel nos activos).

Agora o que sublinho é que temos de deixar de olhar para o passivo como o bicho papão. Temos de olhar, isso sim, para a divida a banca que é essa que permite a sustentação do clube actualmente.

Quando lês as noticias dos clubes ingleses, não lês passivo mas sim divida bancária.

Quanto ao valor dos jogadores não entro em discussões. O valor deles é aquilo que o Benfica conseguir que alguém pague por eles.

[Pedro Neto]

A coisa deve estar mesmo complicada quando já se antecipa o pagamento das quotas por débito directo de 2011 para Dezembro de 2010, algo que nunca me tinha acontecido em 6 anos. Normalmente é na semana de 3 a 6 de Janeiro. Recebi agora o recibo no meu mail.

[Trezeguet]

A coisa deve estar mesmo complicada quando já se antecipa o pagamento das quotas por débito directo de 2011 para Dezembro de 2010, algo que nunca me tinha acontecido em 6 anos. Normalmente é na semana de 3 a 6 de Janeiro. Recebi agora o recibo no meu mail.

a mim já tinha acontecido isso uns 2 anos

[JoaoPedroLopes]

Também já recebi o recibo.

No entanto o dinheiro ainda não me saiu da conta e está escrito que só sairá a partir de 5 de Janeiro.

[GARAJAU]

Isto é o que se chama criticar por tudo e por nada.

Os avisos dos débitos em conta são recebidos todos os anos nesta altura com o débito a partir do dia 5 de Janeiro, como é habitual acontecer em qualquer empresa organizada.

Enfim, a coisa está mesmo "preta" no campo da critica fácil e sem fundamentos plausíveis.

[Pedro Neto]

É verdade, não tinha reparado nesse pormenor. No entanto nunca vi este procedimento em lado nenhum, o de receber a factura/recibo antes do valor ser liquidado, pelo que não pode ser considerado normal em qualquer empresa organizada. No meu caso é a primeira vez que acontece.

E não fiz qualquer crítica. Agora é moda insinuar-se que qualquer opinião ou constatação de um facto sobre qualquer assunto é uma crítica. É errado. Aliás, há milhares de críticas com fundamento que podem ser feitas neste momento à Direcção do Benfica que têm muito mais relevância que este pequeno pormenor.

[nightcrowler]

nightcrowler,

Quando dei o exemplo de 200 ou 500 é para exemplificar as voltas que se pode arranjar na contabilidade. Tal como um jogador da cantera tem valor 0 contabilistico. Tal como o valor de um jogador é o da sua transferência ( não faço ideia se com o valor de venda ao fundo se actualizou o valor do plantel nos activos).

Agora o que sublinho é que temos de deixar de olhar para o passivo como o bicho papão. Temos de olhar, isso sim, para a divida a banca que é essa que permite a sustentação do clube actualmente.

Quando lês as noticias dos clubes ingleses, não lês passivo mas sim divida bancária.

Quanto ao valor dos jogadores não entro em discussões. O valor deles é aquilo que o Benfica conseguir que alguém pague por eles.

ao fim e ao cabo, concordamos com o essencial.

[Aguiar]

desde quando é que pode avaliar uma casa pelo valor que apetece??
le-se ca cada coisa....

Falem do que sabem...

Viva ao Benfica!

[joase]

desde quando é que pode avaliar uma casa pelo valor que apetece??
le-se ca cada coisa....

Falem do que sabem...

Viva ao Benfica!

Esse método foi em grande parte o responsável por esta crise que vivemos e efectivamente aconteceu.

Ou seja, avaliava-se um imóvel por 200 000 euros quando na realidade ele valia 100 000.

[Aguiar]

desde quando é que pode avaliar uma casa pelo valor que apetece??
le-se ca cada coisa....

Falem do que sabem...

Viva ao Benfica!

Esse método foi em grande parte o responsável por esta crise que vivemos e efectivamente aconteceu.

Ou seja, avaliava-se um imóvel por 200 000 euros quando na realidade ele valia 100 000.

em termos contabilisticos?

[joase]

desde quando é que pode avaliar uma casa pelo valor que apetece??
le-se ca cada coisa....

Falem do que sabem...

Viva ao Benfica!

Esse método foi em grande parte o responsável por esta crise que vivemos e efectivamente aconteceu.

Ou seja, avaliava-se um imóvel por 200 000 euros quando na realidade ele valia 100 000.

em termos contabilisticos?

Na contabilidade de alguém era assim. Fosse na contabilidade das famílias que aproveitavam isso para comprar casa, carro, férias e mobílias ou dos Bancos.
A verdade é que ambos perdem com a questão....as famílias ficam sem casas e sem dinheiro, os Bancos ficam com as casas mas já não as vendem pelo hipotético valor, quando muito e com muita sorte vendem pelo valor real do imóvel, no entanto perdem dinheiro e muito.

[lonstrup]

quando um dos «negócios» é vender dívida, passa a ser «interessante» inflaccionar o valor das coisas.