As Finanças do Benfica

[rsd]

Temos 35 milhões em caixa ?

Não temos de pagar impostos sobre esse dinheiro?

Os impostos incidem sobre resultados...

É sobre o lucro. Se o Benfica teve 14M de lucros tem pagar impostos sobre isso?

Pode reter dinheiro para ficar em caixa que não conta?  Não pesco nada disto.

O resultado não é dinheiro. Segundo as regras da contabilidade tens de reconhecer um "lucro" num certo período mesmo que não recebas o dinheiro, efetivamente. 14 milhões de resultado não significa que nestes 6 meses entraram 14 milhões nas nossas contas.

Ok, obrigado. Vou fingir qur percebi.

Imagina: tu vais a uma loja e compras um electrodoméstico mas a prestações. A loja até pode registar o valor total como uma receita mas, na prática, eles não receberam logo o teu dinheiro. Os prazos de registares receitas/gastos e de registares entradas e saídas de dinheiro são diferentes.

Ou dando outro exemplo do porquê de muitos negócios irem à falência: uma empresa pode vender a 5 € o que lhe custa 1€ a fazer. Provavelmente vais olhar para os resultados dessa empresa e vai estar tudo muito positivo. Mas se os fornecedores exigirem pagamentos a pronto e os clientes demorarem 1 ano a pagar então o negócio está na merda, quando começar a receber dinheiro já fechou a porta com as dívidas.

Estamos a misturar gestão de tesouraria com resultados do exercício.

O que há que entender é que o fisco não tributa o dinheiro que se tem no banco, mas sim os ganhos.

Isto é válido tanto para as empresas como para os contribuintes singulares.

Sim, era isso que eu lhe estava a tentar explicar.

[rsd]

Temos 35 milhões em caixa ?

Não temos de pagar impostos sobre esse dinheiro?

Os impostos incidem sobre resultados...

É sobre o lucro. Se o Benfica teve 14M de lucros tem pagar impostos sobre isso?

Pode reter dinheiro para ficar em caixa que não conta?  Não pesco nada disto.

O resultado não é dinheiro. Segundo as regras da contabilidade tens de reconhecer um "lucro" num certo período mesmo que não recebas o dinheiro, efetivamente. 14 milhões de resultado não significa que nestes 6 meses entraram 14 milhões nas nossas contas.

Ok, obrigado. Vou fingir qur percebi.

Imagina: tu vais a uma loja e compras um electrodoméstico mas a prestações. A loja até pode registar o valor total como uma receita mas, na prática, eles não receberam logo o teu dinheiro. Os prazos de registares receitas/gastos e de registares entradas e saídas de dinheiro são diferentes.

Ou dando outro exemplo do porquê de muitos negócios irem à falência: uma empresa pode vender a 5 € o que lhe custa 1€ a fazer. Provavelmente vais olhar para os resultados dessa empresa e vai estar tudo muito positivo. Mas se os fornecedores exigirem pagamentos a pronto e os clientes demorarem 1 ano a pagar então o negócio está na merda, quando começar a receber dinheiro já fechou a porta com as dívidas.

Ok. Já percebi. Então o Benfica tem lucro mesmo que possa não ter o dinheiro ainda.

O ter o dinheiro em caixa é o que?

Sim, exato.

O ter dinheiro em caixa é, efetivamente, isso. Teres aquele montante "guardado" em dinheiro ou em activos suficientemente liquidos para transformares em dinheiro rapidamente.

Este montante não tem é de ser dependente do resultado que tu apresentas nesse exercicio. Até podes apresentar um lucro e ter menos dinheiro para o próximo ano.

[antiporcos]

A direcção vai ter um bom dilema no início da próxima época. Porque a venda dos excedentarios e de mais uma ou outra de malta que não se afirmou vai permitir investir e o que é preciso é que quem venha seja efetivamente bom, para ser titular. Podemos almejar ter a miudagem mais 2 ou 3 anos junta, mas é preciso juntar qualidade diferenciada para que se possa ir mais longe na champions. É mais fácil vender quem tem mercado agora, mas os adeptos não querem mais casos Cancelo e Silva.

Estou curioso para ver se há vontade de arriscar em subir o tento salarial, especialmente depois de ferreyra e Castillo terem corrido mal. Mudar o paradigma é essencial para crescermos, mas implica mais risco, pelo menos mediatico. Seja como for, estou esperançado que pelo menos abrande o carrocel.

[melo7]

So agora vi o relatorio de seguida, e gostaria de deixar alguns pontos que considero importantes:

Evolução positiva dos resultados. 14M e pelo 5 ano resultados positivos.

Resultados positivos sem depender da venda de jogadores.

Eficiência dos custos com pessoal a aumentar, sendo que temos folga de investimento. Isto significa que o Benfica pode, e deve, fazer um esforço para segurar os seus talentos.

O valor com venda de jogadores que nao se encontram no plantel: Pele, Talisca, nomeadamente. A isto ir-se-á juntar Semedo, Cristante, Jovic, Jimenez e outros possivelmente. Nao acho que as opções de compra de Varela e Ferreyra sejam efetivadas.
Isto signfica que o Benfica não precisa de negociar a venda jogadores do plantel e só o deve fazer para jogadores não fulcrais do plantel.

Olhando para o plantel, acredito na saída do Cervi e do Zivkovic.

Renovação com a Emirates e Sagres. Os valores não devem ter alterado assim tanto.

A renovação do Salvio, para o custo que teve, não me parece uma operação que se justifique. Para a produção que tem não se justificava.

[boladeneve]

Dois apontamentos importantes que ainda não vi aqui mencionados:

A dívida líquida reflecte já a operação de desconto dos direitos televisivos, estando 85 milhões de euros reservados (outros passivos) para abatimento direto nos próximos exercícios. Ou seja, a dívida líquida reflecte já o pagamento da dívida bancária. Por sua vez, o passivo será reduzido em 85 milhões nos próximos anos.

Mais do que nunca, o ativo intangível está fortemente subavaliado. 105 milhões será porventura um terço do valor real.

[flsb]

So agora vi o relatorio de seguida, e gostaria de deixar alguns pontos que considero importantes:

Evolução positiva dos resultados. 14M e pelo 5 ano resultados positivos.

Resultados positivos sem depender da venda de jogadores.

Eficiência dos custos com pessoal a aumentar, sendo que temos folga de investimento. Isto significa que o Benfica pode, e deve, fazer um esforço para segurar os seus talentos.

O valor com venda de jogadores que nao se encontram no plantel: Pele, Talisca, nomeadamente. A isto ir-se-á juntar Semedo, Cristante, Jovic, Jimenez e outros possivelmente. Nao acho que as opções de compra de Varela e Ferreyra sejam efetivadas.
Isto signfica que o Benfica não precisa de negociar a venda jogadores do plantel e só o deve fazer para jogadores não fulcrais do plantel.

Olhando para o plantel, acredito na saída do Cervi e do Zivkovic.

Renovação com a Emirates e Sagres. Os valores não devem ter alterado assim tanto.

A renovação do Salvio, para o custo que teve, não me parece uma operação que se justifique. Para a produção que tem não se justificava.

O contrato com a Sagres foi renovado ? Ele não terminava só em 2021 ?

[Maka]

Renovação do contrato de trabalho com o jogador Sálvio, num investimento total de 2.936 milhares de
euros, que engloba os encargos com serviços de intermediação e o prémio de assinatura.

SABOTAGEM!!!!

NOJO


RUA VIEIRA

Se o salvio saisse a custo zero no final da epoca o q dizias?
Grande gestão?

Nossa senhora da santissima paciência

Sim.
Tal como direi se o Samaris sair a custo zero.

[melo7]

Temos 35 milhões em caixa ?

Não temos de pagar impostos sobre esse dinheiro?

Os impostos incidem sobre resultados...

É sobre o lucro. Se o Benfica teve 14M de lucros tem pagar impostos sobre isso?

Pode reter dinheiro para ficar em caixa que não conta?  Não pesco nada disto.

O resultado não é dinheiro. Segundo as regras da contabilidade tens de reconhecer um "lucro" num certo período mesmo que não recebas o dinheiro, efetivamente. 14 milhões de resultado não significa que nestes 6 meses entraram 14 milhões nas nossas contas.

Ok, obrigado. Vou fingir qur percebi.

Imagina: tu vais a uma loja e compras um electrodoméstico mas a prestações. A loja até pode registar o valor total como uma receita mas, na prática, eles não receberam logo o teu dinheiro. Os prazos de registares receitas/gastos e de registares entradas e saídas de dinheiro são diferentes.

Ou dando outro exemplo do porquê de muitos negócios irem à falência: uma empresa pode vender a 5 € o que lhe custa 1€ a fazer. Provavelmente vais olhar para os resultados dessa empresa e vai estar tudo muito positivo. Mas se os fornecedores exigirem pagamentos a pronto e os clientes demorarem 1 ano a pagar então o negócio está na merda, quando começar a receber dinheiro já fechou a porta com as dívidas.

Ok. Já percebi. Então o Benfica tem lucro mesmo que possa não ter o dinheiro ainda.

O ter o dinheiro em caixa é o que?

Dinheiro em caixa são essencialmente DO's e DP's: depósitos à ordem e depósitos a prazo.
Resultado é ver se num determinado período em análise o negócio deu lucro ou não. Tu pagas IRC sobre esse resultado (RAI - resultado antes de imposto) e podes pagar (ou receber, mas entrar por aqui era um mundo) IVA em transações comerciais.

Exemplo prático e simples: num ano ganhas 60.000 salarios (rendimento), gastas 30.000 em alimentação (FSE's) e pagas ao banco 10.000 de empréstimo da casa. O teu resultado foi de 20.000.
Isso não significa que tenhas 20.000 na conta mas é claro que o saldo em "caixa" (mais precisamente a variação entre o saldo no ano n e no ano n-1) está relacionado com as transações ocorridas no período. Para isso se faz as demonstrações de fluxo de caixa (página 24 do relatório).

E perguntas me tu: mas nao devia bater ao centímo? Não, e explico porquê com este exemplo simples:

O Benfica vende o Salvio por 20M num determinado ano. Imaginemos que o contrato refere que o clube comprador paga 5M no momento da compra e o resto a 5 anos.

O movimento contabilistico será: um crédito de 20M em receitas (Demonstração de resultados) uma vez que as normas contabilisticas dizem que uma operação é registada no exercício que ocorre.

(Regra de ouro da contabilidade= todos os movimentos têm de zerar (entre débitos e créditos)

Em contrapartida do Crédito de 20M vais registar em Caixa (em Activo) os 5M que ja recebeste e os restantes 15M numa rubrica de clientes (que também é Activo) so que como não caiu na conta não bate.

[Eusébio10]

Foi um bom semestre em termos de resultados.

A renovação do Salvio foi ruinosa.

A venda do Jimenez e a entrada na Champions dará-nos mais uma vez tranquilidade financeira na próxima época desportiva.

A folha salarial está como já se previa, alta. Temos Cervi, Zivkovic e Salvio a ganharem como titulares absolutos e a renderem pouco desportivamente, 2 deles terão que sair e ainda temos o Carrillo que poderá estar na mesma situação.

[Maka]

Renovação do contrato de trabalho com o jogador Sálvio, num investimento total de 2.936 milhares de
euros, que engloba os encargos com serviços de intermediação e o prémio de assinatura.

SABOTAGEM!!!!

NOJO


RUA VIEIRA

Se o salvio saisse a custo zero no final da epoca o q dizias?
Grande gestão?

Nossa senhora da santissima paciência

Lançava um foguete. E se fosse para o porto até lançava dois.

Bem, vamos lá ver o assunto com cabecinha. Isto dos foguetes e dos nojos é coisa de adepto emotivo, que pensa depois de falar.

Desportivamente o Salvio justifica um investimento destes numa renovação? Não. Isto significa necessariamente que foi um mau negócio? Também não.

Era o último ano de contrato. Ou seja, no fim da época, sairia com o passe na mão. Não gastávamos nada, mas também não víamos nada de certeza. É difícil fazer mais que 3M com um Salvio nesta altura? Sinceramente acho que não. Acho que podemos facilmente duplicar o investimento feito na renovação. Não seria nada do outro mundo.

E acho que o Benfica, para avançar para um investimento destes, também deve estar muito confiante numa transferência superior. Se conseguirá fazê-la ou não é outra história. Mas temos que perceber os timings apropriados para as críticas. Neste momento, "concordo, com reservas". Se fizerem dinheiro com isto, terá sido um excelente negócio. Se perderem dinheiro, terá sido um péssimo negócio. Como não sou bruxo, não sei qual será o desfecho, pelo que neste momento poderei apenas manifestar "algumas reservas".

É claro que, para muita gente, é muito complicado pensar assim, com factos, dados concretos, na altura certa. Saltam logo para as conclusões, mesmo que não possam dispor dos factos todos, por falta de dotes de futurologia. Acalmem-se e deixem as críticas para o momento certo. Verão que serão muito mais eficazes.

Estás a assumir que ele vai querer sair para esses mercados, o que não é líquido. A somar a isso o seu altíssimo vencimento.....
Não antevejo grande coisa.

[Maka]

Nao percebo o celeuma da renovação do Salvio.

Se saísse a custo 0 era um crime, se renova é um crime.

Enfim...

Não era nada um crime, era um bom acto de gestão. Tal como a saída do Samaris.
Tal como no poker, you gotta know when to hold 'em and when to fold 'em.

[Maka]

o Zivkovic para aquilo que já recebe em relação ao que produz, e com o aumento que terá no salário caso cá permaneça parece-me que já tem guia de marcha.

Eu penso que já li em qualquer lado que na altura da sua contratação ficou logo definido que cada ano que passasse mais iria ganhar

Cervi, Salvio e Zivkovic (pelo que disseste) têm de sair.

Caio Lucas, Jota, Rafa e Willock. Deveria ser quem ficava para o ano.

E Pizzi.

[tigerwoodss]

O Benfica terá de nas próximas épocas ir forcosamente à liga dos campeões para manter resultados financeiros claramente positivos:
- O nível salarial fixo é muito alto para os restantes proveitos operacionais (descontando os prémios por ter acedido à liga dos campeões)
- As receitas televisivas serão reduzidas nas próximas 3 épocas - 50% em cedência de crédito para abater dívida
- Dívida líquida esconde a cedência de crédito que é passivo e irá afectar os rendimentos operacionais nas próximas 4 épocas ainda

Espero que os os custos salariais do segundo semestre desçam com os empréstimos do Ferreira e venda do Castillo.
Penso que fica claro que Jonas e Zivkovic terão de ser ser repensados face aos custos salariais vs rendimento desportivo.

Cumprimentos

[nightcrowler]

O Benfica no segundo semestre deverá ter um custo com pessoal inferior, tanto pela saída de jogadores caros (Ferreyra e castillo) como pela renovação que foram feitas com jogadores como Pizzi e salvio, que foram seguramente bastante onerosas.

Do ponto de vista de receitas, além dos valores do Cristante e Nelson semedo, deveremos encaixar valores pelas vendas de alguns emprestados e mais alguns trocos entre percentagens de passes (rebocho buta fcardoso entre outros).

Não pude ainda ler, mas fico muito muito satisfeito com a evolução da dívida líquida. A meu ver, é inquestionavelmente a variável mais reveladora da solidez financeira do Benfica. O valor do passivo não me assusta muito, ao contrário da dívida líquida. Conseguir chegar a 135 milhões é extraordinário se pensarmos que, há loucos anos, era superior a 300 milhões. Manter esta trajectória é meio caminho para uma hegemonia.


Ps: apesar de tudo, admito que esperava um lucro bem superior neste semestre. Os custos com pessoal são inacreditáveis para a nossa realidade, importa que não haja crescimento nos próximos anos!

[Maka]

Como é que se vende um atleta por 19 milhões e só se lucra 11 ? Como ??? Isto é uma revolta... Alguém tem que encostar o presidente à parede, isto não pode continuar assim. Negociador implacável comido por todos..

Sempre que sai um R&C sai também um comentário deste género. Informem-se pessoal! Desta vez até vem explicadinho no relatório...

"O resultado com alienações de direitos de atletas corresponde às vendas líquidas de direitos de atletas
deduzidas:
• do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data da alienação;
• de compromissos com terceiros;
• de serviços de intermediação (comissões); e,
• da retenção do Mecanismo do Fundo de Solidariedade.
O valor líquido contabilístico representa o valor de aquisição deduzido das amortizações já realizadas, isto é, corresponde ao montante pelo qual os jogadores que foram transferidos se encontravam registados no ativo no momento da alienação. Os direitos de atletas alienados no 1.º semestre de 2018/2019 tinham um valor líquido contabilístico de 5,8 milhões de euros.
Os compromissos com terceiros dizem essencialmente respeito a direitos que outras entidades detinham sobre créditos futuros ou mais-valias que venham a ser apuradas no caso das transferências dos jogadores para
clubes terceiros, os quais atingem os 3,1 milhões de euros no semestre corrente."

Tudo certo....mas o valor contabilístico do Talisca já era muito baixo. Custou pouco e já tinha sido amortizado ao longo de 3 ou 4 anos. É certo que renovou, mas isso não aumentou muito o seu valor. Não há justificação para uma mais valia tão baixa.
Ou melhor, haver até há: os já clássicos "compromissos assumidos com terceiros".