As Finanças do Benfica

[klik]

Um prejuízo normal face a todas as circunstâncias anormais que estamos a viver. O passivo aumentou, mas também convém olhar para o ativo que também aumentou.

Quando o Porto e Sporting apresentarem os seus resultados, aí sim vão ver o que é um prejuízo a sério.

O Porto seria uma surpresa muito grande ter prejuízo Fizeram 70 ou 80M€ na champions!!! Se isso não chega.. então fechem as portas!!!

O Benfica mesmo com pandemia.. se tem uma champions dessas estava agora com 60M positivos por exemplo.

O Porto ter negativo este ano , parece-me impossível!!

Já o Sporting sim.. gastam muito menos em salários que os rivais e por isso talvez consigam ficar no break even.

[Wizardpt]

Já o passivo aumentou de 325,9 para 379,6 milhões de euros, registando-se uma subida de 16,5 por cento em relação ao exercício anterior, lembrando as águias o enorme investimento (cerca de €100M gastos em jogadores) feito em reforços para a equipa de Jorge Jesus. Os gastos com pessoal também subiram de 85,6 para 97 milhões de euros.


Assustador

O aumento do passivo é  mais preocupante.

Mas a malta quer que o santo Rui seja presidente, dispensando alguém sério e com currículo como João Noronha Lopes.

Erramos em 1997.

Erramos claramente em outubro de 2020.

Voltaremos a errar claramente em outubro de 2021.

Pagavas os jogadores todos que compramos a PRONTO e assim o passivo não subia, que ridículo esta gente.

Ai sim? Explica-me lá essa lógica sff, para perceber a tua noção de "ridículo".

A sério?

Sim, a sério. A não ser que assumas que o Benfica tinha 100M em caixa para as contratações (ignorando todas as despesas correntes), ias buscar o dinheiro onde, ao céu?

Até podia ter 200 milhões, o que tem é que as compras que fez foi para pagar às prestações, por isso o passivo subiu, se não querem que o passivo suba é simples, pagam a pronto a toda gente.

Está difícil de perceberes uma coisa tão básica. Para teres liquidez para pagar a pronto tinhas que recorrer a financiamento, logo o passivo subia por essa via. Isto é o mais básico dos básicos, essa tua premissa sim, é ridícula, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Mas isso é de propósito? Como é óbvio não temos dinheiro nem para pagar 20m a pronto logo SE INVESTES 100M o passivo tinha de subir, RIDÍCULO era achar que o passivo não ia subir, simplesmente disse que se não queriam que subisse então que comprassem a pronto.

[paulomaia1972]

Um prejuízo normal face a todas as circunstâncias anormais que estamos a viver. O passivo aumentou, mas também convém olhar para o ativo que também aumentou.

Quando o Porto e Sporting apresentarem os seus resultados, aí sim vão ver o que é um prejuízo a sério.

apenas um resultado financeiro de merda numa gestão de merda.
Quanto aos rivais, pelo menos ganharam-nos no campo, resta-lhes essa consolação.

[JPSilva]

Um prejuízo normal face a todas as circunstâncias anormais que estamos a viver. O passivo aumentou, mas também convém olhar para o ativo que também aumentou.

Quando o Porto e Sporting apresentarem os seus resultados, aí sim vão ver o que é um prejuízo a sério.

O Porto seria uma surpresa muito grande ter prejuízo Fizeram 70 ou 80M€ na champions!!! Se isso não chega.. então fechem as portas!!!

O Benfica mesmo com pandemia.. se tem uma champions dessas estava agora com 60M positivos por exemplo.

O Porto ter negativo este ano , parece-me impossível!!

Já o Sporting sim.. gastam muito menos em salários que os rivais e por isso talvez consigam ficar no break even.

O porto precisa dos oitavos da Champions só para o break even. Por isso deve estar positivo mas não acredito que por muito.

[BenficaSetsFire]

Já o passivo aumentou de 325,9 para 379,6 milhões de euros, registando-se uma subida de 16,5 por cento em relação ao exercício anterior, lembrando as águias o enorme investimento (cerca de €100M gastos em jogadores) feito em reforços para a equipa de Jorge Jesus. Os gastos com pessoal também subiram de 85,6 para 97 milhões de euros.


Assustador

O aumento do passivo é  mais preocupante.

Mas a malta quer que o santo Rui seja presidente, dispensando alguém sério e com currículo como João Noronha Lopes.

Erramos em 1997.

Erramos claramente em outubro de 2020.

Voltaremos a errar claramente em outubro de 2021.

Pagavas os jogadores todos que compramos a PRONTO e assim o passivo não subia, que ridículo esta gente.

Ai sim? Explica-me lá essa lógica sff, para perceber a tua noção de "ridículo".

A sério?

Sim, a sério. A não ser que assumas que o Benfica tinha 100M em caixa para as contratações (ignorando todas as despesas correntes), ias buscar o dinheiro onde, ao céu?

Até podia ter 200 milhões, o que tem é que as compras que fez foi para pagar às prestações, por isso o passivo subiu, se não querem que o passivo suba é simples, pagam a pronto a toda gente.

Está difícil de perceberes uma coisa tão básica. Para teres liquidez para pagar a pronto tinhas que recorrer a financiamento, logo o passivo subia por essa via. Isto é o mais básico dos básicos, essa tua premissa sim, é ridícula, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Mas isso é de propósito? Como é óbvio não temos dinheiro nem para pagar 20m a pronto logo SE INVESTES 100M o passivo tinha de subir, RIDÍCULO era achar que o passivo não ia subir, simplesmente disse que se não queriam que subisse então que comprassem a pronto.

Continuas sem perceber uma coisa tão básica, isto faz zero de sentido, lê outra vez o que eu escrevi.

"Pagassem a pronto", mas depois assumes que não há liquidez para pagar a pronto. Logo, terias que recorrer a financiamento, logo aumentavas o passivo por via dos financiamentos e não pelos fornecedores. Por um lado ou por outro ele teria que aumentar, pagando a pronto ou a prestações.

[BenficaSetsFire]

Mesmo que compres um jogador a PRONTO... que custe 20M€.. o Passivo está lá na mesma ao longo dos anos de contrato!!! Não confundam a saida de dinheiro... o momento que se dá... com amortização dos atletas contabilisticamente!! 

Não, amortizações vão a resultados e não a balanço.

[rsd]

Mesmo que compres um jogador a PRONTO... que custe 20M€.. o Passivo está lá na mesma ao longo dos anos de contrato!!! Não confundam a saida de dinheiro... o momento que se dá... com amortização dos atletas contabilisticamente!! 

Não, amortizações vão a resultados e não a balanço.

Vai a balanço, não vai a passivo.

[Nramos]

Eu, com formação na área, chego aqui e concluo que afinal não percebo um caralho de contabilidade

[Nramos]

A unica conclusão que tiro, é que as recentes pseudo-eleicoes foram demasiado caras

[fabioLupi]

Sem champions... ( são menos 40M€ logo).. com o Covid...( pelo menos um impacto de uns 20M€) e um investimento de 100M€... 17M€ é muito menos do que esperava.

Esperava pelo menos uns 50M.

Os 100 M não se reflectem neste ano, são diluídos em vários. Normalmente 5, que deve ser a maioria dos contratos dos jogadores contratados.

[Wizardpt]

Já o passivo aumentou de 325,9 para 379,6 milhões de euros, registando-se uma subida de 16,5 por cento em relação ao exercício anterior, lembrando as águias o enorme investimento (cerca de €100M gastos em jogadores) feito em reforços para a equipa de Jorge Jesus. Os gastos com pessoal também subiram de 85,6 para 97 milhões de euros.


Assustador

O aumento do passivo é  mais preocupante.

Mas a malta quer que o santo Rui seja presidente, dispensando alguém sério e com currículo como João Noronha Lopes.

Erramos em 1997.

Erramos claramente em outubro de 2020.

Voltaremos a errar claramente em outubro de 2021.

Pagavas os jogadores todos que compramos a PRONTO e assim o passivo não subia, que ridículo esta gente.

Ai sim? Explica-me lá essa lógica sff, para perceber a tua noção de "ridículo".

A sério?

Sim, a sério. A não ser que assumas que o Benfica tinha 100M em caixa para as contratações (ignorando todas as despesas correntes), ias buscar o dinheiro onde, ao céu?

Até podia ter 200 milhões, o que tem é que as compras que fez foi para pagar às prestações, por isso o passivo subiu, se não querem que o passivo suba é simples, pagam a pronto a toda gente.

Está difícil de perceberes uma coisa tão básica. Para teres liquidez para pagar a pronto tinhas que recorrer a financiamento, logo o passivo subia por essa via. Isto é o mais básico dos básicos, essa tua premissa sim, é ridícula, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Mas isso é de propósito? Como é óbvio não temos dinheiro nem para pagar 20m a pronto logo SE INVESTES 100M o passivo tinha de subir, RIDÍCULO era achar que o passivo não ia subir, simplesmente disse que se não queriam que subisse então que comprassem a pronto.

Continuas sem perceber uma coisa tão básica, isto faz zero de sentido, lê outra vez o que eu escrevi.

"Pagassem a pronto", mas depois assumes que não há liquidez para pagar a pronto. Logo, terias que recorrer a financiamento, logo aumentavas o passivo por via dos financiamentos e não pelos fornecedores. Por um lado ou por outro ele teria que aumentar, pagando a pronto ou a prestações.

Tu é que ainda não percebeste, ou queres é conversa, e não estou com pachorra. Quem tens de explicar visto que tens mais paciência que eu é a quem está a dizer que o passivo subiu e que isto é só ladrões é que COMO COMPRAMOS 100M em jogadores e visto que não somos milionários e não temos 100m para pagar a pronto o PASSIVO TINHA DE SUBIR.

Foi a minha ultima resposta para ti.

PS : saudações benfiquistas.

[fabioLupi]

Mesmo que compres um jogador a PRONTO... que custe 20M€.. o Passivo está lá na mesma ao longo dos anos de contrato!!! Não confundam a saida de dinheiro... o momento que se dá... com amortização dos atletas contabilisticamente!! 

O passivo não tem nada haver com os anos do contrato. Isso é o ativo do jogador. O passivo está lá no tempo do prazo definido para o pagamento do jogador ao clube vendedor.

[fabioLupi]

Mesmo que compres um jogador a PRONTO... que custe 20M€.. o Passivo está lá na mesma ao longo dos anos de contrato!!! Não confundam a saida de dinheiro... o momento que se dá... com amortização dos atletas contabilisticamente!! 

Não, amortizações vão a resultados e não a balanço.

Também vão ao balanço. Abate ao ativo.

[JFCR]

estava à espera de pior a nível de prejuízo e dívida líquida. mas é obviamente um mau resultado financeiro. o pior em vários anos.

a grande má notícia, para mim, foi os quase 100 milhões em gastos com pessoal, e numa época onde não houve prémios de performance. não foi uma surpresa, já estava à espera. mas é a confirmação. quase 100 milhões já é um valor acima do que podemos pagar e isto provavelmente vai-nos obrigar a vender jogadores ou a endividar-nos para pagar salários. algo que há 3-4 anos não acontecia. é grave. e é algo que provavelmente ainda vai demorar 2-3 anos para limpar. a situação só não é bastante pior porque os fornecimentos e serviços externos baixaram 26 milhões - tinham disparado no ano anterior, voltaram para valores mais normais. e daí eu estar à espera de pior a nível de lucro. atenção também que uma parte da receita televisiva da época 19/20 saltou para a época de 20/21 porque os jogos decorreram já em Julho e que isto também ajuda a mascarar um pouco mais o prejuízo.

o aumento da dívida, já se sabia. é a constatação de um facto. continuo sem compreender aquele investimento de 100 milhões numa fase tão incerta do mundo. mais um erro crasso. a boa notícia é que a dívida líquida apesar de ter aumentado, ainda está dentro de um valor controlável. notem também que uma parte daquele passivo são os pagamentos da NOS antecipados, ou seja, é simplesmente um movimento contabilistico para contabilizar as antecipações, e não terão que ser pagos no futuro. o que traz o passivo total do Benfica mais para baixo, algures entre os 250-300.

numa análise rápida (e sendo que isto é apenas um resumo, logo não há assim tanta informação) há duas situações que terão que preocupar quem mandar nas finanças no(s) próximo(s) ano(s).

a primeira é que a diferença entre o activo corrente (dinheiro que temos no momento ou iremos receber num prazo de 12 meses) é inferior ao passivo corrente (dinheiro que teremos que pagar). uma parte do passivo corrente é as tais antecipações da NOS. mas a diferença é quase 100 milhões. com a entrada nas Champions, o regresso dos adeptos ao Estádio, uma massa salarial mais baixa (espero eu), a fazer mais vendas do que compras, no próximo ano podemos voltar às contas positivas e isso irá permitir ter algum dinheiro para pagar esse diferencial de activo corrente e passivo corrente. mas à partida poderão desde já contar com novo EO de 30-40 milhões (no mínimo) no próximo verão porque a menos que haja outra venda à João Félix, não teremos capacidade de pagar tudo. e claro, para o ano voltamos a estar mais vendedores do que compradores, ficando no ar a dúvida de que jogadores poderemos vender, visto que não andamos a potenciar muitos...

a segunda é que o diferença global daquilo que outros clubes nos devem a nós e daquilo que nós devemos a outros clubes, também não nos é favorável em quase 60 milhões. julgo que o Pedrinho ainda entrou neste R&C logo, os 24 milhões que teremos tido de lucro neste verão em transacções de jogadores, uma parte significativa já deverá ter entrado ali.

a situação não é, para já horrível, mas mais 1-2 anos assim, pode começar a ser. estamos outra vez  maisdependentes de EOs e da venda de jogadores. e o pior de tudo é que aquilo que nos ajudou tanto nos últimos anos (o Seixal) deixou de ser aposta.

Obrigado pela análise. Qual a dívida financeira e que variação teve?

[alexalves76]

Por comparacao com os Porkos lá de cima que no ano que nao foram à champs - e nem havia Covid-,  tiveram mais de 100M de prejuizo, nao está muito mal.