As Finanças do Benfica

[xirabaneco]

Acho muito injustos as criticas feitas ao Malu, Citri e DB4700.
Leio normalmente os relatórios, tenho conhecimentos suficientes para os analisar e gosto muito das análises, feitas pelos foristas indicados acima, sempre baseadas no que está indicado no relatório e não em possíveis teorias conspiratórias tão apregoadas neste forum.
Gostava que os detratores destes foristas apresentassem criticas devidamente fundamentadas.
Antes que me batam, sou profundo estudioso do nosso clube, só quero o melhor para o mesmo, reconheço a obra feita pelo Vieira, mas sou seu opositor há muitos anos, porque penso que podia fazer bem melhor e agora também sei e tenho a certeza, que colocou os seus interesses á frente dos interesses do clube, o que óbviamente é intolerável.

[Fenómeno]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

[Maldini]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Tenho de discordar ...

As comissões nunca foram segredo para ninguém ...
Sempre foram claras, direitinhas e certinhas e aos milhões ...

Depois há quem ache isso normal e há quem ache que estamos a saque ... eu sempre achei que estamos a saque ... mas respeito quem ache o contrário.

[boladeneve]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

[DB4700]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Tenho de discordar ...

As comissões nunca foram segredo para ninguém ...
Sempre foram claras, direitinhas e certinhas e aos milhões ...

Depois há quem ache isso normal e há quem ache que estamos a saque ... eu sempre achei que estamos a saque ... mas respeito quem ache o contrário.

sempre foi uma das minhas criticas. o Benfica nunca apresenta uma tabela com quanto é que foi pago em comissões e a quem. era impossível alguém saber de alguma coisa baseando-se exclusivamente no R&C. aliás, até foi o assunto que me trouxe ao tópico hoje.

Spoiler

Será que alguém especialista do R&C pode confirmar se encontramos os valores gastos pela gestão de LFV na campanha eleitoral de 2020?

mesmo que fosse verdade, eles teriam mascarado isso de uma maneira que seria impossível decifrar no R&C. o que, diga-se, com a opacidade do nosso R&C - que há boas e más razões para ser opaco - não é muito dificil de fazer.

[fechar]

além que o esquema em si, nem se passava dentro do Benfica. comissões toda a gente paga. a questão é que o Benfica pagava comissões por jogadores que não valiam porra nenhuma a um empresário que depois devolvia parte do dinheiro a LFV noutros negócios. é que se fosse só pagar comissões por jogadores que não valiam nada, não havia aqui nenhum crime. havia má gestão (que de resto vai sempre haver, seja propositada ou não). o problema é que depois parte do dinheiro, aparentemente, caía no bolso de LFV. e por esta parte que o Vieira está acusado.

[nog_ofloda]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Quando é que o DSO entrou no Benfica?! Pergunta honesta. Pressuponho que que deve ter sido finais de 2014 para salvar o Benfica em Janeiro de 2015.

[Boxtobox]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Curioso que foram os que não têm formação na área que há muito alertavam para as aldrabices.

Os pseudo-especialistas é só areia para os olhos.

[boladeneve]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Vais-me desculpar, mas o que é um "desvio de comissões"? Comissões que era para ser pagas a x, mas foram desviadas para y?

Isso vem no R&C?

[CitriC]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Mas essa pessoa não lança ela uma OPA porquê?

E quem tinha informação privilegiada e que, por isso, não vendia as ações na OPA (por valor mais baixo) para as vender depois a um preço mais alto em negócio privado? Sim porque olhando para o que ocorreu depois não estou a ver o Rei dos Frangos a vender na OPA......

Já os órgãos sociais não podiam vender na OPA mas sabiam que vendiam depois por um valor mais alto... não havia problema.

Transparência...

Vamos enganar o pequeno acionista que, com grande probabilidade, é sócio do Benfica.

Mais uma vez, menos uma vez qual o problema certo?

porque tecnicamente já lançou. a partir do momento que o Benfica tem 63,7% da SAD, 4 investidores têm 32% e o resto do mercado apenas 4%, não é mais fácil simplesmente comprar os 25% aos investidores minoritários?

Porque é que não lançou ele a OPA quando o Benfica a lançou? Quer pagar mais do que precisa para ficar com as ações? Tem interesse em pagar esse prémio? Porquê?

a maioria das pessoas, e eu já gastei imenso tempo aqui a mostrar que isso é um erro, perde imenso tempo a olhar para o histórico do preço da acção do Benfica e não olha por um segundo para os fundamentals da acção do Benfica. só mesmo num cocktail único de situações (mercado português pouco liquido, 20 anos de pasmaceira, não paga dividendos, shareholder pouco comum que é adepto do clube, volume irrisório etc etc), é que dá para justificar a acção do Benfica estar tanto tempo nos 1-3€. o preço justo da acção é muito superior a esse. e quem detém uma posição significativa da SAD sabe disso. não vai vender só porque alguém oferece mais 1 ou 2€ do que aquilo que o mercado diz que vale. logo, o que tu vês como um prémio inacreditável (mais de 100%), eu pelo menos vejo como um negócio normal (no caso do John Textor). se ele oferecesse 2-3€, os outros não aceitavam, preferiam esperar até que alguém oferecesse mais.

o caso do LFV-JAS é um pouco diferente porque há outros contornos que LFV pelo menos deveria querer explicar e que provavelmente não têm explicação possível o que vai acabar com ele a pagar uma valente multa ou passar uns anos na prisão.

Eu falei em prémio inacreditável?

Eu disse se o Textor pode comprar a 5 porque é que vai comprar a 7?

Se o Textor não pode comprar a 5 mas o Benfica pode, porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?

Foi isto que eu disse.

é uma boa pergunta. mas como a OPA nunca avançou nunca saberemos se esses accionistas estariam dispostos a vender por 5€. numa OPA ninguém é obrigado a vender. a negociação do JAS e do Textor foi fechada ao circulo deles. o preço deverá ser resultado dessa negociação.

Mas então porque não avançou o Textor? Processo normal: lança OPA, não há adesão, aumenta valor.

Mesmo não tendo havido a OPA a intenção mantém-se: "porque é que o Benfica aceita enganar esse pequeno acionista, que será, certamente, sócio do Benfica? Ou a questão de enganar os sócios está de tal forma enraizada que mais uma vez não faz mossa?"

a história que eles têm contado é que o Textor manifestou interesse em entrar no capital social de clubes de futebol a um banco, esse banco já tinha trabalhado com o JAS, sabia que ele tinha uma posição no Benfica que até tinha falhado uma OPA da qual o JAS era o principal alvo e arranjou uma maneira de os dois discutirem.

quanto à tua pergunta de enganar o pequeno accionista, nem a percebo bem. porque é que estariam a enganar? porque compraram a 5€ e iam vender a 8€? ninguém é obrigado a vender. além que já agora, 5€ era o preço para o pequeno accionista mas também para LFV que tinha posto lá uma clausula (muito polémica, para mim) de que poderia vender as acções a 5€ quando saísse do Benfica. a OPA acabou por ser chumbada porque a Benfica SAD todos os anos paga royalties ao Benfica Clube. mas não sei se essa cláusula só por si também não faria a OPA ter sido chumbada.

Porque compraram a 5 já sabendo que iam vender a 8.

O negócio óbvio é quem quer comprar a 8 lançar a OPA. Podia ser a 3 a 4 a 5 a 6 não interessa.

Ou então o negócio não existia na altura, o que duvido.

Essa cláusula não seria utilizada. LVF venderia depois da OPA em negócio privado. Aliás é o que está a fazer agora.

duvido bastante que o Textor estive na equação aquando da OPA. eles até já falaram do assunto e falaram sempre do modelo do Bayern que tem Audi, Allianz e Adidas no capital social. quem quer que fosse entrar no capital social do Benfica, seriam empresas e não um investidor em nome individual. acho eu. isto já é especulação minha. ninguém nos garante, já agora, que eles iam de facto vender a 8.

Parece-me óbvio, até porque senão o Vieira nunca teria colocado a polémica claúsula da possibilidade de vender as suas ações a 5€.

Para quê vender a 5€  se sabia que iria depois vendê-las a 8€ ?

[CitriC]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

o Benfica detém cerca de 2/3 das acções.

Vai transaccionar? Precisamos de aumentar a participação? Não. Vamos diminuir? Também espero que não porque convém manter o controlo da SAD.


O que é que o Benfica ganha em que os 30% de acções que estão no mercado, e que não lhe pertencem, variem entre os 3-8€? Nada.


Não tens nada contra em que se use o Benfica para cometer um crime... Ok

O Benfica detém 2/3 das ações. Se comprasse 1/3 que não detêm por 5€ e depois vende-se esse 1/3 a 10€ quanto dinheiro entraria no Clube ?

[Maldini]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Tenho de discordar ...

As comissões nunca foram segredo para ninguém ...
Sempre foram claras, direitinhas e certinhas e aos milhões ...

Depois há quem ache isso normal e há quem ache que estamos a saque ... eu sempre achei que estamos a saque ... mas respeito quem ache o contrário.

sempre foi uma das minhas criticas. o Benfica nunca apresenta uma tabela com quanto é que foi pago em comissões e a quem. era impossível alguém saber de alguma coisa baseando-se exclusivamente no R&C. aliás, até foi o assunto que me trouxe ao tópico hoje.

Spoiler

Será que alguém especialista do R&C pode confirmar se encontramos os valores gastos pela gestão de LFV na campanha eleitoral de 2020?

mesmo que fosse verdade, eles teriam mascarado isso de uma maneira que seria impossível decifrar no R&C. o que, diga-se, com a opacidade do nosso R&C - que há boas e más razões para ser opaco - não é muito dificil de fazer.

[fechar]

além que o esquema em si, nem se passava dentro do Benfica. comissões toda a gente paga. a questão é que o Benfica pagava comissões por jogadores que não valiam porra nenhuma a um empresário que depois devolvia parte do dinheiro a LFV noutros negócios. é que se fosse só pagar comissões por jogadores que não valiam nada, não havia aqui nenhum crime. havia má gestão (que de resto vai sempre haver, seja propositada ou não). o problema é que depois parte do dinheiro, aparentemente, caía no bolso de LFV. e por esta parte que o Vieira está acusado.

Então estamos de acordo.

[MALU15]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Parabéns pelo teu post. Partilho integralmente da tua visão, é tudo tão claro que para mim chega a ser estranho como isto não é entendido pelos benfiquistas que só desejem o melhor para o Benfica. E mais, quem não defendeu a OPA (ou outras futuras) agora tem de forçosamente de reconhecer que o Grupo Benfica tem um excesso de capital investido na BSAD, porque para ter o domínio da BSAD não precisa de ter mais de 50% +1 da BSAD.

[CitriC]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Ainda vens ser sincero e honesto afirmando que tinhas informação privilegiada. Acho que ainda te deveriamos dar mais valor, mas estou em crer que como és defensor do sucesso da OPA serás mais outro alvo a abater.

[MuadDib]

Nota:
Por achar oportuno e conveniente para o conhecimento por parte dos benfiquistas do valor acionista da BSAD, junto um texto duma MSG que tive oportunidade de enviar logo em 20NOV19, para um user desta praça sobre a minha reflexão sobre a OPA que tinha acabado de ser lançada pela BSGPS, e que no essencial constou de vários posts dispersos que fiz na altura. E com isto vou terminar a minha intervenção acerca da matéria da OPA de então, pois ela hoje está ultrapassada pela nova realidade por todos conhecida.

_______________________________________________________________________

Re: (sem assunto)
« Enviada para: ................................. em: 20 de Novembro de 2019, 13:15

Olá!
Ontem no meio de tantos posts perdi-me um pouco nas respostas, e por isso só hoje vi o teu post.

Estou perfeitamente convicto que a BSAD ao lançar esta operação tem uma estratégia que quer prosseguir, mas essa mesma estratégia poderá ter variantes em função das respostas que o mercado (e fundamentalmente os investidores com posições relevantes) forem dando que quer queiramos quer não tem como objectivo principal efectuar a maior concentração possível das participações dispersas.

Quanto ao valor dos 5 euros, não podia ser menor, sob pena de não ser atractivo para os accionistas que pretende atingir. E mesmo assim eu estou em crer que dos investidores relevantes eles não vão vender.
Vão vender uma parte dos cerca de 10% dos sócios, pois muito ainda ficarão como accionistas do coração.

Uma coisa é certa esta operação vai mexer com o papel e terá como 1ª consequência uma valorização directa da SAD e do Clube por aplicação do MEP, projectando o resultado do Grupo neste exercício para valores muito acima do que tem sido habitual.

A que podemos assistir nas fases seguintes:
. Operação harmónio referida pelo Camilo Lourenço, pouco provável na media em que os resultados ac. negativos já são hoje residuais (24Me).
. Operações de alteração do vl nominal e ou aumentos de capital com ágio para penalizar os accionistas de relevo que não vendam.
(nota: o VL nominal das acções do Sporting Sad é de 1 Euro, que comparado com os nossos 5 euros não reflecte as diferenças de cotações).
. Eventual oferta potestativa para forçar à venda de quem não vendeu.
. Eventual saída da Euronext Lisbon.

Parece-me anedótico muitos pensarem (inclusivé a nossa CS) que esta operação foi montada para dar 4M ao LFV (que no final se vender, o que duvido vai ter menos valia considerando todos os movimentos que já fez).

Por fim admito que após se conseguir o máximo de concentração da participação no Clube, possa estar em jogo um envolvimento com investidores internacionais, operação essa que carece de autorização pelos sócios, mas se for vantajosa nunca será rejeitada.

Vamos ter de aguardar, porque quem tem a chave deste "negócio" não a dá a conhecer

Para responderes abres uma nova conversa e dizes essa treta de doutor dos teclados "para um user desta praça sobre a minha reflexão sobre a OPA" kkkkkkkkkkkkkk

Mas tu não tens vergonha?

Toda a gente aqui sabe qual a tua posição em relação à OPA, defendeste a OPA neste fórum com unhas e dentes mesmo depois de ser tornado publico as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos que recentemente levou à detenção de ambos, sendo libertados com cauções das mais elevadas da história de Portugal.

E vergonha?

Depois tanto falas e tentas justificar o injustificável que fazes de conta e continuas a não responder às perguntas simples que te deixei...
Concordas com a forma de trabalhar do DSO quando este meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filhos nas contas do Benfica?

Vá lá sr. doutor, responde lá a isto, tenta lá defender esse grande profissional DSO que salvou o Benfica a troco de mais de 250 mil euros por ano.

Vá lá, depois da tua defesa da OPA que toda a gente aqui conhece, defende agora as atitudes do DSO a roubar o Benfica.

Adoro a forma como manténs a postura de vendedor da banha da cobra...
Gostava de olhar para ti quando dizes as coisas que aqui escreves para ver se consegues dizer isso sem te rir. kkkkkkk
Fico a aguardar pela sua resposta.
Simples... concordas ou não com os roubos que foram expostos do DSO ao Benfica?

[boladeneve]

Sou sempre defensor de um Benfica dos Benfiquistas, mesmo que isso tenha um custo.

Investidores só num contexto muito transparente, com uma estratégia clara, que contribua para a grandeza do Sport Lisboa e Benfica.