As Finanças do Benfica

[nostradamus]

Inadmissível uma emissão obrigacionista ter uma procura de 350%, já sei que vai haver quem se congratule por estes valores de procura, mas a única coisa que uma procura desta ordem significa é que o Benfica vai pagar muito mais do que precisava pelos 45 milhões de dívida emitidos.

Eu no final de sairem os numeros do euromilhoes tb acerto na chave.Se a procura foi grande era porque o emprestimo era apelativo.

Como disse anteriormente, esperava algo a rondar os 7%, mas esperava que ficasse mesmo nos 7%, principalmente agora vendo que o valor em causa é significativamente inferior ao que na altura se pensava que eles iam meter no mercado nesta emissão, mas eles certamente estudaram o mercado. Quanto ao rateio poder ser de 4 vezes... isso seria motivo para despedir com justa causa quem definiu a taxa de juro do empréstimo ou quem fez o estudo que levou a esta taxa, o primeiro objectivo dum empréstimo obrigacionista é ser totalmente subscrito, o segundo é que a "procura" seja o mais próxima possível do valor definido, porque se houver uma procura de 2/3 vezes o valor da emissão, isso significa que alguém fez muito mal o seu trabalho, porque a taxa de juro poderia ser muito mais baixa.

isto não é como apostar no euromilhões, para quem não perceba nada do assunto, até pode parecer, mas não é, é relativamente simples saber uma taxa de juro aproximada para que o empréstimo seja totalmente subscrito, o problema é que provavelmente nem estudo foi feito, ou se foi, foi feito por um burro qualquer que hoje devia ficar no desemprego. O problema do empréstimo é ser apelativo demais e esse "demais" é dinheiro jogado ao lixo pelo Benfica.

Concordo a 100%.....

Para lá de concordar, gosto muito é de ler o que o peter_slb escreve.

Pois então não há problema porque eu concordo a 0%.
Apesar do peter_slb demonstrar que está por dentro do assunto, deve andar muito desatento nos últimos tempos.

Sabem que por exemplo a Mota-Engil para um empréstimo de 175 M€ teve uma procura de quase 4 vezes?
E que por exemplo a Zon, ainda em 2012, para um empréstimo inicial de 100 M€, teve uma procura de 317 M€?
E as do Continente para um empréstimo inicial de 100 M€, teve uma procura superior a 400 M€?
Isto para dar alguns exemplos, mas podem ver situações similares nos outros empréstimos feitos no retalho nos últimos tempos.

Portanto, ou todas as administrações das empresas emitentes de obrigações, nos últimos tempos, deviam ser despedidas com justa causa ou o peter_slb anda distraído.

[Lysander]

Pelo resultado final parece mais que óbvio que deviamos ter fixado uma taxa de juro pelo menos 1 ponto percentual abaixo; teriamos garantido na mesma a totalidade do montante de certeza absoluta. Já vi que se ficar com 200 no rateio é uma sorte...

[peter_slb]

Inadmissível uma emissão obrigacionista ter uma procura de 350%, já sei que vai haver quem se congratule por estes valores de procura, mas a única coisa que uma procura desta ordem significa é que o Benfica vai pagar muito mais do que precisava pelos 45 milhões de dívida emitidos.

Eu no final de sairem os numeros do euromilhoes tb acerto na chave.Se a procura foi grande era porque o emprestimo era apelativo.

Como disse anteriormente, esperava algo a rondar os 7%, mas esperava que ficasse mesmo nos 7%, principalmente agora vendo que o valor em causa é significativamente inferior ao que na altura se pensava que eles iam meter no mercado nesta emissão, mas eles certamente estudaram o mercado. Quanto ao rateio poder ser de 4 vezes... isso seria motivo para despedir com justa causa quem definiu a taxa de juro do empréstimo ou quem fez o estudo que levou a esta taxa, o primeiro objectivo dum empréstimo obrigacionista é ser totalmente subscrito, o segundo é que a "procura" seja o mais próxima possível do valor definido, porque se houver uma procura de 2/3 vezes o valor da emissão, isso significa que alguém fez muito mal o seu trabalho, porque a taxa de juro poderia ser muito mais baixa.

isto não é como apostar no euromilhões, para quem não perceba nada do assunto, até pode parecer, mas não é, é relativamente simples saber uma taxa de juro aproximada para que o empréstimo seja totalmente subscrito, o problema é que provavelmente nem estudo foi feito, ou se foi, foi feito por um burro qualquer que hoje devia ficar no desemprego. O problema do empréstimo é ser apelativo demais e esse "demais" é dinheiro jogado ao lixo pelo Benfica.

Concordo a 100%.....

Para lá de concordar, gosto muito é de ler o que o peter_slb escreve.

Pois então não há problema porque eu concordo a 0%.
Apesar do peter_slb demonstrar que está por dentro do assunto, deve andar muito desatento nos últimos tempos.

Sabem que por exemplo a Mota-Engil para um empréstimo de 175 M€ teve uma procura de quase 4 vezes?
E que por exemplo a Zon, ainda em 2012, para um empréstimo inicial de 100 M€, teve uma procura de 317 M€?
E as do Continente para um empréstimo inicial de 100 M€, teve uma procura superior a 400 M€?
Isto para dar alguns exemplos, mas podem ver situações similares nos outros empréstimos feitos no retalho nos últimos tempos.

Portanto, ou todas as administrações das empresas emitentes de obrigações, nos últimos tempos, deviam ser despedidas com justa causa ou o peter_slb anda distraído.

eu não sei o que era pretendido por essas empresas na emissão obrigacionista por isso não faço juízos de valor sobre essas emissões (com os aumentos na Zon e na Sonae, ficaram todas abaixo da procura percentual do Benfica), em empresas que são afectadas pela cotação bolsista pode ser uma decisão estratégica ter procuras elevadas para mostrar ao mercado que a empresa está bem, no Benfica sei que o único objectivo era obter 45 milhões de euros e esses 45 milhões de euros podiam e deviam ter sido obtidos com um custo mais baixo, logo quem definiu esta taxa ou quem elaborou o estudo que levou à definição desta taxa, errou e vai custar ao Benfica algumas centenas de milhares de euros, absolutamente desnecessários.

[Kal-El]

Temos estadio , centro de estágio , canal de televisão ,museu ,ja não temos falta de contruir mais nada , se por exemplo haver mais dinheiro para investir em jogadores de qualidade , e guardar mais algum tempo alguns jogadores .
Para isso o Benfica tem que pagar mais , o que quer dizer o teto salarial não pode ser de 150.000 euros , mas muito mais , se queremos ter ambiçao para uma champions por exemplo .

exacto, se queremos ganhar cada vez mais, obrigatoriamente isso passará pelo aumento dos salários, pois só assim jogadores de "outra dimensão" virão pro BENFICA, pq o nome do nosso clube é apelativo, mas o dinheiro na conta bancária é mais..

Olhando para as contas do BENFICA destes últimos 6 meses, vejo que o passivo não corrente baixou, mas o passivo corrente aumentou em 7 milhões, sendo que em termos gerais o passivo desceu de 426M para 393M, e se isto é bom sinal o passivo total estar a descer, preocupa-me o facto do BENFICA ir aos mercados se financiar a uma percentagem tão elevada, creio e concordo com o peter_slb o BENFICA tinha obrigação de ter feito um estudo mais aprofundado ao mercado e de ter conseguido negociar uma percentagem mais baixa, creio que e na minha humilde opinião houve nessa operação mta precipitação talvez até devido ao momento da equipa.

[nostradamus]

O que as outras empresas queriam era financiarem-se em determinados montantes, diversificando as fontes de financiamento, pagando uma taxa atrativa para os investidores e simultâneamente dentro das condições atuais do mercado. Ou seja, o mesmo que o Benfica quis.

A grande questão está nas condições atuais do mercado, por exemplo esta questão de a taxa poder ser pelo menos um ponto percentual abaixo, ou seja, pagar no máximo 6.25 %, é muito bonito mas é preciso ter a noção que isto estaria abaixo de tudo o que tem sido lançado no mercado ultimamente.

Sabem que ainda há pouco tempo foi lançado no mercado CLN em que o subjacente era divida senior da PT com uma taxa de 7.75%? Sim, dívida sénior da Portugal Telecom.
E que há apenas uns meses foram lançados CLN com subjacente divida sénior EDP com uma taxa de 8%?
E isto com juros pagos mensalmente, o que significa uma TIR ainda maior.

E estamos a falar de gigantes financeiro comparados com o Benfica.
Por exemplo quando se fala muito dos 400 M€ de passivo do Benfica, e que é de fato um valor bastante elevado, no caso da EDP o passivo é superior a 30.000 M€, exatamente, mais de trinta mil milhões de euros, ou seja, algumas 80 vezes o passivo do Benfica. E sendo empresas com acesso a mercado grossista nacional e internacional, também quiseram diversificar as fontes de financiamento no retalho nacional.

O Benfica não é uma ilha no meio financeiro, há que ter a noção do que se passa atuamente nesses mercados, e deste ponto de vista a taxa 7.25% é perfeitamente ajustada para as condições atuais. 

 

[Lysander]

nostradamus, mesmo em Obrigações existe muita gente que normalmente não investe neste tipo de produto que investe/tem conhecimento da operação por se tratar do Benfica portanto logo a partir daqui são escusadas comparações com outras empresas. De resto, o empréstimo anterior apresentava uma taxa na casa dos 6% e teve semelhante procura e é bem provável que os mesmos subscritores voltassem a investir em condições idênticas; eu incluido. As obrigações representam um risco e o reembolso não é garantido pelo que cada um oferece a taxa de juro que considera suficientemente apelativa para aliciar os investidores; óbvio que é fácil falar depois de apurados resultados finais mas também é fácil olhar para eles e perceber que a pagar menos 1 ponto percentual tinhamos conseguido o dinheiro na mesma; simples lógica e por mais que escrevas não a irás contradizer. Mas, pronto, claro que é bom ter havido tanta procura pois demonstra solidez e confiança no Benfica.

[Aguia_Rea1]

é bom não esquecer que entre taxas impostos e comissoes muita gente recebe muito menos que a taxa falada

[Lysander]

Isso acontece com todos os investidores, não apenas com alguns; até num simples depósito a prazo ficas sem parte substancial dos ganhos devido a impostos.

[fyure]

Pessoal, alguém me pode esclarecer sobre o assunto desta notícia ? Tenho um lagarto a acusar o Benfica de receber dinheiro indevido do estado. Lagarto esse que é do Marítimo...

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714

[4ever Red Devil]

Pessoal, alguém me pode esclarecer sobre o assunto desta notícia ? Tenho um lagarto a acusar o Benfica de receber dinheiro indevido do estado. Lagarto esse que é do Marítimo...

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714

[fyure]

Pessoal, alguém me pode esclarecer sobre o assunto desta notícia ? Tenho um lagarto a acusar o Benfica de receber dinheiro indevido do estado. Lagarto esse que é do Marítimo...

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714

Sim, eu também me ri de caralho. Falei-lhe das permutas de terrenos com a câmara mas aquilo é bicho com palas que pouco sabe... Vindo de um adepto de um clube que durante anos e anos andou a mamar dinheiros regionais...

[nostradamus]

Lysander, a única coisa que eu disse foi que não faz sentido dizer que a taxa era absurda e que devido aos níveis de procura obtidos até devia dar despedimento com justa causa.

Mas se queres ir por este outro caminho, também podemos ir.
Então o que estás a dizer é que existe no mercado alguém a comprar um bem ao preço de 7, aparece outro comprador que oferece 7.25 para comprar uma quantidade de 45, com isto aparecem vendedores que atingem uma quantidade de 161. Então daí deduzes que se desceres o preço para 6.25 (substâncialmente abaixo do preço de mercado) vai na mesma aparecer pelo menos vendedores para 45. É este o raciocínio?

Quanto à questão de "muita gente que normalmente não investe neste tipo de produto que investe/tem conhecimento da operação por se tratar do Benfica" será que também não há no sentido contrário? E outros ainda que não colocam o seu dinheiro no futebol por taxa nenhuma? E qual será o resultado de tudo isto? Apesar de não achares que se deva comparar com outras empresas, vê lá que por exemplo o Continente com uma taxa de 7% teve mais de 20 mil investidores, equanto que o Benfica com uma taxa de 7.25%, teve 7.266. Tira as tuas conclusões.

É verdade que alguns investiriam na mesma, mesmo com uma taxa mais baixa, e eu certamente seria um destes, mas apenas pela questão da relação com o clube, nunca como investimento, o resultado podia bem ser que subscrevesse os 1000 euritos da praxe, esticando um bocadito uns 2000 euritos. Ou seja, provavelmente nem subscrevia 10% do que subscrevi.

Agora imagina que muitos fizessem igual, e mesmo supondo que o total de investidores se mantivesse, já viste quanto dava 7266 investidores a 1000 ou 2000 euritos, pronto se quiseres a 5000 por investidor. Como diria o outro, é fazer as contas.

Este tipo de operações não pode dar margem para falhanços, e, do meu ponto de vista, um corte destes na taxa podia ser fatal para a operação.

Já agora, eu não estou a tentar contradizer ninguém estou apenas a apresentar o meu ponto de vista.

[Lysander]

nostradamus, não disse em momento algum e muito menos concordo que quem estabeleceu a taxa de juro deste empréstimo merecesse despedimento; isso seria ridiculo até porque se basearam em algumas das coisas que mencionas por exemplo mas esse é o problema dos tecnocratas; só olham para números e têm dificuldades em avaliar outros factores. Apenas disse e reafirmo que, falando à posteriori, é fácil perceber que com menos 1 ponto percentual teriamos conseguido a totalidade do capital na mesma e não dúvido do que digo. Óbvio que a procura não seria igual, óbvio que o rateio seria menor mas óbvio também que, nem que a procura baixasse para menos de metade do que aquilo que foi devido ao ponto percentual, seria subscrito na integra. Naturalmente tens todo o direito ao teu ponto de vista assim como eu e mantenho tudo o que escrevi no meu post mais acima em resposta ao teu.

[nostradamus]

Lysander, não foste tu quem o disse, foi o peter_slb, como podes ver na citação feita por ele próprio uns posts acima.
A única coisa que podemos não estar de acordo é teres a certeza que fazendo um desconto de quase 15% no preço (diminuição de 1 pp) a operação teria sucesso garantido, e eu achar que podia ter, mas também podia ficar em risco e que este era um risco que não se podia correr, e como tu próprio dizes, apenas tens esta certeza à posterióri.
Os tecnocratas podem dar demasiado ênfase a certos factores e ignorar outros, mas penso que sobrevalorizas o fator sentimental, e em volumes desta grandeza não é só com sentimento que se chega lá, vê o exemplo das VMOC do outro lado da segunda circular, o produto financeiro era má para o investidor, nem 0,5% foi subscrito, ou seja foi irrelevante ser ou não sócio ou adepto, ninguém quis saber daquilo.

[Lysander]

OK, não reparei, mas o peter_slb já eu sei e escrevi aqui que é daqueles que se faz passar por mais esperto do que aquilo que efectivamente é e já nem ligo; passando à frente...
Eu compreendo o que dizes e do ponto de vista teórico estás certissimo tanto tu como quem fixou a nossa taxa de juro mas quando falo da minha certeza (à posteriori, é certo e nunca o neguei, mas certeza ainda assim) tenho por base o nosso anterior empréstimo obrigacionista de 40M com a taxa de juro precisamente na casa dos 6% e que agora foi reembolsado. Dado o sucesso da anterior operação, o factor de risco das Obrigações sempre acarretam, conhecimento da operação pela opinião pública e até razões sentimentais nalguns casos era natural que uma enorme fatia dos anteriores investidores voltassem a investir em condições idênticas até porque os resultados do Benfica não são piores neste momento; eu faria isso (e investi neste novo também), tu provavelmente também e milhares de outros de igual modo pelo que olhando para o resultado final desta operação tenho a convicção que teriamos tido uma procura acima da oferta mesmo com 1 ponto percentual abaixo. Mas pronto, na prática nunca saberemos se tenho ou não razão enquanto que da maneira que foi feito foi um êxito.