As Finanças do Benfica

[tecoteco]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogadores a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

[Theroux]

Isto funciona para os dois lados: o porto também vai investir muito e aumentar a dívida para acompanhar o Benfica.

A diferença entre os dois é que o Benfica gera bem mais receitas, mas temos que ir até ao fim, porque quem pestanejar primeiro perde...

tipo poker

Exacto, por isso o DSO usa sempre óculos de sol.

[PésDeCoentrão]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogador a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

Aos 27/28 o valor baixa bastante ??? Bora sacar o Ronaldo em saldos.

Sempre se disse que um jogador atinge a sua plenitude (ou maturidade competitiva) aos 27 anos.

[sportluisbenfica]

tem mais impacto competitivo a manutenção de jogadores chave do que a contratação de novos craques.

Bem visto. E muito mais viavel gastar 10M euros para manter jogadores como Garay, Enzo, Gaitan, Markovic, etc do que gastar em novas contratacoes. Vendendo so um ou dois por ano.

[tecoteco]

tem mais impacto competitivo a manutenção de jogadores chave do que a contratação de novos craques.

analisa o que aconteceu ao futebol com a lei bosman (custo zero no final do contrato) e lei webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos)

"Segundo a "Lei Webster", é possível a ruptura unilateral de um contrato por parte de um atleta com mais de 28 anos, desde que tenha cumprido dois anos do acordo e o clube seja recompensado com o valor remanescente estipulado. Um futebolista que seja contratado antes dos 28 anos tem três anos de "período de estabilidade" pela frente."

[lonstrup]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogadores a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

até tendo em conta essas regras, torna-se questionável fazer depender tanto o nosso orçamento de transferências de jogadores.

no fundo, andamos a jogar poker, roleta, slot machines, tudo ao mesmo tempo.

tanta coisa com a profissionalização da gestão com as SAD's, e afinal continua tudo igual há 20 anos atrás:

- ainda é o pormenor que decide tudo, a bola que bate na trave e não entra e lixa tudo.

[lonstrup]

tem mais impacto competitivo a manutenção de jogadores chave do que a contratação de novos craques.

analisa o que aconteceu ao futebol com a lei bosman (custo zero no final do contrato) e lei webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos)

"Segundo a "Lei Webster", é possível a ruptura unilateral de um contrato por parte de um atleta com mais de 28 anos, desde que tenha cumprido dois anos do acordo e o clube seja recompensado com o valor remanescente estipulado. Um futebolista que seja contratado antes dos 28 anos tem três anos de "período de estabilidade" pela frente."

sim, eu sei , foi o que o Paulo Assunção fez.

O jogador tem de fazer o aviso ao clube até 15 dias antes do último jogo da temporada. E caso tenha recebido uma oferta concreta de renovação de contrato , o clube é reembolsado  de acordo com o valor oferecido.

mas por isto, também os clubes não devem viver dependentes de vender jogador X por valor Y. Contar com o Ovo no cu da galinha. Bastava haver uma lesão grave do Rodrigo em Turim, por exemplo, e que implicações isso poderia ter?

[tecoteco]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogadores a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

até tendo em conta essas regras, torna-se questionável fazer depender tanto o nosso orçamento de transferências de jogadores.

no fundo, andamos a jogar poker, roleta, slot machines, tudo ao mesmo tempo.

tanta coisa com a profissionalização da gestão com as SAD's, e afinal continua tudo igual há 20 anos atrás:

- ainda é o pormenor que decide tudo, a bola que bate na trave e não entra e lixa tudo.

"Segundo a "Lei Webster", é possível a ruptura unilateral de um contrato por parte de um atleta com mais de 28 anos, desde que tenha cumprido dois anos do acordo e o clube seja recompensado com o valor remanescente estipulado. Um futebolista que seja contratado antes dos 28 anos tem três anos de "período de estabilidade" pela frente."

Se queres manter um jogador muitos anos tens de ir renovando sempre com o jogador. O que é que isso significa?

Luisão a receber mais de 3M€/Ano brutos se o Benfica o quis manter.

Por outro lado, onde é que o Benfica pode oferecer 7M€/Ano ao Garay, ou a outro jogador?

Onde é que o Benfica consegue renovar e aguentar salários desse nível?

salários médios dos jogadores dos colossos: (cerca de 5M€/Ano por jogador, em média)
http://www.dinheirovivo.pt/Graficos/Detalhe/CIECO340840.html

O Benfica apenas consegue assegurar 1,5M€/por jogador, em média.

[lonstrup]

tecoteco

mas não temos de renovar com o Garay por esse valor, nem com outros atletas por esse valor.

nem a maioria dos jogadores tem de ficar 10 anos no Benfica, ou 5 anos.

esses cenários extremistas não podem justificar o que se passa.

nada justifica termos de vender 3 jogadores em janeiro.

[Aguia_Rea1]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogadores a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

até tendo em conta essas regras, torna-se questionável fazer depender tanto o nosso orçamento de transferências de jogadores.

no fundo, andamos a jogar poker, roleta, slot machines, tudo ao mesmo tempo.

tanta coisa com a profissionalização da gestão com as SAD's, e afinal continua tudo igual há 20 anos atrás:

- ainda é o pormenor que decide tudo, a bola que bate na trave e não entra e lixa tudo.

"Segundo a "Lei Webster", é possível a ruptura unilateral de um contrato por parte de um atleta com mais de 28 anos, desde que tenha cumprido dois anos do acordo e o clube seja recompensado com o valor remanescente estipulado. Um futebolista que seja contratado antes dos 28 anos tem três anos de "período de estabilidade" pela frente."

Se queres manter um jogador muitos anos tens de ir renovando sempre com o jogador. O que é que isso significa?

Luisão a receber mais de 3M€/Ano brutos se o Benfica o quis manter.

Por outro lado, onde é que o Benfica pode oferecer 7M€/Ano ao Garay, ou a outro jogador?

Onde é que o Benfica consegue renovar e aguentar salários desse nível?

salários médios dos jogadores dos colossos: (cerca de 5M€/Ano por jogador, em média)
http://www.dinheirovivo.pt/Graficos/Detalhe/CIECO340840.html

O Benfica apenas consegue assegurar 1,5M€/por jogador, em média.

e 5M PRO TREINADOR 

[tecoteco]

portanto, investimos, mas devido a esse investimento não ter sustentabilidade, somos obrigados a desinvestir.

o problema é que a direcção tarda em tomar a decisão de reduzir o investimento.

recuamos agora e lá vai o porto para mais uns anos a ganhar.

se recuarmos, também a nossa necessidade de vencer é menor, logo podemos manter mais jogadores.

se queres continuar a comprar tens de vender jogadores.

se não queres vender tantos jogadores, tens de comprar menos.

- em qualquer uma das situações o desinvestimento é uma realidade.

não é bem assim porque um jogador começa a ganhar maturidade aos 20/23 anos, e em termos financeiros a sua venda só é rentável até aos 27/28 anos, a partir daí o seu valor económico baixa bastante, e as renovações ficam cada vez mais caras devido à lei bosman (custo zero no final do contrato) e webster (rescisão >28 anos com custos reduzidos).

Foram essas 2 leis que incentivaram o carrocel de jogadores.

no futebol moderno são raros os jogadores a fazer mais de 5 anos num clube. como tal será sempre necessário ir remodelando o plantel.

até tendo em conta essas regras, torna-se questionável fazer depender tanto o nosso orçamento de transferências de jogadores.

no fundo, andamos a jogar poker, roleta, slot machines, tudo ao mesmo tempo.

tanta coisa com a profissionalização da gestão com as SAD's, e afinal continua tudo igual há 20 anos atrás:

- ainda é o pormenor que decide tudo, a bola que bate na trave e não entra e lixa tudo.

"Segundo a "Lei Webster", é possível a ruptura unilateral de um contrato por parte de um atleta com mais de 28 anos, desde que tenha cumprido dois anos do acordo e o clube seja recompensado com o valor remanescente estipulado. Um futebolista que seja contratado antes dos 28 anos tem três anos de "período de estabilidade" pela frente."

Se queres manter um jogador muitos anos tens de ir renovando sempre com o jogador. O que é que isso significa?

Luisão a receber mais de 3M€/Ano brutos se o Benfica o quis manter.

Por outro lado, onde é que o Benfica pode oferecer 7M€/Ano ao Garay, ou a outro jogador?

Onde é que o Benfica consegue renovar e aguentar salários desse nível?

salários médios dos jogadores dos colossos: (cerca de 5M€/Ano por jogador, em média)
http://www.dinheirovivo.pt/Graficos/Detalhe/CIECO340840.html

O Benfica apenas consegue assegurar 1,5M€/por jogador, em média.

e 5M PRO TREINADOR 

é o valor de mercado dele tivemos de subir para cobrir as propostas que ele tinha.

[tecoteco]

tecoteco

mas não temos de renovar com o Garay por esse valor, nem com outros atletas por esse valor.

nem a maioria dos jogadores tem de ficar 10 anos no Benfica, ou 5 anos.

esses cenários extremistas não podem justificar o que se passa.

nada justifica termos de vender 3 jogadores em janeiro.

os 3 jogadores de janeiro serviram para cobrir os 50M€ dos reforços (amortizações dos passes, e respectivos juros do valor do plantel).

1 saiu em janeiro e 2 só saiem em junho.

O que saiu em janeiro... queria sair tanto que até se recusava a jogar. Que é o que o Benfica poderia fazer??

É quase utópico o benfica manter os melhores jogadores durante mais de 3 anos... é só analisar os exemplos:

DC David Luiz 27M€
DE Coentrão 30M€
MDC Matic 25M€
MDC Javi Garcia 20M€
MC Witsel 40M€
MC André Gomes 15M€+25%
MAD Ramires 22M€
MAE Di Maria 33M€
AC Rodrigo 30M€ + Obj.

Algum jogador desses ficou mais de 3 anos a jogar a titular no Benfica?

[lonstrup]

o valor de mercado...

o Benfica é que tem de avaliar o que deve pagar, e também de que mercado estamos a falar.

[tecoteco]

o valor de mercado...

o Benfica é que tem de avaliar o que deve pagar, e também de que mercado estamos a falar.

"mercado europeu"... é o mesmo mercado para os jogadores

[lonstrup]

tecoteco

mas não temos de renovar com o Garay por esse valor, nem com outros atletas por esse valor.

nem a maioria dos jogadores tem de ficar 10 anos no Benfica, ou 5 anos.

esses cenários extremistas não podem justificar o que se passa.

nada justifica termos de vender 3 jogadores em janeiro.

os 3 jogadores de janeiro serviram para cobrir os 50M€ dos reforços (amortizações dos passes, e respectivos juros do valor do plantel).

1 saiu em janeiro e 2 só saiem em junho.

O que saiu em janeiro... queria sair tanto que até se recusava a jogar. Que é o que o Benfica poderia fazer??

É quase utópico o benfica manter os melhores jogadores durante mais de 3 anos... é só analisar os exemplos:

DC David Luiz 27M€
DE Coentrão 30M€
MDC Matic 25M€
MDC Javi Garcia 20M€
MC Witsel 40M€
MC André Gomes 15M€+25%
MAD Ramires 22M€
MAE Di Maria 33M€
AC Rodrigo 30M€ + Obj.

Algum jogador desses ficou mais de 3 anos a jogar a titular no Benfica?

muitos deles não ficaram porque o Benfica endividou-se de tal forma que teve de os vender obrigatoriamente.

outros casos, é verdade que existiram propostas de fazer a cabeça dos atletas.

mas o Benfica aí tem de organizar melhor a altura das vendas etc.

a verdade é que o sufoco das amortizações não ajuda nada na altura de decisão.