As Finanças do Benfica

[peter_slb]

contando com as vendas em janeiro quanto recebemos já este ano civil?
se se confirmar as vendas de garay e enzo a quanto chegaremos?
depois disso ainda há a necessidade de se vender?
se assim for estamos muitoooo pior que o que se apregoa

se o Benfica estiver a desinvestir como me parece que está (a acontecer, será um período estranho no fórum, com users como Han e 218219 a criticar a direcção), essas vendas praticamente garantem que as contas do próximo ano ficam equilibradas e que haverá uma descida da dívida remunerada, visto que as contas de fornecedores (e por consequência as amortizações) já estão cobertas pelo saldo de clientes atual, se por outro lado o Benfica não estiver a desinvestir, só para equilibrar as contas do próximo ano precisará de vender mais 1 estrela e a descida da dívida remunerada estará dependente dos prazos de pagamento das contratações e vendas deste defeso.

[MALU15]

contando com as vendas em janeiro quanto recebemos já este ano civil?
se se confirmar as vendas de garay e enzo a quanto chegaremos?
depois disso ainda há a necessidade de se vender?
se assim for estamos muitoooo pior que o que se apregoa

Mas ainda existiam duvidas ? Só para alguns lunáticos que por aqui andam é que se pensava que o Benfica estaria bem financeiramente e que nem precisaria de vender jogadores !

Simplificando as coisas, é mais ou menos isto:

- Tendo resultados operacionais nulos ou a tender para aí,
- Tendo uma perda financeira (juros) de cerca de 20 milhões/ano,

Daqui resulta que a BSAD precisa de mais-valias com operações com jogadores de pelo menos os tais 20 milhões para ter resultado líquido equilibrado.

Se a isto juntarmos o investimento no plantel (que significarão amortizações), vemos que, como de resto é mais do que assumido no RC, são precisas, anualmente, operações de venda (com mais-valias significativas).

Portanto, é óbvio que precisamos de vender. E mais do que isso, precisamos que dessas vendas resultem mais-valias.

Mas mesmo que assim não fosse, iríamos continuar a vender, pelo simples facto de que não conseguiríamos competir com os clubes estrangeiros que têm acesso a mais receitas e por isso podem pagar muito mais salários do que nós. Dizer o contrário é cair no contraditório.

Dizer que, se tivéssemos muito lucro, não precisávamos de vender, porque teríamos capacidade de pagar o que os jogadores ganham lá fora, é irreal pelo simples facto de que isso iria forçosamente levar-nos à situação de desequilíbrio em que nos encontramos agora. Situação essa que diga-se, foi despoletada, precisamente pelo enorme investimento feito no plantel nos últimos anos.

Portanto, resumindo, estando num país periférico e inseridos num mercado pequeno, seremos sempre um clube vendedor. Como sempre fomos. Podemos é dar-mo-nos ao luxo de sermos cada vez mais selectivos na "necessidade" de vender.

Se isto é estar ou não financeiramente "bem", vou-me abster de dar opinião.

Como diz o companheiro MALU15, o mais importante seria a BSAD conseguir libertar meios (cash-flow) para que fique cada vez menos exposta à necessidade premente de crédito bancário para fazer face à aos pagamentos assumidos, sejam eles amortizações de empréstimos, salários ou outras despesas correntes.

Como já disse mais atrás, mesmo que se "venda" muito, isso não quer por si só dizer que deixamos de estar tão sujeitos à necessidade de financiamento.

Como em qualquer empresa, quanto mais e mais rápido se receber, melhor, porque permite um melhor planeamento e menores custos (seja fornecedores ou financiamento). A não ser que se trate de uma actividade que gera excedentes tais que tenho caixa suficiente para fazer face a todos os meus compromissos e aí, posso dar-me ao luxo de aceitar receber mais tarde, a um preço superior, aumentando a minha margem de lucro... mas isso não é minimamente o negócio do futebol. Aliás, isso é, nos dias que correm, quase uma utopia e felizardo (e raro) é o gestor que se encontre nessa posição. Hoje em dia a venda a crédito (a prazo) é acima de tudo uma necessidade, não um aumento de margem de lucro.

Abraço

Atenção que quando eu referi num dos meus posts recentes, que "resultados operacionais nulos ou a tender para aí" me referia a RO 1 (sem atletas) porque com atletas, e sem que haja vendas, teremos sempre um resultado anual negativo da ordem dos 28M quando se inclui a parcela de custos com amortizações de passes e imparidades.

Por isso é que precisamos sempre das mais valias anuais da ordem dos 50M, para que o Resultado líquido possa ficar a tender para zero, depois de encaixar os 19/20M de custos com resultados financeiros.

É evidente que toda esta lógica e cadeia de números se pode alterar, basta que haja efeitos conjugados de aumento de receitas e BTV e ou redução de custos, seja por via da redução do passivo ou até do valor dos activos (atletas) e consequente redução da componente de amortizações de passes ( que em termos acumulados representam ainda só cerca de 50% do valor dos activos).

[andereberna]

Bem que o Valência podia comprar-nos o passivo

[218219]

contando com as vendas em janeiro quanto recebemos já este ano civil?
se se confirmar as vendas de garay e enzo a quanto chegaremos?
depois disso ainda há a necessidade de se vender?
se assim for estamos muitoooo pior que o que se apregoa

se o Benfica estiver a desinvestir como me parece que está (a acontecer, será um período estranho no fórum, com users como Han e 218219 a criticar a direcção), essas vendas praticamente garantem que as contas do próximo ano ficam equilibradas e que haverá uma descida da dívida remunerada, visto que as contas de fornecedores (e por consequência as amortizações) já estão cobertas pelo saldo de clientes atual, se por outro lado o Benfica não estiver a desinvestir, só para equilibrar as contas do próximo ano precisará de vender mais 1 estrela e a descida da dívida remunerada estará dependente dos prazos de pagamento das contratações e vendas deste defeso.

pela minha parte não vejo qq desinvestimento.... Sai Garay pela clausula, segundo nos dizem hoje os media, e entra outro jogador...Que já tinha sido contratado o ano passado a pensar na saída a prazo deste jogador, ou nova contratação...saí Rodrigo reentra Jara, espero eu, e o bickler... Aguardemos!
ps: quanto a outras saídas penso que sairá apenas Enzo!

[218219]

Bem que o Valência podia comprar-nos o passivo

e porque não dizes que o valência nos podia comprar os activos, claramente subavaliados! porque lamentar uma sem lamentar a outra? ou tu julgas que era possível ter o activo que tens sem passivo? estás enganado....com caramelos não vais lá!!!!

[MALU15]

Bem que o Valência podia comprar-nos o passivo

e porque não dizes que o valência nos podia comprar os activos, claramente subavaliados! porque lamentar uma sem lamentar a outra? ou tu julgas que era possível ter o activo que tens sem passivo? estás enganado....com caramelos não vais lá!!!!

Talvez venha a propósito transcrever o meu post de 31Mai14, onde apurei que mais de 100M do endividamento actual teve como destino o investimento no plantel:

"Uma análise grosseira e estática à data de 31MAR2014 do Passivo bancário:

- Passivo bancário remunerado                                 296M
      - Destinos
      . Financiamento resultados negativos da BSAD      125M (*)
      . Financiamento Estádio e C E Seixal                      70M
      . Outros Financiamentos (Plantel, O Invest.)          101M

(*) Originou um mau passivo, só recuperável com excedentes de resultados positivos futuros ou outras operações de aumentos de capital. "

[tecoteco]

Bem que o Valência podia comprar-nos o passivo

e porque não dizes que o valência nos podia comprar os activos, claramente subavaliados! porque lamentar uma sem lamentar a outra? ou tu julgas que era possível ter o activo que tens sem passivo? estás enganado....com caramelos não vais lá!!!!

Talvez venha a propósito transcrever o meu post de 31Mai14, onde apurei que mais de 100M do endividamento actual teve como destino o investimento no plantel:

"Uma análise grosseira e estática à data de 31MAR2014 do Passivo bancário:

- Passivo bancário remunerado                                 296M
      - Destinos
      . Financiamento resultados negativos da BSAD      125M (*)
      . Financiamento Estádio e C E Seixal                      70M
      . Outros Financiamentos (Plantel, O Invest.)          101M

(*) Originou um mau passivo, só recuperável com excedentes de resultados positivos futuros ou outras operações de aumentos de capital. "

Isso não é bem assim.
Existem 170M€ de amortizações no plantel e infra-estruturas.
A preço de custo o Activo rondaria os 600M€.

Mesmo considerando as amortizações... os prejuízos abatem é ao capital próprio / capital social.

Os 296M€ de passivo "financeiro" remunerado equivale ao investimento liquido feito no plantel + infra-estruturas. (164+102+7)

Além disso existe no Activo empréstimos da SAD ao clube e SGPS de 45M€, que se fossem pagos reduziriam o passivo nesse momento.

[Puches]

Caramba, não me venham falar das compras para o plantel.
Nem dos Kanus.
As mais valias das vendas efetuadas compensam, largamente, os investimentos falhados.
Por aí estamos falados, a não ser que me provem o contrário. Aí sim, o nível da conversa seria outro.
O que me preocupa é o facto de, eventualmente, os lucros oprecionais não cobrirem as despesas operacionais. Ou seja, que no final do mês, não haja dinheiro para pagar o merceeiro e o talho.
E sim, parte das mais valias devia ser utilizada para amortizar o passivo bancário, mas, julgo eu, se não se reinvestir o valor das mais valias, não temos de pagar uma grande percentagem ao fisco? É uma pergunta.
Por outro lado, quanto nos rendem (em %) as receitas da Europa? O facto de termos chegado a duas finais consecutivas da LE? A valorização dos jogadores? Os cachets? Os patrocínios? Tal seria possível sem o Garay e o Gaitan, o Enzo e outros? E a Benfica TV? Não precisa de uma massa adepta motivada?
A minha conclusão é que não há soluções mágicas. O mercado pequeno, mas que não nos pode obrigar a pensar como pequenos, afinal somos os "Portuguese Giants" que todos conhecem por essa Europa fora. É aí que devemos apostar.

[ripas]

contando com as vendas em janeiro quanto recebemos já este ano civil?
se se confirmar as vendas de garay e enzo a quanto chegaremos?
depois disso ainda há a necessidade de se vender?
se assim for estamos muitoooo pior que o que se apregoa

Mas ainda existiam duvidas ? Só para alguns lunáticos que por aqui andam é que se pensava que o Benfica estaria bem financeiramente e que nem precisaria de vender jogadores !

Simplificando as coisas, é mais ou menos isto:

- Tendo resultados operacionais nulos ou a tender para aí,
- Tendo uma perda financeira (juros) de cerca de 20 milhões/ano,

Daqui resulta que a BSAD precisa de mais-valias com operações com jogadores de pelo menos os tais 20 milhões para ter resultado líquido equilibrado.

Se a isto juntarmos o investimento no plantel (que significarão amortizações), vemos que, como de resto é mais do que assumido no RC, são precisas, anualmente, operações de venda (com mais-valias significativas).

Portanto, é óbvio que precisamos de vender. E mais do que isso, precisamos que dessas vendas resultem mais-valias.

Mas mesmo que assim não fosse, iríamos continuar a vender, pelo simples facto de que não conseguiríamos competir com os clubes estrangeiros que têm acesso a mais receitas e por isso podem pagar muito mais salários do que nós. Dizer o contrário é cair no contraditório.

Dizer que, se tivéssemos muito lucro, não precisávamos de vender, porque teríamos capacidade de pagar o que os jogadores ganham lá fora, é irreal pelo simples facto de que isso iria forçosamente levar-nos à situação de desequilíbrio em que nos encontramos agora. Situação essa que diga-se, foi despoletada, precisamente pelo enorme investimento feito no plantel nos últimos anos.

Portanto, resumindo, estando num país periférico e inseridos num mercado pequeno, seremos sempre um clube vendedor. Como sempre fomos. Podemos é dar-mo-nos ao luxo de sermos cada vez mais selectivos na "necessidade" de vender.

Se isto é estar ou não financeiramente "bem", vou-me abster de dar opinião.

Como diz o companheiro MALU15, o mais importante seria a BSAD conseguir libertar meios (cash-flow) para que fique cada vez menos exposta à necessidade premente de crédito bancário para fazer face à aos pagamentos assumidos, sejam eles amortizações de empréstimos, salários ou outras despesas correntes.

Como já disse mais atrás, mesmo que se "venda" muito, isso não quer por si só dizer que deixamos de estar tão sujeitos à necessidade de financiamento.

Como em qualquer empresa, quanto mais e mais rápido se receber, melhor, porque permite um melhor planeamento e menores custos (seja fornecedores ou financiamento). A não ser que se trate de uma actividade que gera excedentes tais que tenho caixa suficiente para fazer face a todos os meus compromissos e aí, posso dar-me ao luxo de aceitar receber mais tarde, a um preço superior, aumentando a minha margem de lucro... mas isso não é minimamente o negócio do futebol. Aliás, isso é, nos dias que correm, quase uma utopia e felizardo (e raro) é o gestor que se encontre nessa posição. Hoje em dia a venda a crédito (a prazo) é acima de tudo uma necessidade, não um aumento de margem de lucro.

Abraço

Muito bem feita esta análise.

[MALU15]

Tecoteco,

Por alguma razão eu lhe chamei "Uma análise grosseira e estática", pelo que não pretendi com isso justificar todos os movimentos de utilização dos financiamentos desde o inicio da SAD, até porque não tenho informação, mas sim justificar a situação no momento 31.03.2014, em termos de valores líquidos, como prova de que depois de esgotados os capitais próprios (capital social inicial) a BSAD teve de recorrer a capitais alheios para o seu financiamento, justificando assim a existência do passivo.

Quanto à questão dos empréstimos de 45M à SGPS e clube, pode considerar-se esse efeito, ainda que estes empréstimos tenham nascido em grande parte para dotar a SGPS dos meios para subscrever os 23% de capital da BSAD dado que o clube não podia subscrever mais do que os 40%, sendo como tal reversível logo que a SL da SAD recupere.

[Jonex]

O Valência não estará interessado na aquisição da nossa divida? isso é que era uma grande aquisição.

[MALU15]

Caramba, não me venham falar das compras para o plantel.
Nem dos Kanus.
As mais valias das vendas efetuadas compensam, largamente, os investimentos falhados.
Por aí estamos falados, a não ser que me provem o contrário. Aí sim, o nível da conversa seria outro.
O que me preocupa é o facto de, eventualmente, os lucros oprecionais não cobrirem as despesas operacionais. Ou seja, que no final do mês, não haja dinheiro para pagar o merceeiro e o talho.
E sim, parte das mais valias devia ser utilizada para amortizar o passivo bancário, mas, julgo eu, se não se reinvestir o valor das mais valias, não temos de pagar uma grande percentagem ao fisco? É uma pergunta.
Por outro lado, quanto nos rendem (em %) as receitas da Europa? O facto de termos chegado a duas finais consecutivas da LE? A valorização dos jogadores? Os cachets? Os patrocínios? Tal seria possível sem o Garay e o Gaitan, o Enzo e outros? E a Benfica TV? Não precisa de uma massa adepta motivada?
A minha conclusão é que não há soluções mágicas. O mercado pequeno, mas que não nos pode obrigar a pensar como pequenos, afinal somos os "Portuguese Giants" que todos conhecem por essa Europa fora. É aí que devemos apostar.

Esta matéria da tributação das mais valias se não forem reinvestidas é muito importante na vida da SAD, mas como é muito técnica escapa ao interessa da grande maioria dos users, embora já tenha sido abordada neste tópico.

Aproveito para transcrever um post meu de Jan2014:

"Em todas as SAD´s ( tal como nas empresas em que isso aconteça) que efectuem grandes vendas  que gerem grandes mais valias (e elas ainda serão maiores se oriundas da formação) terá de haver sempre compras para reinvestir esses valores, para assim evitarem a forte tributação dessas mais valias. Se não houver reivestimento, uma boa parte dessa maias valia (+ de 25%) vai parar ao fisco. O que vale é que há sempre uns flops que geram menos valias ou imparidades que vão ajudando à festa."

[Puches]

O Valência não estará interessado na aquisição da nossa divida? isso é que era uma grande aquisição.

Para o Benfica, e muitos outros, ainda bem que existem "Valências". Nós recebemos a matéria prima, aprimoramos e damos valor (muito) acrescentado para que outros torrem o dinheiro que têm.

[tecoteco]

Tecoteco,

Por alguma razão eu lhe chamei "Uma análise grosseira e estática", pelo que não pretendi com isso justificar todos os movimentos de utilização dos financiamentos desde o inicio da SAD, até porque não tenho informação, mas sim justificar a situação no momento 31.03.2014, em termos de valores líquidos, como prova de que depois de esgotados os capitais próprios (capital social inicial) a BSAD teve de recorrer a capitais alheios para o seu financiamento, justificando assim a existência do passivo.

Quanto à questão dos empréstimos de 45M à SGPS e clube, pode considerar-se esse efeito, ainda que estes empréstimos tenham nascido em grande parte para dotar a SGPS dos meios para subscrever os 23% de capital da BSAD dado que o clube não podia subscrever mais do que os 40%, sendo como tal reversível logo que a SL da SAD recupere.

quanto aos 45M€ o empréstimo em vez de estar na SAD poderá e deverá passar para o clube.
Para isso é preciso colocar o clube a dar lucro, coisa que nos últimos anos não se fez, e pior que isso se descapitalizou a estrutura do clube.
Se o clube emprestar à SGPS já não é preciso a SAD ter esses 45M€ de activos e de passivos.

Na verdade, é um valor que não reflecte minimamente a actividade da SAD.

[Pedro.SLB.71]

Alguém me poderá disponibilizar o pdf do relatório e contas, por favor