As Finanças do Benfica

[MALU15]

Tecoteco,

Por alguma razão eu lhe chamei "Uma análise grosseira e estática", pelo que não pretendi com isso justificar todos os movimentos de utilização dos financiamentos desde o inicio da SAD, até porque não tenho informação, mas sim justificar a situação no momento 31.03.2014, em termos de valores líquidos, como prova de que depois de esgotados os capitais próprios (capital social inicial) a BSAD teve de recorrer a capitais alheios para o seu financiamento, justificando assim a existência do passivo.

Quanto à questão dos empréstimos de 45M à SGPS e clube, pode considerar-se esse efeito, ainda que estes empréstimos tenham nascido em grande parte para dotar a SGPS dos meios para subscrever os 23% de capital da BSAD dado que o clube não podia subscrever mais do que os 40%, sendo como tal reversível logo que a SL da SAD recupere.

quanto aos 45M€ o empréstimo em vez de estar na SAD poderá e deverá passar para o clube.
Para isso é preciso colocar o clube a dar lucro, coisa que nos últimos anos não se fez, e pior que isso se descapitalizou a estrutura do clube.
Se o clube emprestar à SGPS já não é preciso a SAD ter esses 45M€ de activos e de passivos.

Na verdade, é um valor que não reflecte minimamente a actividade da SAD.

Mas como na nova lei das SAD`s a limitação dos 40% já não existe, o que vai acontecer a prazo  é a liquidação da SGPS e sua integração no clube. Mas tendo as SGPS um regime fiscal muito próprio, é natural que haja um timing de actuação tendo isso em consideração.

[MALU15]

Alguém me poderá disponibilizar o pdf do relatório e contas, por favor

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCT50666.pdf

[fabioLupi]

Caramba, não me venham falar das compras para o plantel.
Nem dos Kanus.
As mais valias das vendas efetuadas compensam, largamente, os investimentos falhados.
Por aí estamos falados, a não ser que me provem o contrário. Aí sim, o nível da conversa seria outro.
O que me preocupa é o facto de, eventualmente, os lucros oprecionais não cobrirem as despesas operacionais. Ou seja, que no final do mês, não haja dinheiro para pagar o merceeiro e o talho.
E sim, parte das mais valias devia ser utilizada para amortizar o passivo bancário, mas, julgo eu, se não se reinvestir o valor das mais valias, não temos de pagar uma grande percentagem ao fisco? É uma pergunta.
Por outro lado, quanto nos rendem (em %) as receitas da Europa? O facto de termos chegado a duas finais consecutivas da LE? A valorização dos jogadores? Os cachets? Os patrocínios? Tal seria possível sem o Garay e o Gaitan, o Enzo e outros? E a Benfica TV? Não precisa de uma massa adepta motivada?
A minha conclusão é que não há soluções mágicas. O mercado pequeno, mas que não nos pode obrigar a pensar como pequenos, afinal somos os "Portuguese Giants" que todos conhecem por essa Europa fora. É aí que devemos apostar.

Esta matéria da tributação das mais valias se não forem reinvestidas é muito importante na vida da SAD, mas como é muito técnica escapa ao interessa da grande maioria dos users, embora já tenha sido abordada neste tópico.

Aproveito para transcrever um post meu de Jan2014:

"Em todas as SAD´s ( tal como nas empresas em que isso aconteça) que efectuem grandes vendas  que gerem grandes mais valias (e elas ainda serão maiores se oriundas da formação) terá de haver sempre compras para reinvestir esses valores, para assim evitarem a forte tributação dessas mais valias. Se não houver reivestimento, uma boa parte dessa maias valia (+ de 25%) vai parar ao fisco. O que vale é que há sempre uns flops que geram menos valias ou imparidades que vão ajudando à festa."

Isso era tudo verdade se eles já não estivessem carregados de prejuízos fiscais dedutiveis. Logo eles não pagavam impostos na mesma.

[tecoteco]

Tecoteco,

Por alguma razão eu lhe chamei "Uma análise grosseira e estática", pelo que não pretendi com isso justificar todos os movimentos de utilização dos financiamentos desde o inicio da SAD, até porque não tenho informação, mas sim justificar a situação no momento 31.03.2014, em termos de valores líquidos, como prova de que depois de esgotados os capitais próprios (capital social inicial) a BSAD teve de recorrer a capitais alheios para o seu financiamento, justificando assim a existência do passivo.

Quanto à questão dos empréstimos de 45M à SGPS e clube, pode considerar-se esse efeito, ainda que estes empréstimos tenham nascido em grande parte para dotar a SGPS dos meios para subscrever os 23% de capital da BSAD dado que o clube não podia subscrever mais do que os 40%, sendo como tal reversível logo que a SL da SAD recupere.

quanto aos 45M€ o empréstimo em vez de estar na SAD poderá e deverá passar para o clube.
Para isso é preciso colocar o clube a dar lucro, coisa que nos últimos anos não se fez, e pior que isso se descapitalizou a estrutura do clube.
Se o clube emprestar à SGPS já não é preciso a SAD ter esses 45M€ de activos e de passivos.

Na verdade, é um valor que não reflecte minimamente a actividade da SAD.

Mas como na nova lei das SAD`s a limitação dos 40% já não existe, o que vai acontecer a prazo  é a liquidação da SGPS e sua integração no clube. Mas tendo as SGPS um regime fiscal muito próprio, é natural que haja um timing de actuação tendo isso em consideração.

finalmente alteraram essa aberração de os clubes não poderem ter mais do que 40% das acções das SAD's.

Uma aberração que foi feita por políticos incompetentes, só pode.

O empréstimo da SAD à SGPS tem validade até final da época 2014/2015. Espero então que a SGPS seja extinta e o clube fique directamente com toda a propriedade das acções.

Isso seria positivo para todos os clubes nacionais. Esta história das SGPS só foram úteis para certos e determinados clubes (COMO O SPORTING) poderem esconderem passivos gigantescos.

[MALU15]

Caramba, não me venham falar das compras para o plantel.
Nem dos Kanus.
As mais valias das vendas efetuadas compensam, largamente, os investimentos falhados.
Por aí estamos falados, a não ser que me provem o contrário. Aí sim, o nível da conversa seria outro.
O que me preocupa é o facto de, eventualmente, os lucros oprecionais não cobrirem as despesas operacionais. Ou seja, que no final do mês, não haja dinheiro para pagar o merceeiro e o talho.
E sim, parte das mais valias devia ser utilizada para amortizar o passivo bancário, mas, julgo eu, se não se reinvestir o valor das mais valias, não temos de pagar uma grande percentagem ao fisco? É uma pergunta.
Por outro lado, quanto nos rendem (em %) as receitas da Europa? O facto de termos chegado a duas finais consecutivas da LE? A valorização dos jogadores? Os cachets? Os patrocínios? Tal seria possível sem o Garay e o Gaitan, o Enzo e outros? E a Benfica TV? Não precisa de uma massa adepta motivada?
A minha conclusão é que não há soluções mágicas. O mercado pequeno, mas que não nos pode obrigar a pensar como pequenos, afinal somos os "Portuguese Giants" que todos conhecem por essa Europa fora. É aí que devemos apostar.

Esta matéria da tributação das mais valias se não forem reinvestidas é muito importante na vida da SAD, mas como é muito técnica escapa ao interessa da grande maioria dos users, embora já tenha sido abordada neste tópico.

Aproveito para transcrever um post meu de Jan2014:

"Em todas as SAD´s ( tal como nas empresas em que isso aconteça) que efectuem grandes vendas  que gerem grandes mais valias (e elas ainda serão maiores se oriundas da formação) terá de haver sempre compras para reinvestir esses valores, para assim evitarem a forte tributação dessas mais valias. Se não houver reivestimento, uma boa parte dessa maias valia (+ de 25%) vai parar ao fisco. O que vale é que há sempre uns flops que geram menos valias ou imparidades que vão ajudando à festa."

Isso era tudo verdade se eles já não estivessem carregados de prejuízos fiscais dedutiveis. Logo eles não pagavam impostos na mesma.

Não é bem assim. As mais valias fiscais podem atingir valores de tal grandeza que facilmente engoliam os prejuízos fiscais. Para alem disso há que ter em conta a redução que tem vindo a ocorrer no nº de anos de report fiscal.

[peter_slb]

Tecoteco,

Por alguma razão eu lhe chamei "Uma análise grosseira e estática", pelo que não pretendi com isso justificar todos os movimentos de utilização dos financiamentos desde o inicio da SAD, até porque não tenho informação, mas sim justificar a situação no momento 31.03.2014, em termos de valores líquidos, como prova de que depois de esgotados os capitais próprios (capital social inicial) a BSAD teve de recorrer a capitais alheios para o seu financiamento, justificando assim a existência do passivo.

Quanto à questão dos empréstimos de 45M à SGPS e clube, pode considerar-se esse efeito, ainda que estes empréstimos tenham nascido em grande parte para dotar a SGPS dos meios para subscrever os 23% de capital da BSAD dado que o clube não podia subscrever mais do que os 40%, sendo como tal reversível logo que a SL da SAD recupere.

quanto aos 45M€ o empréstimo em vez de estar na SAD poderá e deverá passar para o clube.
Para isso é preciso colocar o clube a dar lucro, coisa que nos últimos anos não se fez, e pior que isso se descapitalizou a estrutura do clube.
Se o clube emprestar à SGPS já não é preciso a SAD ter esses 45M€ de activos e de passivos.

Na verdade, é um valor que não reflecte minimamente a actividade da SAD.

o clube para obter um empréstimo nesse montante provavelmente pagaria uma taxa bem superior à que paga a SAD, não só por ter receitas muito inferiores, mas também por ser muito mais arriscado para os bancos emprestar ao clube pela diferença de fiscalização das contas do clube e da SAD. Como é algo que não afeta as contas da SAD, visto que os juros são imputados à SGPS, prefiro que o clube vá amortizando esta dívida à medida das possibilidades que tiver.

[SLBaco]

Bem que o Valência podia comprar-nos o passivo

e porque não dizes que o valência nos podia comprar os activos, claramente subavaliados! porque lamentar uma sem lamentar a outra? ou tu julgas que era possível ter o activo que tens sem passivo? estás enganado....com caramelos não vais lá!!!!

Talvez venha a propósito transcrever o meu post de 31Mai14, onde apurei que mais de 100M do endividamento actual teve como destino o investimento no plantel:

"Uma análise grosseira e estática à data de 31MAR2014 do Passivo bancário:

- Passivo bancário remunerado                                 296M
      - Destinos
      . Financiamento resultados negativos da BSAD      125M (*)
      . Financiamento Estádio e C E Seixal                      70M
      . Outros Financiamentos (Plantel, O Invest.)          101M

(*) Originou um mau passivo, só recuperável com excedentes de resultados positivos futuros ou outras operações de aumentos de capital. "

Este é precisamente o maior erro que se pode fazer: pedir dinheiro para pagar o custo do dinheiro em divida...

Mas quando não há anéis para vender, vão as mãos.

Estamos numa situação de alto risco e a viver no limite do precipício, mas provalvelmente seremos os que mais longe estamos de cair (não que a desgraça dos outros me dê qualquer alento).

Solução??? Não sei, mas adotar uma estratégia tipo Zportinguisarmo-nos seria assim tão mau? 
Ou seja, apostar mais na formação para ocupar os lugares de menos destaque no plantel (de onde at+e poderia vir alguma surpresa positiva) e manter apenas alguns fora de série, baixando a folha salarial (treinador incluído) e ficando na mesma competitivos...

Just saying

Claro que estamos sempre lixados, porque qualquer enfraquecimento do plantel é logo potenciado pelo jogo sujo dos porcos.

Já tou como o outro, desde que o Benfica ganhe, o resto são pinars.

Se não fecharam o WC do outro lado da 2.ª circular então NUNCA fecharão o Glorioso (acho eu), venha quem vier, até roubando descaradamente vale azevedo style

[golfdreamer]

É tudo muito bonito. É preciso desinvestir e vender para abater passivo, mas ele miraculosamente não desce.

Era isso que eu vinha referir...
Em janeiro entraram 70M nos cofres...
Agora vão entrar 10M do garay...30M do enzo e vamos ver se não entra mais...

Quero ver se o passivo terá algum tipo de redução...

No RC não consta que entraram esses valores 

Só em saldos de clientes temos 68M, dos quais 30M são da venda do Rodrigo. Vender não é receber, só se for em cash, como parece ter sido o caso do Matic.
Por outro lado é necessário ter em consideração que os passivos remunerados têm períodos de maturidade, pelo que as amortizações precisam de ser planeadas. O importante é que sejam gerados excedentes na tesouraria, e só depois vem o passo seguinte de reduzir o passivo.

Mas como se conseguem excedentes na tesouraria?
Um boa forma não seria reduzir o passivo e baixar os 20M ao ano de juros para 15M?

[220373]

acho que o que LFV tá a tentar fazer é rebentar (financeiramente) com os porcos antes de meter as contas em dia

é tipo aquelas corridas de carros em que vai 1 contra o outro e o primeiro a desviar-se fd-se

espero é que isto em vez de 1 carro não seja 1 comboio..

[MALU15]

É tudo muito bonito. É preciso desinvestir e vender para abater passivo, mas ele miraculosamente não desce.

Era isso que eu vinha referir...
Em janeiro entraram 70M nos cofres...
Agora vão entrar 10M do garay...30M do enzo e vamos ver se não entra mais...

Quero ver se o passivo terá algum tipo de redução...

No RC não consta que entraram esses valores 

Só em saldos de clientes temos 68M, dos quais 30M são da venda do Rodrigo. Vender não é receber, só se for em cash, como parece ter sido o caso do Matic.
Por outro lado é necessário ter em consideração que os passivos remunerados têm períodos de maturidade, pelo que as amortizações precisam de ser planeadas. O importante é que sejam gerados excedentes na tesouraria, e só depois vem o passo seguinte de reduzir o passivo.

Mas como se conseguem excedentes na tesouraria?
Um boa forma não seria reduzir o passivo e baixar os 20M ao ano de juros para 15M?

É fácil.Gerando fluxos de recebimentos superiores aos dos pagamentos. Não sendo isso possível nas actividades operacionais, não há outra alternativa que não sejam as actividades de investimento (vendas de activos incorpóreos-atletas).

[helderrocha]

acho que o que LFV tá a tentar fazer é rebentar (financeiramente) com os porcos antes de meter as contas em dia

é tipo aquelas corridas de carros em que vai 1 contra o outro e o primeiro a desviar-se fd-se

espero é que isto em vez de 1 carro não seja 1 comboio..

o problema é se depois do outro rebentar, o nosso tambem rebenta

[MB]

acho que o que LFV tá a tentar fazer é rebentar (financeiramente) com os porcos antes de meter as contas em dia

é tipo aquelas corridas de carros em que vai 1 contra o outro e o primeiro a desviar-se fd-se

espero é que isto em vez de 1 carro não seja 1 comboio..

o problema é se depois do outro rebentar, o nosso tambem rebenta

A tática é essa, toda a gente já percebeu isso. Está a tentar fazer no futebol o que fez no basquete, rebentar financeiramente o porco.
Se vai resultar? Isso não sei mas sei que o risco é muito muito elevado.

[Aderito]

É tudo muito bonito. É preciso desinvestir e vender para abater passivo, mas ele miraculosamente não desce.

Era isso que eu vinha referir...
Em janeiro entraram 70M nos cofres...
Agora vão entrar 10M do garay...30M do enzo e vamos ver se não entra mais...

Quero ver se o passivo terá algum tipo de redução...

No RC não consta que entraram esses valores 

Só em saldos de clientes temos 68M, dos quais 30M são da venda do Rodrigo. Vender não é receber, só se for em cash, como parece ter sido o caso do Matic.
Por outro lado é necessário ter em consideração que os passivos remunerados têm períodos de maturidade, pelo que as amortizações precisam de ser planeadas. O importante é que sejam gerados excedentes na tesouraria, e só depois vem o passo seguinte de reduzir o passivo.

Mas como se conseguem excedentes na tesouraria?
Um boa forma não seria reduzir o passivo e baixar os 20M ao ano de juros para 15M?

Ser é, mas a eterna questão é esta: Se o X que gastamos na amortização de um qualquer empréstimo, que nos permite ter uma poupança de Y (Por exemplo os 5 milhões/ano que referiste), não nos poderia dar um retorno de Y + Z se correctamente investidos (por exemplo, outro witsel que "rendeu" um encaixe de 40 milhões e mais de 20 milhões em mais valias num único ano)

É a eterna questão... Se o retorno de um qualquer passivo remunerado superar o seu custo (juro), vale a pena. Daí que se diga que apenas olhar para o passivo (mesmo que remunerado) é sempre uma análise redutora e insuficiente.

abraço

[tecoteco]

É tudo muito bonito. É preciso desinvestir e vender para abater passivo, mas ele miraculosamente não desce.

Era isso que eu vinha referir...
Em janeiro entraram 70M nos cofres...
Agora vão entrar 10M do garay...30M do enzo e vamos ver se não entra mais...

Quero ver se o passivo terá algum tipo de redução...

No RC não consta que entraram esses valores 

Só em saldos de clientes temos 68M, dos quais 30M são da venda do Rodrigo. Vender não é receber, só se for em cash, como parece ter sido o caso do Matic.
Por outro lado é necessário ter em consideração que os passivos remunerados têm períodos de maturidade, pelo que as amortizações precisam de ser planeadas. O importante é que sejam gerados excedentes na tesouraria, e só depois vem o passo seguinte de reduzir o passivo.

Mas como se conseguem excedentes na tesouraria?
Um boa forma não seria reduzir o passivo e baixar os 20M ao ano de juros para 15M?

Ser é, mas a eterna questão é esta: Se o X que gastamos na amortização de um qualquer empréstimo, que nos permite ter uma poupança de Y (Por exemplo os 5 milhões/ano que referiste), não nos poderia dar um retorno de Y + Z se correctamente investidos (por exemplo, outro witsel que "rendeu" um encaixe de 40 milhões e mais de 20 milhões em mais valias num único ano)

É a eterna questão... Se o retorno de um qualquer passivo remunerado superar o seu custo (juro), vale a pena. Daí que se diga que apenas olhar para o passivo (mesmo que remunerado) é sempre uma análise redutora e insuficiente.

abraço

claro que quando a análise se foca em makukula's, balboa's, ola john's, sidnei's, jara's e outros que tais... torna-se evidente que nem sempre o investimento (suportado por financiamentos com juros) tem sido bem realizado.

[T1n0_SLB]

O clube não tem tido lucros por causa do MEP, excluindo isso tem havido lucro que este ano vai atingir os 5M devido a % da quotização que o clube passou a reter, 75%.