As Finanças do Benfica

[cheio]

Eu não acredito que isso irá acontecer. Cortar o crédito a uma empresa que tem cumprido com as suas obrigações? Mas que sentido é que isso faz? Acho que é abrir um precedente muito grave.

Não é abrir precedente nenhum nem é nada grave, é até natural. Os bancos avaliam os riscos dos clientes, e os clubes de futebol são negócios de altíssimo risco, é natural que algum dia alguém não quisesse renovar tais empréstimos, ou fazendo-o, só a uma taxa altíssima. Isso de "não ter falhado nenhum compromisso" também não quer dizer muito, ninguém falha até falhar a primeira vez.

Mas não faz sentido pelo menos renegociar os prazos para o pagamento dos empréstimos? E como fica a situação de um clube como o sporting por exemplo, com capitais próprios negativos de mais de 200 milhões de euros? Não envolve um risco muito maior do que a situação financeira do Benfica? Porque não lhes cortam o financiamento também? Isto para mim não faz sentido algum.

O Sporting está sobre gestão controlada tem os investimentos controlados, se quiserem isso para o Benfica sim é possível re-estruturar. Aí sim só odiamos apostar na formação

Ao NOVOBANCO vai acontecer o que aconteceu à Controlinveste após ter deixado de ser parceira do Benfica (foi reestruturada pela banca).

Guarda o que escrevo.

Se o NOVOBANCO falir, azar, incompetência da "nova gestão" ao abdicar da parceria com o Benfica, tal como foi incompetência de Joaquim oliveira em ter abdicado da parceria com o Benfica.

O NOVOBANCO está em processo de reestruturação, vai decidir o que é estratégico do que não é, muito provavelmente vão deixar de investir no futebol que é um negócio com muitos riscos e o banco não os pode suportar.

[tecoteco]

Os blogues tripeiros deviam tb perguntar pelos mais de 30 milhões de prejuízo que tiveram no último período

Sei que a CS mal tocou no assunto como é habitual nas notícias daquele clube

esse blog abordou isso. Li isso algures.


A corda não rompeu mas ninguém a largou

Terminou, oficialmente, a época 2013-14. Depois dos maus resultados desportivos, surge hoje a garantia de que a SAD poderá repetir, rondar ou até superar os números de 2011-12, quando fechou a temporada com 35,7 milhões de euros de prejuízo.

O FC Porto teve prejuízos de 12,4 milhões no 1º trimestre, 29,2 milhões após o segundo e 38,7 milhões no final do terceiro. As previsões apontavam para a necessidade de um encaixe com mais-valias nunca inferiores a 40 milhões de euros com transferências e Angelino Ferreira, antes de sair da SAD, confirmou ao JN que a má prestação na Champions também ia abrir um buraco de 8 milhões de euros no orçamento.

Tomemos como ponto de referência o 3º trimestre, onde se registava um prejuízo recorde de 38,7 milhões de euros. As únicas transferências incluídas até aqui foram as de Atsu, por 3 milhões (o FC Porto ficou reduzido a 75% do passe antes da transferência, que esteve a cargo de Alexandre Pinto da Costa), com mais-valia de praticamente 2 milhões, e Otamendi, vendido ao Valência por 12 milhões e a gerar uma mais-valia de 7,9 milhões de euros. O caso de Walter, pela particularidade do negócio (obrigado a renovar devido ao empréstimo ao Fluminense e às obrigações com a terceira parte), não entra na equação e não vai gerar uma mais-valia significativa pelos 25% alienados (a SAD ficou com 15%). Acrescenta-se a venda de Iturbe, por cerca de 6,75 milhões de euros, com a mais-valia ainda por calcular, e Castro, por cerca de dois milhões de euros.

Fernando foi a única venda a entrar no último trimestre e, por si só, não vai reduzir os 38,7 milhões de euros de prejuízo nos primeiros nove meses, na medida em que as actividades correntes do clube não asseguram a auto-sustentabilidade da SAD. O negócio já aqui foi tema de destaque, mas só vai ser esclarecido em outubro. O Tribunal do Dragão ouviu que a SAD iria declarar e pagar impostos sobre os 15 milhões de euros, já anunciados, mas que após o acordo revelado por Pinto da Costa com Fernando e António Araújo a parte que caberia ao FC Porto seria de apenas sensivelmente 7 milhões de euros (à partida a SAD só teria direito a 12 milhões, por ter 80% do passe). Desconhece-se como a SAD irá distribuir as parcelas (alienação antecipada do passe ou distribuição mediante o acordo para a transferência para o City) e é algo que só será esclarecido em outubro, sendo certo que tudo será melhor do que a saída a custo zero.

A venda de Mangala não seria suficiente para tapar o buraco, enquanto para Jackson Martínez virtualmente só o pagamento da cláusula de rescisão de 40 milhões salvaria o exercício. Mas afinal Pinto da Costa não fez bluff quando afirmou que não estava com disposição imediata para vender, tal como Mangala não fez bluff quando afirmou que só quer ver propostas depois do Mundial. E falamos em Pinto da Costa por estar no topo na hierarquia, pois o mercado de transferências obedece essencialmente aos empresários e representantes destacados para cada jogador e por cada clube e o dia-a-dia da SAD está cada vez mais sob gestão da dupla Antero Henrique e Adelino Caldeira, com Pinto da Costa a limitar-se a um processo de supervisão e decisão - a última e mais importante parte.

O FC Porto vai fechar 2013-14 com um prejuízo que dificilmente não será o maior da história da SAD. Em sentido inverso, e embora as obrigações correntes se mantenham e continuem a ter que ser cumpridas, surge a possibilidade de começar a inverter o rumo em 2014-15, com as futuras vendas a entrar já na nova época. Agora sem deadline que não o do fecho de mercado de transferências, mas exactamente com o mesmo princípio: vender para comprar.

Pinto da Costa continua a insistir que entre Mangala e Jackson Martínez só sairá um (e deve ser o único a acreditar que é possível manter um), e o facto de para isso ter «sacrificado» as contas de 2013-14 mostram que não era bluff. Para Mangala já há sucessor (Martins Indi, com quem há acordo com Feyenoord e jogador, embora a oficialização só deva ser concretizada depois do Mundial - e é bom que o seja o quanto antes, pois a palavra vale cada vez menos no futebol), apesar do francês não estar convencido quanto ao convite do City (que paga 40 milhões pelo total da operação), enquanto que para o lugar de Jackson Martínez não há nenhum nome apontado pela imprensa que de facto esteja a ser negociado pelo FC Porto. Pode ser um sinal da intransigência e decisão de Pinto da Costa, mas apesar da equipa sombra ser um mito importa estar precavido para uma eventual loucura de Peter Lim.

Porque importa esclarecer: apesar de na imprensa portuguesa se ler quase todos os dias que Peter Lim é dono do Valência, isso não é verdade. Pelo contrário, as negociações com a Fundação Valência arrastam-se há semanas e têm causado grande celeuma em Espanha, basta ler a imprensa local. Jorge Mendes vai fazendo a sua parte, e entretanto até conseguiu que Carlos Carneiro, do Paços de Ferreira, assumi-se o cargo directivo do histórico Rufete (pausa para rir), mas sem acordo com a Fundação Peter Lim não pode investir na condição de dono do Valência.

E o Atlético de Madrid, que já apresentou uma proposta concreta por Jackson, tem a seu lado o facto do colombiano preferir jogar no campeão espanhol do que num clube que não vai à UEFA. E segundo conta a imprensa espanhola, pode tentar tirar Keylor Navas do radar do Dragão. O FC Porto já tem acordo com o jogador, mas a valorização no Mundial pode levar o Levante a encaminhá-lo para quem pague mais. E hoje em dia, nenhum jogador abdica do vice-campeão europeu pela Liga ZON Sagres (ou Liga NOS Sagres?). É de uma ingenuidade que só o clubismo pode disfarçar pensar o contrário.

A transição de 30 de junho para 1 de julho faz reset na vertente contabilística das épocas, mas as obrigações continuam a ter que ser cumpridas à margem do exercício em questão. A época 2013-14 confirma-se, nos dois campos, desportivo e financeiro, a pior da história do clube desde a criação da SAD. A Pinto da Costa, Antero Henrique, Adelino Caldeira e restante SAD cabe a missão de restaurar a força do clube em todos os campos.

http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/a-corda-nao-rompeu-mas-ninguem-largou.html








O FC Porto está a cumprir o fair play financeiro? Fizemos as contas. E já foram mais animadoras

O fair play financeiro (FPF) da UEFA, criado em 2009 e implementado a partir da época 2011-12 para o primeiro período de avaliação, promete combater e acabar com os envidamentos crescentes dos clubes, as falências técnicas e encurtar o grande fosso entre os clubes ricos e os demais. Michel Platini não é um nome querido para o FC Porto, mas o seu trabalho na UEFA tem tido vários pontos positivos, não só a implementação do FPF como o combate à falta de transparência dos fundos de investimento - que não têm que ser eliminados, mas têm que ser esmiuçados e reformulados quanto ao seu papel no mundo do futebol. Um tema para outra altura.

Aperto no cinto começa a urgir

O FPF tem sido consideravelmente desvalorizado. Em Portugal, é um tema que passa à margem da imprensa desportiva e a que nem a especializada (Diário Económico e Jornal de Negócios) tem dado grande atenção. O jornal Público tem sido o único a dar alguma relevância periódica a este tema, mas sem responder: o FC Porto está mesmo a cumprir o FPF? N'O Tribunal do Dragão fizemos as contas... e os resultados não são animadores.

Como funciona e o que está em causa

Na prática, o FPF pretende que os custos operacionais dos clubes sejam sustentados pelas receitas operacionais. Para a primeira parte são contabilizadas as receitas com transferências, patrocínios, direitos de transmissão e comercialização de produtos com marca dos clubes. Quanto aos custos operacionais, incluem todos os salários, transferências e custos correntes. Mas nas transferências há um dado a ter em conta.

Por exemplo. O primeiro período em análise para o FPF foi de 2011-12 a 2012-13. Jackson Martínez custou 8,88 milhões de euros. Como o período em análise é de 2 anos e Jackson chegou apenas em 2012, não vão ser contabilizados os 8,88 milhões de euros. O valor total da transferência vai ser dividido pelo número de anos de contrato. Isto é, a despesa com a transferência de Jackson para o primeiro período em análise foi de 2,22 milhões de euros. Com os salários, também é feita a contabilização anual. Posto isto, vamos às contas.

Para o período inicial, entre 2011-12 e 2012-13, o FC Porto não podia apresentar um défice negativo que fosse além dos 5 a 45 milhões de euros. Em 2011-12 a SAD acabou com um prejuízo de 35,7 milhões de euros, enquanto em 2012-13 houve um lucro de 20,3 milhões. Assim, o FC Porto passou no primeiro período de análise com um prejuízo de 15,4 milhões de euros, dentro do admitido. Mas...

FC Porto arrisca punição para a próxima análise

Tecnicamente, a UEFA só admite prejuízos até 5 milhões de euros por exercício em análise. O resultado negativo pode esticar-se até 45 milhões de euros, mas neste caso o valor negativo acima dos 5 milhões tem que ser suportado pelos proprietários do clube, ou através do lançamento de novas acções que sejam subscritas na íntegra pelos accionistas. O défice pode ainda ser justificado com operações realizadas até junho de 2010, com investimentos nas infraestruturas ou na formação (nenhuma despesa na formação é contabilizada para o FPF, que também pretende incentivar à aposta nas camadas jovens).

Risco já na próxima análise

O FC Porto não fez parte da lista de clubes punidos para 2014-15, ao contrário do Manchester City e do PSG. A punição a estes 2 clubes foi o alerta que faltava: a UEFA não terá problemas em atacar os ditos tubarões controlados por magnatas.  Segundo os regulamentos do FPF, qualquer clube tem obrigatoriamente de ser punido caso registe perdas superiores a 45 milhões de euros. O segundo período em análise vai desde 2011-12 a 2013-14, de 3 anos. E aqui as coisas podem complicar-se para o FC Porto.

Há uma forte (diria mesmo inevitável) possibilidade do FC Porto ultrapassar os 45 milhões de euros de prejuízo nos últimos 3 anos. Para já, sabemos que as duas primeiras épocas deram um prejuízo de 15,4 milhões. Signfica que para o limite não ser excedido, a época 2013-14 não poderia fechar com um prejuízo superior a 29,6 milhões de euros. Algo que é quase inevitável que vá acontecer. Surgem, desde já, duas consequências e dois desafios para a SAD: justificar pelo menos em parte o défice operacional e perceber em que medida a direcção e/ou accionistas poderão ter que avançar com a cobertura de parte do montante negativo.

Para o 3º período em análise, de 2012 a 2015, o desafio cresce, pois só pode ser apresentado um resultado negativo de 30 milhões de euros (embora aqui já não entre o enorme buraco de 2011-12). Mas para o 4º período, de 2013 a 2016, também já não entrarão os 20,3 milhões de euros de lucro em 2012-13 e o limite continuará a estar nos 30 milhões de euros negativos.

O FC Porto não vai correr, pelo menos para já, o risco de ser excluído da UEFA (o Sporting leva um registo negativo de quase 90 milhões de euros na avaliação do PFP e não foi punido, enquanto o Benfica, que em 2012-13 estava pior que o FC Porto, passa a uma situação mais controlada no final de 2013-14), mas há outro tipo de sanções, que podem passar pela retenção de prémios da UEFA, limite de inscrição de jogadores, criação de tecto salarial e/ou investimento em transferências, dedução de pontos e até a necessidade da UEFA passar a controlar trimestralmente as contas dos clubes.

Se ainda há quem não leve o fair play financeiro a sério, é bom que o comece a fazer.


http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/07/o-fc-porto-esta-cumprir-o-fair-play.html

Estás bem inteirado sobre os blogues do Porto

;-)

estás desatento.

esse blog fez um post sobre o Benfica, que tem circulado, e várias pessoas andaram a espalhar outros posts desse mesmo blog a expor a situação do Porto.

[tecoteco]

Eu não acredito que isso irá acontecer. Cortar o crédito a uma empresa que tem cumprido com as suas obrigações? Mas que sentido é que isso faz? Acho que é abrir um precedente muito grave.

Não é abrir precedente nenhum nem é nada grave, é até natural. Os bancos avaliam os riscos dos clientes, e os clubes de futebol são negócios de altíssimo risco, é natural que algum dia alguém não quisesse renovar tais empréstimos, ou fazendo-o, só a uma taxa altíssima. Isso de "não ter falhado nenhum compromisso" também não quer dizer muito, ninguém falha até falhar a primeira vez.

Mas não faz sentido pelo menos renegociar os prazos para o pagamento dos empréstimos? E como fica a situação de um clube como o sporting por exemplo, com capitais próprios negativos de mais de 200 milhões de euros? Não envolve um risco muito maior do que a situação financeira do Benfica? Porque não lhes cortam o financiamento também? Isto para mim não faz sentido algum.

O Sporting está sobre gestão controlada tem os investimentos controlados, se quiserem isso para o Benfica sim é possível re-estruturar. Aí sim só odiamos apostar na formação

Ao NOVOBANCO vai acontecer o que aconteceu à Controlinveste após ter deixado de ser parceira do Benfica (foi reestruturada pela banca).

Guarda o que escrevo.

Se o NOVOBANCO falir, azar, incompetência da "nova gestão" ao abdicar da parceria com o Benfica, tal como foi incompetência de Joaquim oliveira em ter abdicado da parceria com o Benfica.

O NOVOBANCO está em processo de reestruturação, vai decidir o que é estratégico do que não é, muito provavelmente vão deixar de investir no futebol que é um negócio com muitos riscos e o banco não os pode suportar.

ERRADO! Vai continuar a financiar o Sporting, e como tal não se entende o corte de financiamento ao Benfica, que está muito melhor do que o Sporting.

O NOVOBANCO vai entrar numa "Guerra" que não pode ganhar.

[BenficaSetsFire]

O que não falta é aqui gente que avisou para o que aí vinha. Lembro-me bem de debater aqui com o Theroux e de como ele (e outros, como MALU15) defendia esta política.

Olha....um que sabia que o BES ia rebentar.... Pena os accionistas não te ouviram...

Não se trata de ser BES ou CGD ou BCP. Trata-se de teres uma dívida gigante, grande parte dele de curto prazo. Conta corrente caucionada de 80M? É brincar com o fogo.

[tecoteco]

O Problema da Controlinveste foi dar milhões ao Porto e Sporting e dar migalhas ao Benfica. Após o "corte" com o Benfica a Controlinveste foi "reestruturada" pela Banca 1 ano após esse "corte".

O NOVOBANCO pretende cortar o crédito ao Benfica e continuar a financiar o falido Sporting e quiça continuar a financiar o Porto. É aí que o NOVOBANCO vai entrar em descrédito, e não dou 1 a 2 anos para ser vendido ao desbarato ou "reestruturado".

[cheio]

Eu não acredito que isso irá acontecer. Cortar o crédito a uma empresa que tem cumprido com as suas obrigações? Mas que sentido é que isso faz? Acho que é abrir um precedente muito grave.

Não é abrir precedente nenhum nem é nada grave, é até natural. Os bancos avaliam os riscos dos clientes, e os clubes de futebol são negócios de altíssimo risco, é natural que algum dia alguém não quisesse renovar tais empréstimos, ou fazendo-o, só a uma taxa altíssima. Isso de "não ter falhado nenhum compromisso" também não quer dizer muito, ninguém falha até falhar a primeira vez.

Mas não faz sentido pelo menos renegociar os prazos para o pagamento dos empréstimos? E como fica a situação de um clube como o sporting por exemplo, com capitais próprios negativos de mais de 200 milhões de euros? Não envolve um risco muito maior do que a situação financeira do Benfica? Porque não lhes cortam o financiamento também? Isto para mim não faz sentido algum.

O Sporting está sobre gestão controlada tem os investimentos controlados, se quiserem isso para o Benfica sim é possível re-estruturar. Aí sim só odiamos apostar na formação

Ao NOVOBANCO vai acontecer o que aconteceu à Controlinveste após ter deixado de ser parceira do Benfica (foi reestruturada pela banca).

Guarda o que escrevo.

Se o NOVOBANCO falir, azar, incompetência da "nova gestão" ao abdicar da parceria com o Benfica, tal como foi incompetência de Joaquim oliveira em ter abdicado da parceria com o Benfica.

O NOVOBANCO está em processo de reestruturação, vai decidir o que é estratégico do que não é, muito provavelmente vão deixar de investir no futebol que é um negócio com muitos riscos e o banco não os pode suportar.

ERRADO! Vai continuar a financiar o Sporting, e como tal não se entende o corte de financiamento ao Benfica, que está muito melhor do que o Sporting.

O NOVOBANCO vai entrar numa "Guerra" que não pode ganhar.

Mas qual guerra ? Isto são negócios, a administração só à 2 semanas chegou ao banco, vão estar nos próximos meses a reestruturar o banco, decidindo que áreas é que o banco vai actuar e analizar negócios que dêem viabilidade ao banco. Ainda é muito cedo para tirar essas conclusões, até porque o que agora foi feito basicamente foi retirar o paflon de crédito a curto prazo o que o Benfica podia recorrer para pagar outro créditos vencidos ou investimente. Só nos proximos meses e após muita negociação é se saberá se o Benfica continuará a dispor de financiamento deste banco, o que na minha mera opinião não deverá ter pela as actuais condições do Banco.

[van33]

este forum deve ser a nivel mundial o que tem mais especialistas em tesouraria, finanças, marketing, comunicação, bruxedos, fontes, contabilidade, conspirações, politica e estrategias de guerra. dava-me jeito era encontrar aqui alguem especialista em ervas aromâticas (coentros principalmente) e alguem que pesque acerca do oídio na maça starling entre maio/agosto e se não for pedir muito alguem que saiba a importancia da lagarta do tomate!

[Toronto_SLB]

este forum deve ser a nivel mundial o que tem mais especialistas em tesouraria, finanças, marketing, comunicação, bruxedos, fontes, contabilidade, conspirações, politica e estrategias de guerra. dava-me jeito era encontrar aqui alguem especialista em ervas aromâticas (coentros principalmente) e alguem que pesque acerca do oídio na maça starling entre maio/agosto e se não for pedir muito alguem que saiba a importancia da lagarta do tomate!

[P∑T∑7]

Qual a importância que tem o Benfica na circulação de dinheiro, na movimentação de capitais do BES/Novo Banco?

Zero. Ou perto disso.

Vocês não têm realmente noção da pequenez de montantes quando falamos dos 50, 60 ou 70 milhões de Euros que o Benfica pede emprestados ao BES/Novo Banco?

O crédito concedido pelo setor bancário em Portugal diminuiu pelo terceiro ano consecutivo no ano passado, totalizando os 330,8 mil milhões de euros, menos 13,6 mil milhões de euros do que no final de 2012.

No entanto, sempre podem olhar para aqui e verem o caminho da concessão de crédito que tem sido seguida nos últimos anos para chegarem a conclusões...
http://www.bportugal.pt/pt-PT/Estatisticas/PublicacoesEstatisticas/BolEstatistico/Publicacoes/11-Emprestimos%20sector%20financeiro.pdf


O Benfica tem cumprido? Parece que sim (jogando com as renovações dos empréstismo e, evidentemente, aumentamdo os prazos de maturidade, porque pura e simplesmente não tinha capacidade para os liquidar, emitindo obrigações com prazos de maturidade relativamente pequenos), mas poderá estar para breve o início de alguns incumprimentos... E claro, nesta fase apertada... é a LIQUIDAÇÃO TOTAL.

[lonstrup]

Qual a importância que tem o Benfica na circulação de dinheiro, na movimentação de capitais do BES/Novo Banco?

Zero. Ou perto disso.

Vocês não têm realmente noção da pequenez de montantes quando falamos dos 50, 60 ou 70 milhões de Euros que o Benfica pede emprestados ao BES/Novo Banco?

O crédito concedido pelo setor bancário em Portugal diminuiu pelo terceiro ano consecutivo no ano passado, totalizando os 330,8 mil milhões de euros, menos 13,6 mil milhões de euros do que no final de 2012.

No entanto, sempre podem olhar para aqui e verem o caminho da concessão de crédito que tem sido seguida nos últimos anos para chegarem a conclusões...
http://www.bportugal.pt/pt-PT/Estatisticas/PublicacoesEstatisticas/BolEstatistico/Publicacoes/11-Emprestimos%20sector%20financeiro.pdf


O Benfica tem cumprido? Parece que sim (jogando com as renovações dos empréstismo e, evidentemente, aumentamdo os prazos de maturidade, porque pura e simplesmente não tinha capacidade para os liquidar, emitindo obrigações com prazos de maturidade relativamente pequenos), mas poderá estar para breve o início de alguns incumprimentos... E claro, nesta fase apertada... é a LIQUIDAÇÃO TOTAL.

a verdade é que não temos capacidade para pagar. o banco analisa se o Benfica terá condições para pagar o empréstimo, e não tem. o Benfica limita-se a contrair novo empréstimo, nunca pagou nenhum empréstimo.

[darkwolf]

o Benfica para pagar os empréstimos terá que reduzir a sua massa salarial geral ou seja o futebol só não chega. Teremos que fechar secções, ter uma equipa de futebol bastante barata e aposta na formação.

[SLB É O REI DO MUNDO]

O melhor das afirmações do Gaspar Ramos:

"Jogadores da formação precisam é de jogar. No Mónaco e no Valência não vão jogar"

Já sobre a política de empréstimos de jogadores formados no Benfica a clubes como Mónaco ou Valência, Gaspar Ramos é mais crítico com a direção técnica.

"Alguns jogadores da formação serão emprestados a clubes como o Mónaco e o Valencia. Acho que é importante emprestá-los. Se não ficam no plantel é necessário emprestá-los para eles criarem ritmo de jogo e competição e tudo isso, e a clubes de primeira divisão para jogarem. Agora se vão ser emprestados a clubes como o Mónaco ou Valência onde não vão jogar provavelmente, dado o valor desses planteis, acho que não é boa opção", começou por dizer Gaspar Ramos.

"Até para jogadores (como o Bernardo Silva e o João Cancelo) deste nível que já jogaram na equipa B era importante jogarem em equipas da primeira divisão. É preciso é que vão e joguem. Acompanhados, com os treinadores que nos conheçam e que estejam bem identificados com o Benfica para serem observados. Agora, serem emprestados a clubes como Mónaco ou Valência que têm planteis riquíssimos não vão jogar. Se não jogar, o jogador não vai ser beneficiado e o Benfica também não porque eles não vão ter competição que depois seria necessário para poderem vir a ser titulares do Benfica", sentenciou o antigo dirigente do Benfica.

Em jeito de conclusão, Gaspar Ramos prevê muito equilíbrio entre os três grandes para a próxima época, uma vez que FC Porto e Sporting também já começaram a mostrar sinais de contenção financeira.

"O Benfica tinha um plantel muito rico no ano passado, esta ano mesmo saindo alguns jogadores ficaria sempre com uma base que lhe permite fazer menos contratações que os restantes adversários. Apesar de tudo fez algumas, e algumas que não deviam ter sido feitas porque alguns jogadores entraram e já estão em vias de sair. Eu penso que não é só o Benfica, é uma situação que está a acontecer com os clubes todos. O Sporting també já começou a equilibrar e o FC Porto que aparentemente tem feito grandes contratações, as mais sonantes têm sido emprestados. Acho que vai haver um maior equilíbrio entre os grandes porque o ano passado o Benfica tinha um plantel muitíssimo bom, com uma grande diferença em relação aos outros. Esta época não vai ser assim, vai ser muito mais equilibrada", sentenciou.



1. Concordo com o que disse sobre os jovens.

2. Em alturas de grande equilíbrio... é quando o sistema ataca.

[carvalho0407]

boas, sobre o BES ja tinha falado em janeiro, e ate digo se for para abater os 100 milhoes ou mais, venda-se o que se tiver de venderque se abata esse passivo, é preferivel dar 2 passos atras para depois dar 3 à frente, porque no benfica à muito onde cortar, tanto no futebol profissional, como jovem como nas modalidades, eu gosto das modalidades, mas tem sido um exagero tantas mas tantas, tudo a dar prejuizo, o benfica precisa de uma reestrutura, porque se consegue um equilibrio financeiro, haja coragem e vontade.
so para terminar não percebo como so o benfica é vitima dos bancos, e no porto e sporting não se passa nada, isso gostava eu de saber.

[blueviper]

boas, sobre o BES ja tinha falado em janeiro, e ate digo se for para abater os 100 milhoes ou mais, venda-se o que se tiver de venderque se abata esse passivo, é preferivel dar 2 passos atras para depois dar 3 à frente, porque no benfica à muito onde cortar, tanto no futebol profissional, como jovem como nas modalidades, eu gosto das modalidades, mas tem sido um exagero tantas mas tantas, tudo a dar prejuizo, o benfica precisa de uma reestrutura, porque se consegue um equilibrio financeiro, haja coragem e vontade.
so para terminar não percebo como so o benfica é vitima dos bancos, e no porto e sporting não se passa nada, isso gostava eu de saber.

Pois eu tambem......

[darkwolf]

boas, sobre o BES ja tinha falado em janeiro, e ate digo se for para abater os 100 milhoes ou mais, venda-se o que se tiver de venderque se abata esse passivo, é preferivel dar 2 passos atras para depois dar 3 à frente, porque no benfica à muito onde cortar, tanto no futebol profissional, como jovem como nas modalidades, eu gosto das modalidades, mas tem sido um exagero tantas mas tantas, tudo a dar prejuizo, o benfica precisa de uma reestrutura, porque se consegue um equilibrio financeiro, haja coragem e vontade.
so para terminar não percebo como so o benfica é vitima dos bancos, e no porto e sporting não se passa nada, isso gostava eu de saber.

Pois eu tambem......

serão os nossos empréstimo de maior risco?
acho estranho porque todos dizem que o Benfica tem como pagar já os outros...