As Finanças do Benfica

[BENFIKA]

Tenham calma que no próximo mandato vamos baixar o passivo 

[Atlas1]

Se isto continuar vamos começar a ver os tubarões a virem buscar os nossos jovens com 14 s 15 anos.
Depois acaba se a mama dos 100 M.por ano em receita extraordinária

[BERNA_1961]

Atenção !
No R&C semestral (página 61) refere que temos que pagar 5% de mais valia de Nelson Semedo, ou seja, a juntar aos "10% de Jorge Mendes", ficamos com 25 milhões líquidos para nós !

Se a mais valia ficar em 25 já não é mau.
O valor contabilístico deve ser residual.

[VitorPaneira7]

cheios de carcanhol e não há uma contrataçãozita que seja para titular de caretas

alas temos a dar com o pau
até para a posição 8 a coisa se compôs com Krovinovic (e penso que Chrien tb joga aí) e acredito e tenho fé na vinda do Renato
a defesa essa precisava de um boost depois de ser desmantelada com 3 saídas de titulares

venha daí um GR e/ou um central de topo ao menos

É isso que me faz confusão.

Dos mais de 100/150 milhões de euros que entraram das vendas, concebo que 60/70% vá para a redução do passivo(que foi o Vieira que o criou/aumentou em grande parte).

O restante não pode ser utilizado para contratar 1/2 jogadores que façam realmente a diferença? Não se pode tirar 20 ou 30 milhões dos mais de 150 milhões feitos, para ir ao mercado? Estamos assim tão mal, ou é pura estratégia?

Muitas questões, poucas ou nenhumas respostas.

Acabaram-se os tempos das assembleias gerais com 3 mil pessoas, onde os benfiquistas tinham tomates para dizer o que pensavam. Hoje já não somos mais aquele clube democrático, só no dia das eleições do clube.

ainda o ano passado gastamos 16M no rafa(jogador fetiche do sb o ano passado) 6M Zivkovic 6M cervi, 7M 50% passe do Pizzi, 9M 50% do passe do Jimenez 4M Carrillo etc etc. mas claro não se investiu na equipa, aliás a equipa ficou pior lol.

Todos os anos sempre os mesmos mitos....

A maior parte desse dinheiro, mal gasto. Curioso. Negociatas com o "amigo" Mendes.

Vou repetir, é inconcebível receber-se mais de 100 milhões de euros em transações de jogadores, e não se tirar uma parte desse valor para investir na equipa.

Temos um bom meio campo e ataque, mas a defesa está claramente debilitada. Há que investir num ou dois jogadores de qualidade. Sem desculpas.

rafa Zivkovic Carrillo cervi  não são do Mendes.....

Pizzi mostrou estar a valer mais do que pagamos por ele, e Jimenez pelos jogos aonde foi decidido também.....

Mas claro o Mendes é culpado.... lol culpado é de ter cá jogadores que ajudaram o Benfica a ser tetra campeão pela 1x

Estava a falar do Pizzi, do Rafa e do Jiménez. São bons jogadores, mas não valem o dinheiro que demos por eles. Negociatas com o mafioso do Mendes.

Os outros, foram boas contratações. Só falta o Carrillo prová-lo.

Se há futebolistas que mereceram cada cêntimo investido e foram caros para a nossa bolsa, foram Cardozo, Ramires, Salvio e Pizzi, o que podes afirmar é que quando chegram os dois últimos não valeriam tal valor, mas tinham potencial para tal, a par de alguns jogadores que vendemos, e por cá cresceram bastante e potenciaram-se largamente como bons futebolistas.

Em relação ao Carrillo na época passada não justificou de todo o chorudo ordenado que aufere, nem a BSAD deveria ter-lhe proposto tal remuneração, mas o afã da bicada nos lags falou mais alto.

Salvio veio de duas épocas , uma que foi titular do Benfica emprestado e rendeu e outra em que fez mais de 49 jogos pelo Atletico Madrid sendo titular em 24, ou seja era jogador com presença regular na equipa de Simeone que ganhou a Liga Europa esse ano. Na altura os 13 milhões foram mais que justos tendo em conta os 2 anos que fez. Pizzi nem sequer jogava, 15 jogos e 2 vezes titular, e Jimenez foi titular por 6 vezes em 28 jogos, muito longe dos números do Salvio.

Salvio valia o dinheiro dado na altura, Pizzi e Jimenez não, sendo que acabou por ser o Benfica a valorizar o Pizzi.

[Jabaruoqui]

Tenham calma que no próximo mandato vamos baixar o passivo 

Pelo que me é dado a entender a SAD não está interessada em baixar abruptamente o passivo:
1) a substituição do empréstimo bancário por Empréstimos Obrigacionistas substitui os juros de 8% para 4%. São alguns milhões, poucos, que se vão poupando todos os anos.
2) em anos de vendas excepcionais há sempre a possibilidade de fazer uma redução mais acentuada do passivo. Veremos se neste ano tal acontece. Aguardemos pelo relatório e contas da SAD.
3) a SAD tem uma estratégia. Se a redução do passivo fosse prioritária talvez houvesse uma descapitalização que não permitisse novos investimentos. A própria compra de jogadores constitui uma fuga aos impostos pois há um reinvestimento de capital nos mesmos bens que foram vendidos: jogadores.

O estado actual de domínio do clube não aparece do acaso. Há muito trabalho. É por este motivo que os nossos adversários falam em mails, sms e vouchers: vale tudo para desfocar o mais importante.

Cumps.

[VitorPaneira7]

Aliás quando se falou em 12-13 milhões até foi bem aceite porque pensava-se que o negócio estaria entre os 15-18 pois na altura o mercado estava inflaccionado pelo dinheiro russo e inglês.

[andoaleme]

cheios de carcanhol e não há uma contrataçãozita que seja para titular de caretas

alas temos a dar com o pau
até para a posição 8 a coisa se compôs com Krovinovic (e penso que Chrien tb joga aí) e acredito e tenho fé na vinda do Renato
a defesa essa precisava de um boost depois de ser desmantelada com 3 saídas de titulares

venha daí um GR e/ou um central de topo ao menos

É isso que me faz confusão.

Dos mais de 100/150 milhões de euros que entraram das vendas, concebo que 60/70% vá para a redução do passivo(que foi o Vieira que o criou/aumentou em grande parte).

O restante não pode ser utilizado para contratar 1/2 jogadores que façam realmente a diferença? Não se pode tirar 20 ou 30 milhões dos mais de 150 milhões feitos, para ir ao mercado? Estamos assim tão mal, ou é pura estratégia?

Muitas questões, poucas ou nenhumas respostas.

Acabaram-se os tempos das assembleias gerais com 3 mil pessoas, onde os benfiquistas tinham tomates para dizer o que pensavam. Hoje já não somos mais aquele clube democrático, só no dia das eleições do clube.

ainda o ano passado gastamos 16M no rafa(jogador fetiche do sb o ano passado) 6M Zivkovic 6M cervi, 7M 50% passe do Pizzi, 9M 50% do passe do Jimenez 4M Carrillo etc etc. mas claro não se investiu na equipa, aliás a equipa ficou pior lol.

Todos os anos sempre os mesmos mitos....

A maior parte desse dinheiro, mal gasto. Curioso. Negociatas com o "amigo" Mendes.

Vou repetir, é inconcebível receber-se mais de 100 milhões de euros em transações de jogadores, e não se tirar uma parte desse valor para investir na equipa.

Temos um bom meio campo e ataque, mas a defesa está claramente debilitada. Há que investir num ou dois jogadores de qualidade. Sem desculpas.

rafa Zivkovic Carrillo cervi  não são do Mendes.....

Pizzi mostrou estar a valer mais do que pagamos por ele, e Jimenez pelos jogos aonde foi decidido também.....

Mas claro o Mendes é culpado.... lol culpado é de ter cá jogadores que ajudaram o Benfica a ser tetra campeão pela 1x

Estava a falar do Pizzi, do Rafa e do Jiménez. São bons jogadores, mas não valem o dinheiro que demos por eles. Negociatas com o mafioso do Mendes.

Os outros, foram boas contratações. Só falta o Carrillo prová-lo.

Se há futebolistas que mereceram cada cêntimo investido e foram caros para a nossa bolsa, foram Cardozo, Ramires, Salvio e Pizzi, o que podes afirmar é que quando chegram os dois últimos não valeriam tal valor, mas tinham potencial para tal, a par de alguns jogadores que vendemos, e por cá cresceram bastante e potenciaram-se largamente como bons futebolistas.

Em relação ao Carrillo na época passada não justificou de todo o chorudo ordenado que aufere, nem a BSAD deveria ter-lhe proposto tal remuneração, mas o afã da bicada nos lags falou mais alto.

Salvio veio de duas épocas , uma que foi titular do Benfica emprestado e rendeu e outra em que fez mais de 49 jogos pelo Atletico Madrid sendo titular em 24, ou seja era jogador com presença regular na equipa de Simeone que ganhou a Liga Europa esse ano. Na altura os 13 milhões foram mais que justos tendo em conta os 2 anos que fez. Pizzi nem sequer jogava, 15 jogos e 2 vezes titular, e Jimenez foi titular por 6 vezes em 28 jogos, muito longe dos números do Salvio.

Salvio valia o dinheiro dado na altura, Pizzi e Jimenez não, sendo que acabou por ser o Benfica a valorizar o Pizzi.

Concordo.

[lonstrup]

Será que não temos capacidade para ir ao mercado?

[Puches]

Será que não temos capacidade para ir ao mercado?

Sabemos que sim, mas sempre a preço de saldo, aproveitando uma oportunidade e regateando. Lembra-me uma tia-avó, que tinha sempre um sorriso, o verbo fácil e uma lata descomunal.

[iloy]

Será que não temos capacidade para ir ao mercado?

Não há dinheiro amigo

[BERNA_1961]

A ideia parece ser os resultados. 
Vendem-se aqueles que produzem mais-valias.
Pizi, Jimenez, Rafa ...não!

[lonstrup]

A ideia parece ser os resultados. 
Vendem-se aqueles que produzem mais-valias.
Pizi, Jimenez, Rafa ...não!

E que representam melhores activos também.

[golfdreamer]

A ideia parece ser os resultados. 
Vendem-se aqueles que produzem mais-valias.
Pizi, Jimenez, Rafa ...não!

Se é essa a razão para se vender os Nelson e não os Salvios quem tomou essa decisão é burro e não percebe nada de finanças.

[policeMAN]

Então andamos a vender para pagar juros e comissões??
Que vamos fazer aos 150 milhões em vendas este ano?? Quanto deste valor vai entrar nos nossos cofres???

[BERNA_1961]

A ideia parece ser os resultados. 
Vendem-se aqueles que produzem mais-valias.
Pizi, Jimenez, Rafa ...não!

Se é essa a razão para se vender os Nelson e não os Salvios quem tomou essa decisão é burro e não percebe nada de finanças.

Desportivamente sou crítico destas vendas. Acho que vamos ter uma decréscimo enorme na qualidade da equipa.
No entanto, a estratégia parece ser mais a vertente económica (lucros).
Uma coisa são as mais valias (lucros), outra coisa é o abatimento ao passivo. Pode acontecer que as duas coisas não possam ser possíveis.
Umas vezes recebe-se  a pronto; outras nem tanto.
Por exemplo, se uma venda fica "pendurada" em saldo de clientes, como se abate o passivo? factoring?