As Finanças do Benfica

[Mikeslb1904]

Não sei se já alguém aqui citou o Joaquim Sarmento mas é uma boa análise:

"Olhando para os numeros financeiros do Benfica, ficam as seguintes notas para lá do que é dito no comunicado á CMVM:

Há cerca de 120 M€ em dividas de clientes (que aumentou 40 M€). E há cerca de 100 M€ de dívidas a fornecedores.

Há uma redução de 30 M€ no passivo financeiro (bancos + Obrigações). O passivo financeiro (MLP e curto prazo) era de 310 M€ e passou para 280 M€. Mas acabou a irracionalidade de ter metade do passivo financeiro em curto prazo. Agora temos uma estrutura de ativos e passivos muito mais equilibrada

Os RO sem venda jogadores são positivos mas para isso contou uma boa época de Champions e sermos Campeoes. Uma má época coloca isto tudo em causa.

20 M€ de juros por uma dívida financeira de 300 M€ é um custo médio da dívida de 6.7% (o que não sendo muito alto, não deixa de ser preocupante)

20 M€ de custos de transação de jogadores é 15% (sendo que alguns jogadores o Benfica tem de pagar 5% ao clube de formação). Ou seja, comissões aí na ordem dos 10% (será alto ou o normal neste tipo de negócios?)

A prova que há uma forte inflação de resultados financeiros da venda de jogadores é que o resultado por ação é de 1.9€, o que está acima da sua cotação em bolsa!

Nota: tenho lido que a "margem" de vendas e compras do Benfica é a diferença entre as vendas (120 M€) e as comissões e as depreciações. Não é assim, as depreciações não tem a ver com as compras de jogadores durante a época passada, mas sim com a depreciação contabilistica dessas aquisições ao longo dos anos de contrato. Uma coisa é caixa (quanto entra e sai das vendas e compras) outra coisa é "accrual".

Em sintese:
Se o Benfica vendeu na época 2016-2017 jogadores no valor de 120 M€, pagando 20 M€ de comissões e tendo em conta as compras que terá feito, eu estimo que a margem de "cash" deverá ter sido de 70-80 M€. Só se abateu o passivo em 30 M€ mas há 40 M€ para receber.

Corolário: Se daqui a um ano esses 40 M€ mais a venda do Nelson Semedo e do Mitroglou (dado que para a época 2017-2018 o Benfica praticamente não gastou em aquisições) não der, em termos de "cash" (não em termos de "accrual") uma redução do passivo financeiro de uns 70-80 M€, passando este de 280 M€ para uns 200 M€, acho que então Vieira terá que explicar o que anda a fazer."

Bem citado!

[Holmesreis]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Pela tua explicação, agora se percebe que aquele intermediário que estaria a tratar da venda falhada do Mitroglou para a China, afinal não estaria a levantar falsos testemunhos relativamente a LFV.

[MALU15]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Pela tua explicação, agora se percebe que aquele intermediário que estaria a tratar da venda falhada do Mitroglou para a China, afinal não estaria a levantar falsos testemunhos relativamente a LFV.

Não sei a que te referes, pois não acompanhei isso. O que disse?

[Holmesreis]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Pela tua explicação, agora se percebe que aquele intermediário que estaria a tratar da venda falhada do Mitroglou para a China, afinal não estaria a levantar falsos testemunhos relativamente a LFV.

Não sei a que te referes, pois não acompanhei isso. O que disse?

Podes ver aqui:
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/o-mitroglou-e-que-decidiu-nao-ir-para-a-china-diz-empresario

[Dennis]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

É bem visto, isso das mais-valias.
A diferença acaba por ser o momento em que a venda tem impacto nos resultados.
De um jogador da formação, não havendo amortização do passe, entra tudo num só ano, como mais-valia.
De um jogador contratado, entra logo nos resultados a mais-valia e, nos anos seguintes, deixa de entrar (a negativo) a amortização do passe.
A nível "técnico" dá-se prioridade à primeira porque permite melhores números no imediato. Na prática, é a mesma coisa: são 15 milhões que entram.

[Pedro Nunes 28]

Pelos vistos já concluímos a renegociação dos termos do contrato com a NOS.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/benfica-e-nos-concluem-com-sucesso-renegociacao-do-contrato-televisivo

Cheira-me a "bye bye Emirates" e "Hello NOS", para o patrocínio das camisolas.

Porra! O simbolo da Emirates encaixava bem com as nossas camisolas.

Mera especulação da minha parte. Até poderemos renovar com eles. Espero que sim.

Sim pelo teu comentário eu percebi que era especulação. O meu problema foi o artigo... Vão aumentar os acordos logo vão patrocinar de alguma forma. Podiam era despejar uns 10 milhões ano no naming do estádio.
Já agora o patrocínio do seixal também deve estar a acabar.

Poderão tbm as receitas com assinaturas da BTV reverter para a SAD, ou uma percentagem dessa receita.

Um Benfiquista se quiser ver todos os jogos do seu clube é penalizado comparativamente a um lagarto ou tripeiro porque terá que assinar a porco tv e a BTV,no entanto,ninguém questiona isso e parece que está tudo bem. Mais grave é quando parece que o dinheiro ainda por cima ficará para a NOS......enfim !

Se reduzires a valia da BTV aos jogos da equipa A em casa... certo.

Não ligo aos programas da propaganda !
O resto das modalidades deveria ser de borla à semelhança do que se faz noutros clubes !

[melo7]

Em relação aos custos com pessoal.. nada contra um aumento verificado!

... desde que seja verificado.

Para mim o Benfica tem de ser capaz de pagar aos seus melhores jogadores o suficiente para eles não quererem sair à primeira oferta. É dificil mas prefiro pagar mais a um Jonas, Pizzi, Fejsa e Grimaldo do que o vender e depois andar a comprar 3 gajos, andar a emprestar e perder qualidade.

Qualidade paga-se. "Custos com pessoal" tem de ser a rubrica com maior peso no P/L.

Não podemos é gastar recursos com jogadores que não têm, nem nunca terão, capacidade para jogar no Maior. Se esta política de contratar para emprestar se mantiver estamos a desviar recursos.

[Pedro Nunes 28]

Em relação aos custos com pessoal.. nada contra um aumento verificado!

... desde que seja verificado.

Para mim o Benfica tem de ser capaz de pagar aos seus melhores jogadores o suficiente para eles não quererem sair à primeira oferta. É dificil mas prefiro pagar mais a um Jonas, Pizzi, Fejsa e Grimaldo do que o vender e depois andar a comprar 3 gajos, andar a emprestar e perder qualidade.

Qualidade paga-se. "Custos com pessoal" tem de ser a rubrica com maior peso no P/L.

Não podemos é gastar recursos com jogadores que não têm, nem nunca terão, capacidade para jogar no Maior. Se esta política de contratar para emprestar se mantiver estamos a desviar recursos.

Pois, mas é aquí que está o nosso problema !

[bellamy]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Com as vendas de Mitroglou e Nelson Semedo, será possível apresentar um resultado positivo para a época 2017/2018 Malu ou terão de ser feitas mais valias com a venda de outro activo?

[Frank James]

Eh pa eu aqui so costumo ler mas perante tantos pontapés na Análise Financeira e Contabildade, deixem-me só fazer alguns comentários sucintos:

1) Era muito bom que os 120 M da venda de jogadores entrassem logo nas contas, mas nenhum comprador compra a pronto, pelo que há prestações futuras que por acaso estão na rubrica de Clientes ($$$ que ainda nos devem). É uma conta do Ativo tal como o dinheiro que devemos a outras entidades (Fornecedores) é uma conta de Passivo. Depois vejam quanto está na rubrica de Clientes e que segundo é dito será para continuar a amortizar Passivo à medida que esses Clientes paguem o que devem ainda. Portanto os 17 M de redução no Passivo pode continuar até aos 40 M pelo menos ou então ser usado para reforçar a equipa, se assim o entenderem (precisarem parece ser mais o caso atualmente);

2) A dívida total baixa devagar mas nesta fase o mais importante é pagar os empréstimos bancários com taxas de juro altíssimas (NB) e substituir por obrigações emitidas com taxas mais baixas (última a 4%). Isto permite baixar os encargos financeiros anuais com dívida que aparece nos Custos Financeiros / Resultados Financeiros que será visível nos resultados anuais e permitirá continuar a reforçar os Capitais Próprios;

3) Não se esqueçam também que os 44 M de Resultados Líquidos serão depois incorporados em Resultados acumulados rubrica esta que se reduzirá de 94 M negativos para 50 M negativos. Mais um ano assim e quase limpamos os prejuízos todos acumulados desde o início da sociedade;

4) Sim tivemos um aumento de 13 M nos Custos com Pessoal. Não é um dado bom visto assim de relance. Então mas o ano passado não tivemos um ano de sucesso desportivo?? E não fomos Tetra? Existirá certamente um diferencial por termos conquistado o Tetra e a Taça de Portugal, isto pelo menos em relação ao ano anterior. Poderemos estar a falar de mais 2 ou 3 M. O restante terá sido aumento das condições salariais dos jogadores mais experientes para continuar a promover a sua "fidelização" ao Clube? (Jonas?, Luisão?, Salvio?). Só mesmo consultando em detalhe esta rubrica teremos a certeza absoluta da razão do aumento.

Pensem nas coisas com calma antes de escreverem sobre temas que não dominam.

Ninguém gosta do momento da equipa e do planeamento mal feito da época, mas sinceramente se são mesmo do Benfica, procurem ser mais positivos e otimistas pois assim vão morrer muito mais cedo.

Saudações benfiquistas

MC

Ora nem mais. Não obstante, as nossas contas estão longe de estar isentas de críticas.

A estrutura de custos actual é das primeiras coisas que me vêm à cabeça, pois tem vindo a crescer consideravelmente, e a sensibilidade para com o aumento das receita já deve estar bem no ponto, por isso seria importante ter mais informações sobre ela e perceber onde podem haver cortes. Mais do que o resultado liquído, é importante olharmos para a estrutura de custos e olhar para o resultado operacional (parece-me que temos demasiados custos fixos).

Também me parece haver margem para maximizar outras fontes de receitas  que não as disposal de activos, uma vez que podiamos utilizar estas outras fontes de receitas para minimizar eventuais fluctuações necessidades de cash.

Outra questão que me parece altamente importante verificar nas nossas contas tem a haver com o Goodwill... O Goodwill é testado anualmente mas é importante verificar os parametros de consideração do auditor. E mesmo que este seja calculado através de assunções externas correctas, DCF, etc, temos um risco bastante alto e uma exposição bastante alta com este montante de Goodwill. Esse para mim é um dos factores mais preocupantes das nossas contas. No entanto, este factor é mitigado pelo tipo de negócio da SAD e por semelhantes estruturas noutros clubes futebolísticos, mas mesmo assim...

A questão do financiamento é verdade, e devíamos comprar dívida agora com taxas fixas, ou mesmo emitindo obrigações com taxas mais baixas, algo que tem vindo a ser feito, mas a capacidade negocial aquando da emissão de obrigações vai depender dos pontos que mencionei em cima, não é algo que caia do céu (infelizmente) e devíamos maximizar ao máximo o ambiente actual nos mercados de capitais em relação à taxa de juro.

Em cerca de 2 ou 3 periodos contabilísticos poderemos deixar de vez os capitais próprios negativos acumulados pela sociedade, e ter finalmente uma estrutura de capital minimamente atractiva para qualquer investidor e para nos desalavancarmos e termos mais independência, se as coisas continuarem a este ritmo. Mas temo se ao fazê-lo não estamos a comprometer a qualidade da nossa equipa, e mais importante, a nossa capacidade futura de gerir receitas, porque se isso acontecer, teremos de nos voltar a endividar e começa de novo a bola de neve interminável...

Ao olhar para as conta do clube do ponto de vista externo e não de adepto do Benfica, vejo uma gestão comprometida em melhorar a estrutura de capital e em obter melhores condições de financiamento, factores fundamentais para o nosso sucesso a longo prazo, mas temo até que ponto é que esse compromisso da gestão não irá afectar as nossas operações actuais e futuras fontes de receitas, e com isso, tornar no futuro irrelevantes os dantescos esforços feitos agora.

Nem tanto à terra nem tanto ao mar.

[andoaleme]

Pelos vistos já concluímos a renegociação dos termos do contrato com a NOS.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/benfica-e-nos-concluem-com-sucesso-renegociacao-do-contrato-televisivo

Cheira-me a "bye bye Emirates" e "Hello NOS", para o patrocínio das camisolas.

Porra! O simbolo da Emirates encaixava bem com as nossas camisolas.

Mera especulação da minha parte. Até poderemos renovar com eles. Espero que sim.

Sim pelo teu comentário eu percebi que era especulação. O meu problema foi o artigo... Vão aumentar os acordos logo vão patrocinar de alguma forma. Podiam era despejar uns 10 milhões ano no naming do estádio.
Já agora o patrocínio do seixal também deve estar a acabar.

Poderão tbm as receitas com assinaturas da BTV reverter para a SAD, ou uma percentagem dessa receita.

Um Benfiquista se quiser ver todos os jogos do seu clube é penalizado comparativamente a um lagarto ou tripeiro porque terá que assinar a porco tv e a BTV,no entanto,ninguém questiona isso e parece que está tudo bem. Mais grave é quando parece que o dinheiro ainda por cima ficará para a NOS......enfim !

Se reduzires a valia da BTV aos jogos da equipa A em casa... certo.

Preferia ter tudo num só canal como anteriormente a 12 Julho 2013, data em que subscrevi a BTV, pagaria menos 9.90€, num canal onde apenas assisto aos jogos e aos documentários "Vitórias e Património", resto dos conteúdos são pobres e desinteressantes, não valem a perda de tempo.

[van33]

Eh pa eu aqui so costumo ler mas perante tantos pontapés na Análise Financeira e Contabildade, deixem-me só fazer alguns comentários sucintos:

1) Era muito bom que os 120 M da venda de jogadores entrassem logo nas contas, mas nenhum comprador compra a pronto, pelo que há prestações futuras que por acaso estão na rubrica de Clientes ($$$ que ainda nos devem). É uma conta do Ativo tal como o dinheiro que devemos a outras entidades (Fornecedores) é uma conta de Passivo. Depois vejam quanto está na rubrica de Clientes e que segundo é dito será para continuar a amortizar Passivo à medida que esses Clientes paguem o que devem ainda. Portanto os 17 M de redução no Passivo pode continuar até aos 40 M pelo menos ou então ser usado para reforçar a equipa, se assim o entenderem (precisarem parece ser mais o caso atualmente);

2) A dívida total baixa devagar mas nesta fase o mais importante é pagar os empréstimos bancários com taxas de juro altíssimas (NB) e substituir por obrigações emitidas com taxas mais baixas (última a 4%). Isto permite baixar os encargos financeiros anuais com dívida que aparece nos Custos Financeiros / Resultados Financeiros que será visível nos resultados anuais e permitirá continuar a reforçar os Capitais Próprios;

3) Não se esqueçam também que os 44 M de Resultados Líquidos serão depois incorporados em Resultados acumulados rubrica esta que se reduzirá de 94 M negativos para 50 M negativos. Mais um ano assim e quase limpamos os prejuízos todos acumulados desde o início da sociedade;

4) Sim tivemos um aumento de 13 M nos Custos com Pessoal. Não é um dado bom visto assim de relance. Então mas o ano passado não tivemos um ano de sucesso desportivo?? E não fomos Tetra? Existirá certamente um diferencial por termos conquistado o Tetra e a Taça de Portugal, isto pelo menos em relação ao ano anterior. Poderemos estar a falar de mais 2 ou 3 M. O restante terá sido aumento das condições salariais dos jogadores mais experientes para continuar a promover a sua "fidelização" ao Clube? (Jonas?, Luisão?, Salvio?). Só mesmo consultando em detalhe esta rubrica teremos a certeza absoluta da razão do aumento.

Pensem nas coisas com calma antes de escreverem sobre temas que não dominam.

Ninguém gosta do momento da equipa e do planeamento mal feito da época, mas sinceramente se são mesmo do Benfica, procurem ser mais positivos e otimistas pois assim vão morrer muito mais cedo.

Saudações benfiquistas

MC

Ora nem mais. Não obstante, as nossas contas estão longe de estar isentas de críticas.

A estrutura de custos actual é das primeiras coisas que me vêm à cabeça, pois tem vindo a crescer consideravelmente, e a sensibilidade para com o aumento das receita já deve estar bem alta, por isso seria importante ter mais informações sobre essa estrutura e saber onde podem haver cortes. Mais do que o resultado liquído, é importante olhar para a estrutura de custos e olhar para o resultado operacional, parece-me que temos demasiados custos fixos.

Também me parece haver margem para maximizar outras fontes de receitas uma vez que já estamos per si altamente endividados, e elas iriam minimizar eventuais fluctuações necessidades de cash e mitigando a nossa dependência para com as vendas.

Outra questão que me parece altamente importante verificar nas nossas contas tem a haver com o Goodwill... O Goodwill é testado anualmente mas é importante verificar os parametros de consideração do auditor. E mesmo que este seja calculado através de assunções externas correctas, DCF, etc, temos um risco bastante alto e uma exposição bastante alta com este montante de Goodwill. Esse para mim é um dos factores mais preocupantes das nossas contas. No entanto, este factor é mitigado pelo tipo de negócio da SAD e por semelhantes estruturas noutros clubes futebolísticos, mas mesmo assim...

A questão do financiamento é verdade, e devíamos comprar dívida agora com taxas fixas, ou mesmo emitindo obrigações com taxas mais baixas, algo que tem vindo a ser feito, mas a capacidade negocial aquando da emissão de obrigações vai depender dos pontos que mencionei em cima, não é algo que caia do céu.

Em cerca de 2 ou 3 periodos contabilísticos podemos deixar de vez os resultados negativos acumulados pela sociedade, e ter finalmente uma estrutura de capital minimamente atractiva para qualquer investidor, se as coisas continuarem a este ritmo. Mas temo se ao fazê-lo não estamos a comprometer a qualidade da nossa equipa, e mais importante, a nossa capacidade futura de gerir receitas, porque se isso acontecer, teremos de nos voltar a endividar e começa de novo a bola de neve...

Ao olhar para as conta do clube do ponto de vista externo e não de adepto do Benfica, vejo uma gestão comprometida em melhorar a estrutura de capital e em obter melhores condições de financiamento, factores fundamentais para o nosso sucesso a longo prazo, mas temo até que ponto é que esse compromisso da gestão não irá afectar as nossas futuras fontes de receitas e com isso, tornar no futuro irrelevantes os esforços feitos agora.

Nem tanto à terra nem tanto ao mar.

aí fazes a pergunta que ainda ng deu a resposta nem vão dar: Porquê que o Benfica "está" a desistir do campeonato e arriscar nem ir à champions?

[Flavius Julius]

Eh pa eu aqui so costumo ler mas perante tantos pontapés na Análise Financeira e Contabildade, deixem-me só fazer alguns comentários sucintos:

1) Era muito bom que os 120 M da venda de jogadores entrassem logo nas contas, mas nenhum comprador compra a pronto, pelo que há prestações futuras que por acaso estão na rubrica de Clientes ($$$ que ainda nos devem). É uma conta do Ativo tal como o dinheiro que devemos a outras entidades (Fornecedores) é uma conta de Passivo. Depois vejam quanto está na rubrica de Clientes e que segundo é dito será para continuar a amortizar Passivo à medida que esses Clientes paguem o que devem ainda. Portanto os 17 M de redução no Passivo pode continuar até aos 40 M pelo menos ou então ser usado para reforçar a equipa, se assim o entenderem (precisarem parece ser mais o caso atualmente);

2) A dívida total baixa devagar mas nesta fase o mais importante é pagar os empréstimos bancários com taxas de juro altíssimas (NB) e substituir por obrigações emitidas com taxas mais baixas (última a 4%). Isto permite baixar os encargos financeiros anuais com dívida que aparece nos Custos Financeiros / Resultados Financeiros que será visível nos resultados anuais e permitirá continuar a reforçar os Capitais Próprios;

3) Não se esqueçam também que os 44 M de Resultados Líquidos serão depois incorporados em Resultados acumulados rubrica esta que se reduzirá de 94 M negativos para 50 M negativos. Mais um ano assim e quase limpamos os prejuízos todos acumulados desde o início da sociedade;

4) Sim tivemos um aumento de 13 M nos Custos com Pessoal. Não é um dado bom visto assim de relance. Então mas o ano passado não tivemos um ano de sucesso desportivo?? E não fomos Tetra? Existirá certamente um diferencial por termos conquistado o Tetra e a Taça de Portugal, isto pelo menos em relação ao ano anterior. Poderemos estar a falar de mais 2 ou 3 M. O restante terá sido aumento das condições salariais dos jogadores mais experientes para continuar a promover a sua "fidelização" ao Clube? (Jonas?, Luisão?, Salvio?). Só mesmo consultando em detalhe esta rubrica teremos a certeza absoluta da razão do aumento.

Pensem nas coisas com calma antes de escreverem sobre temas que não dominam.

Ninguém gosta do momento da equipa e do planeamento mal feito da época, mas sinceramente se são mesmo do Benfica, procurem ser mais positivos e otimistas pois assim vão morrer muito mais cedo.

Saudações benfiquistas

MC

Ora nem mais. Não obstante, as nossas contas estão longe de estar isentas de críticas.

A estrutura de custos actual é das primeiras coisas que me vêm à cabeça, pois tem vindo a crescer consideravelmente, e a sensibilidade para com o aumento das receita já deve estar bem alta, por isso seria importante ter mais informações sobre essa estrutura e saber onde podem haver cortes. Mais do que o resultado liquído, é importante olhar para a estrutura de custos e olhar para o resultado operacional, parece-me que temos demasiados custos fixos.

Também me parece haver margem para maximizar outras fontes de receitas uma vez que já estamos per si altamente endividados, e elas iriam minimizar eventuais fluctuações necessidades de cash e mitigando a nossa dependência para com as vendas.

Outra questão que me parece altamente importante verificar nas nossas contas tem a haver com o Goodwill... O Goodwill é testado anualmente mas é importante verificar os parametros de consideração do auditor. E mesmo que este seja calculado através de assunções externas correctas, DCF, etc, temos um risco bastante alto e uma exposição bastante alta com este montante de Goodwill. Esse para mim é um dos factores mais preocupantes das nossas contas. No entanto, este factor é mitigado pelo tipo de negócio da SAD e por semelhantes estruturas noutros clubes futebolísticos, mas mesmo assim...

A questão do financiamento é verdade, e devíamos comprar dívida agora com taxas fixas, ou mesmo emitindo obrigações com taxas mais baixas, algo que tem vindo a ser feito, mas a capacidade negocial aquando da emissão de obrigações vai depender dos pontos que mencionei em cima, não é algo que caia do céu.

Em cerca de 2 ou 3 periodos contabilísticos podemos deixar de vez os resultados negativos acumulados pela sociedade, e ter finalmente uma estrutura de capital minimamente atractiva para qualquer investidor, se as coisas continuarem a este ritmo. Mas temo se ao fazê-lo não estamos a comprometer a qualidade da nossa equipa, e mais importante, a nossa capacidade futura de gerir receitas, porque se isso acontecer, teremos de nos voltar a endividar e começa de novo a bola de neve...

Ao olhar para as conta do clube do ponto de vista externo e não de adepto do Benfica, vejo uma gestão comprometida em melhorar a estrutura de capital e em obter melhores condições de financiamento, factores fundamentais para o nosso sucesso a longo prazo, mas temo até que ponto é que esse compromisso da gestão não irá afectar as nossas futuras fontes de receitas e com isso, tornar no futuro irrelevantes os esforços feitos agora.

Nem tanto à terra nem tanto ao mar.

Isto faria sentido se o objetivo fosse este atrair um investidor, mas ninguém quer investir num negocio que não controle e nunca os sócios do Benfica o permitirão (perda do controlo da SAD por parte do Clube)
Assim acho que não será este o objetivo...

[Dennis]

Grosso modo, parece-me que temos 120 milhões em vendas e 20 milhões em comissões.
São 16,66%. Isto não é um bocado elevado?

[afsantos]

Em relação aos custos com pessoal.. nada contra um aumento verificado!

... desde que seja verificado.

Para mim o Benfica tem de ser capaz de pagar aos seus melhores jogadores o suficiente para eles não quererem sair à primeira oferta. É dificil mas prefiro pagar mais a um Jonas, Pizzi, Fejsa e Grimaldo do que o vender e depois andar a comprar 3 gajos, andar a emprestar e perder qualidade.

Qualidade paga-se. "Custos com pessoal" tem de ser a rubrica com maior peso no P/L.

Não podemos é gastar recursos com jogadores que não têm, nem nunca terão, capacidade para jogar no Maior. Se esta política de contratar para emprestar se mantiver estamos a desviar recursos.

O brutal aumento dos custos com pessoal só pode estar relacionado com o aumento de prémios relacionados com os vários títulos amealhados na passada época... contudo acho o valor muito alto!!!!!!