As Finanças do Benfica

[Polaco]

Eu não gosto nada de antecipações de contratos, por isso não gosto desta.
Foi assim que a Olivedesportos nos teve a nós e quase todos os outros clubes na mão, porque estava-se ainda a anos do fim dos contratos e já não havia nada a receber devido ás antecipações. e depois o Oliveirinha renegociava como queria.
Connosco até nos obrigou a pôr no último contrato que lhe dávamos o direito de opção sobre outras ofertas. Tivemos a ideia genial da criação da BenficaTV que contornou esse contrato legalmente.
Não concordo também que uma Direcção faça contratos por mais de 5 anos sem consulta á AG do Clube.
Agora, parece-me que pouco poupamos em juros dado o elevado preço do desconto.
Mas parece que não haveria grande escolha, pelo que está aí acima. Pelo menos não vai além de 2,5 anos e é antes do fim do contrato.
Menos mal, mas enfim ....

[warding]

Sou contra a vinda de jogadores do Lumiar .... contudo anda muita gente ainda a pedir Leões e merdas dessas.
Para os entendidos esclareçam uma coisa: se contratássemos um jogador dos lagartos isso implicaria aprovisionamento de possível indemnização??? Se durasse 3 anos em tribunal não prejudicaríamos as contas da SAD durante muito tempo??? O montante da provisão teria de ser o maior possível ou seja a cláusula????

A entrada em cena do Benfica no assédio a jogadores do Sporting pode servir só para melhorar a posição negocial dos próprios jogadores e dificultar a vida do Sporting. Até porque foi feito de uma forma bastante pública.

[bazofio]

A grande questão será sempre se está operação foi ou não benéfica para a SAD.

Quais os montantes que dispenderíamos se os empréstimos reembolsados com este dinheiro continuassem no ritmo normal;
Qual a taxa que conseguiríamos se utilizássemos EOs para reembolsar esses empréstimos.

O problema não está só na taxa, mas também no período dos 5/6 anos e no timing em que a SAD tinha de resolver a situação. Isto sem falar no montante de financiamento via EO`s que não pode ultrapassar um certo montante, e dos outros custos que tb envolvem os EO`s. Tb neste domínio os ovos não podem ser postos todos no mesmo cesto.

"Tinha de resolver a situação" porquê? Os empréstimos não tinham uma maturidade já definida? Ou já estavam todos em modo 'revolving', sendo que todos os anos eram renovados?
Basicamente a dúvida é: porquê fazer isto se a poupança anual não é assim tão grande?

Se o objectivo (ou imposição por parte do Novo Banco ?) era substituir integralmente os 100 e tal M, acho que não seria nada recomendável que o Benfica aumentasse o financiamento com base em EO`s para um valor da ordem dos 270M, tal como seria pouco recomendável lançar um  novo EO de mais de 100M por 3 ano. Como reagiria o mercado em termos subscrição e até em termos de taxa? Para mim seria uma solução impensável.

A solução encontrada é ponderada, e podemos dizer que na prática adoptou uma solução de auto financiamento, baseada em receitas próprias, ainda que futuras, com um custo como não podia deixar de ser.

A minha dúvida reside precisamente na parte sublinhada. Qual era a maturidade desse empréstimo? 1 ano? Já estava na fase do 'revolving'?

Isto é tudo muito bonito e interessante, apenas acho piada à "qualidade" das negociações com os bancos que supostamente impuseram isto, os mesmos que fizeram ou hà a possibilidade de fazer um perdão de dívida a outro clube mais ou menos nos mesmos valores, além de vmocs e outras benesses do género.

A mim infelizmente cheira-me a interesses pessoais envolvidos nesta pressa de pagamento da dívida bancária.

[DB4700]

JURO DE 17,3 MILHÕES PARA ANTECIPAR RECEITA

O Correio da Manhã avança este domingo que o contrato da Benfica SAD com uma instituição internacional (cujo nome não foi revelado) para antecipar receitas do contrato de direitos televisivos com a NOS teve um custo para os encarnados de 17,3 milhões de euros.

A informação consta do prospeto da nova emissão obrigacionista que a sociedade vai realizar e foi confirmada ao CM por fonte oficial do Benfica.

Spoiler

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/juro-de-173-milhoes-para-antecipar-receita.html

[fechar]

[Maka]

A grande questão será sempre se está operação foi ou não benéfica para a SAD.

Quais os montantes que dispenderíamos se os empréstimos reembolsados com este dinheiro continuassem no ritmo normal;
Qual a taxa que conseguiríamos se utilizássemos EOs para reembolsar esses empréstimos.

O problema não está só na taxa, mas também no período dos 5/6 anos e no timing em que a SAD tinha de resolver a situação. Isto sem falar no montante de financiamento via EO`s que não pode ultrapassar um certo montante, e dos outros custos que tb envolvem os EO`s. Tb neste domínio os ovos não podem ser postos todos no mesmo cesto.

"Tinha de resolver a situação" porquê? Os empréstimos não tinham uma maturidade já definida? Ou já estavam todos em modo 'revolving', sendo que todos os anos eram renovados?
Basicamente a dúvida é: porquê fazer isto se a poupança anual não é assim tão grande?

Se o objectivo (ou imposição por parte do Novo Banco ?) era substituir integralmente os 100 e tal M, acho que não seria nada recomendável que o Benfica aumentasse o financiamento com base em EO`s para um valor da ordem dos 270M, tal como seria pouco recomendável lançar um  novo EO de mais de 100M por 3 ano. Como reagiria o mercado em termos subscrição e até em termos de taxa? Para mim seria uma solução impensável.

A solução encontrada é ponderada, e podemos dizer que na prática adoptou uma solução de auto financiamento, baseada em receitas próprias, ainda que futuras, com um custo como não podia deixar de ser.

A minha dúvida reside precisamente na parte sublinhada. Qual era a maturidade desse empréstimo? 1 ano? Já estava na fase do 'revolving'?

Isto é tudo muito bonito e interessante, apenas acho piada à "qualidade" das negociações com os bancos que supostamente impuseram isto, os mesmos que fizeram ou hà a possibilidade de fazer um perdão de dívida a outro clube mais ou menos nos mesmos valores, além de vmocs e outras benesses do género.

A mim infelizmente cheira-me a interesses pessoais envolvidos nesta pressa de pagamento da dívida bancária.

Sim, pelos vistos conosco são muito intransigentes, noutras paragens já são uns porreiraços.

[ff77]

JURO DE 17,3 MILHÕES PARA ANTECIPAR RECEITA

O Correio da Manhã avança este domingo que o contrato da Benfica SAD com uma instituição internacional (cujo nome não foi revelado) para antecipar receitas do contrato de direitos televisivos com a NOS teve um custo para os encarnados de 17,3 milhões de euros.

A informação consta do prospeto da nova emissão obrigacionista que a sociedade vai realizar e foi confirmada ao CM por fonte oficial do Benfica.

Spoiler

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/juro-de-173-milhoes-para-antecipar-receita.html

[fechar]

Falta a PEQUENA nota que são juros acumulados para 5 anos (3,5M€/ano).

[J Pinto]

Até agora, e porque não foi criado um tópico (como já existiu) posto aqui, o mercado tem sido bom.

Gastamos, segundo os dados oficiais, 21,1 ME, até agora. E contratamos muito bem.

SAÍDAS - 42,6 ME
Nas saídas, segundo as minhas contas, e sem vendermos nenhum titular, está assim...

- André Horta (5.6)
- Cancelo (1)
- Dawidowich (2 ME)
- Carrillo (4, depois do empréstimo ter rendido 1 ME a Inglaterra)
- Talisca (3 ME?) ?
- Jimenez (3 ME)
- Cristante (3-4 ME)
- João Carvalho (15 ME)
- Gonçalo Guedes (1)
- Pelé (5)

E ainda podemos ter...
- Salvio (15)
- Samaris (5)
- Jovic (12)
- Grimaldo (?)
- Pizzi (?)
- Varela (?)


Bons negócios, que acham?

[Tosta Mistica]

JURO DE 17,3 MILHÕES PARA ANTECIPAR RECEITA

O Correio da Manhã avança este domingo que o contrato da Benfica SAD com uma instituição internacional (cujo nome não foi revelado) para antecipar receitas do contrato de direitos televisivos com a NOS teve um custo para os encarnados de 17,3 milhões de euros.

A informação consta do prospeto da nova emissão obrigacionista que a sociedade vai realizar e foi confirmada ao CM por fonte oficial do Benfica.

Spoiler

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/juro-de-173-milhoes-para-antecipar-receita.html

[fechar]

Falta a PEQUENA nota que são juros acumulados para 5 anos (3,5M€/ano).

O CM anda a atirar-nos areia do Dubai para os olhos...

[pedr0]

Até agora, e porque não foi criado um tópico (como já existiu) posto aqui, o mercado tem sido bom.

Gastamos, segundo os dados oficiais, 21,1 ME, até agora. E contratamos muito bem.

SAÍDAS - 32/35 ME
Nas saídas, segundo as minhas contas, e sem vendermos nenhum titular, está assim...
- Dawidowich (2 ME)
- Carrillo (4, depois do empréstimo ter rendido 1,5 ME a Inglaterra)
- Talisca (3 ME?)
- Jimenez (3 ME)
- Cristante (3-4 ME)
- João Carvalho (15 ME)
- Gonçalo Guedes (1)


E ainda podemos ter...
- Salvio (15)
- Samaris (5)
- Jovic (12)
- Grimaldo (?)
- Pizzi (?)


Bons negócios, que acham?

Falta 1M do cancelo
Falta os 5.8 do horta
do joao carvalho entrou 12.5
dawidowicz e so especulação, ainda nao foi vendido.
Jovic nao sai este verao, ainda tem mais 1 ano para exercer a clausula.
Cristante foi mais, vendeu-se por 4M e fala-se em percentagem ainda..

Ainda espero muitas vendas de excedentarios e jogadores que pouco acrescentam..
Varela por 15 e irrecusavel
Seferovic por 10
Samaris 10/15
Lisandro 5/8
Salvio 25
Isto ja sem contar com outros que deviam ser vendidos e rendido bastante e nao foram como o raul, talisca e pelo que parece o carrillo

[lotopegui]

Tal como outros utilizadores indicaram, a taxa de juro está entre os 5 e 6% para um pagamento de 90.8M com 17.3M de juros a 5.5 anos.

No entanto há um parágrafo pag 127 no prospecto do EO que, a meu ver, é importante analisar para verificar se esta operação é ou não vantajosa.


Ora se reembolsamos 94.8M (37.8M + 57M), mas a antecipação apenas nos garantiu 90.8M (restantes 17.3M são juros).
Como foram pagos os restantes 4M?

Será que foi esta a vantagem negociada para a antecipação dos reembolsos?

[J Pinto]

Até agora, e porque não foi criado um tópico (como já existiu) posto aqui, o mercado tem sido bom.

Gastamos, segundo os dados oficiais, 21,1 ME, até agora. E contratamos muito bem.

SAÍDAS - 32/35 ME
Nas saídas, segundo as minhas contas, e sem vendermos nenhum titular, está assim...
- Dawidowich (2 ME)
- Carrillo (4, depois do empréstimo ter rendido 1,5 ME a Inglaterra)
- Talisca (3 ME?)
- Jimenez (3 ME)
- Cristante (3-4 ME)
- João Carvalho (15 ME)
- Gonçalo Guedes (1)


E ainda podemos ter...
- Salvio (15)
- Samaris (5)
- Jovic (12)
- Grimaldo (?)
- Pizzi (?)


Bons negócios, que acham?

Falta 1M do cancelo
Falta os 5.8 do horta
do joao carvalho entrou 12.5
dawidowicz e so especulação, ainda nao foi vendido.
Jovic nao sai este verao, ainda tem mais 1 ano para exercer a clausula.
Cristante foi mais, vendeu-se por 4M e fala-se em percentagem ainda..

Ainda espero muitas vendas de excedentarios e jogadores que pouco acrescentam..
Varela por 15 e irrecusavel
Seferovic por 10
Samaris 10/15
Lisandro 5/8
Salvio 25
Isto ja sem contar com outros que deviam ser vendidos e rendido bastante e nao foram como o raul, talisca e pelo que parece o carrillo

[MALU15]

A grande questão será sempre se está operação foi ou não benéfica para a SAD.

Quais os montantes que dispenderíamos se os empréstimos reembolsados com este dinheiro continuassem no ritmo normal;
Qual a taxa que conseguiríamos se utilizássemos EOs para reembolsar esses empréstimos.

O problema não está só na taxa, mas também no período dos 5/6 anos e no timing em que a SAD tinha de resolver a situação. Isto sem falar no montante de financiamento via EO`s que não pode ultrapassar um certo montante, e dos outros custos que tb envolvem os EO`s. Tb neste domínio os ovos não podem ser postos todos no mesmo cesto.

"Tinha de resolver a situação" porquê? Os empréstimos não tinham uma maturidade já definida? Ou já estavam todos em modo 'revolving', sendo que todos os anos eram renovados?
Basicamente a dúvida é: porquê fazer isto se a poupança anual não é assim tão grande?

Se o objectivo (ou imposição por parte do Novo Banco ?) era substituir integralmente os 100 e tal M, acho que não seria nada recomendável que o Benfica aumentasse o financiamento com base em EO`s para um valor da ordem dos 270M, tal como seria pouco recomendável lançar um  novo EO de mais de 100M por 3 ano. Como reagiria o mercado em termos subscrição e até em termos de taxa? Para mim seria uma solução impensável.

A solução encontrada é ponderada, e podemos dizer que na prática adoptou uma solução de auto financiamento, baseada em receitas próprias, ainda que futuras, com um custo como não podia deixar de ser.

A minha dúvida reside precisamente na parte sublinhada. Qual era a maturidade desse empréstimo? 1 ano? Já estava na fase do 'revolving'?

O estranho foi o pagamento do project finance do estádio, cerca de 40 ME (ou 30 ME??) dentro do prazo e com juros relativamento baixos, penso que entre os 3 e 4%.

O restante era, basicamente, papel comercial com maturidade de 6 meses e que andava a rolar à muitos anos e uma taxa de juro na casa dos 6 a 7%.

Face aos 5 a 6% (também já confirmei, deu-me 5,59%, mas sem os prazos efectivos é difícil ter certezas) o pagamento do papel comercial é óbvio e eventualmente a banca poderia não querer renegociar o papel comercial ou alterrar as condições. Já o project finance (penso que associado ao estádio, ou não se trata desta parcela???) não percebo.

Sobre o Project finance convem ter presente que para além do montante que estava em dívida, q havia tb um conjunto de garantias que lhe estavam associadas, que tinham os seus custos, para além do swap de garantia da taxa de juro, cujo fim também deve ter sido negociado, e o mesmo até era desfavorável à SAD. Só com o relatório anual se poderão tirar todas as conclusões.

[MALU15]

A grande questão será sempre se está operação foi ou não benéfica para a SAD.

Quais os montantes que dispenderíamos se os empréstimos reembolsados com este dinheiro continuassem no ritmo normal;
Qual a taxa que conseguiríamos se utilizássemos EOs para reembolsar esses empréstimos.

O problema não está só na taxa, mas também no período dos 5/6 anos e no timing em que a SAD tinha de resolver a situação. Isto sem falar no montante de financiamento via EO`s que não pode ultrapassar um certo montante, e dos outros custos que tb envolvem os EO`s. Tb neste domínio os ovos não podem ser postos todos no mesmo cesto.

"Tinha de resolver a situação" porquê? Os empréstimos não tinham uma maturidade já definida? Ou já estavam todos em modo 'revolving', sendo que todos os anos eram renovados?
Basicamente a dúvida é: porquê fazer isto se a poupança anual não é assim tão grande?

Se o objectivo (ou imposição por parte do Novo Banco ?) era substituir integralmente os 100 e tal M, acho que não seria nada recomendável que o Benfica aumentasse o financiamento com base em EO`s para um valor da ordem dos 270M, tal como seria pouco recomendável lançar um  novo EO de mais de 100M por 3 ano. Como reagiria o mercado em termos subscrição e até em termos de taxa? Para mim seria uma solução impensável.

A solução encontrada é ponderada, e podemos dizer que na prática adoptou uma solução de auto financiamento, baseada em receitas próprias, ainda que futuras, com um custo como não podia deixar de ser.

A minha dúvida reside precisamente na parte sublinhada. Qual era a maturidade desse empréstimo? 1 ano? Já estava na fase do 'revolving'?

Pelos dados que chegaram a ser divulgados todos os empréstimos eram de curto prazo (6 meses), o que implicava que careciam de constantes negociações tendo em vista a sua renovação, e isso implicava sempre custos significativos (I Selo) com a celebração de novos contratos.

[ff77]

"De referir que o reembolso de €37,8 milhões referente ao project finance suprarreferidos foi possível em consequência da cedência, sem recurso, de créditos futuros relativos aos proveitos do contrato de exploração dos direitos de transmissão televisiva celebrado com a NOS. Esses créditos correspondem a 50% do valor das receitas previstas no referido contrato referentes às épocas 2018/2019 a 2022/2023 e a 25% do valor das receitas da época 2023/2024, totalizando um valor de €108,1 milhões. A Emitente recebeu pela cedência desses créditos um montante de €90,8 milhões."

Contas por alto, parece-me que a taxa de juro anual ronda os 2,5% 5%.

Mesmo não conhecendo as datas em que as amortizações anuais são efectuadas, a taxa será bem superior aos 5% que referes, pois convém ter presente que o capital em dívida que começa em 108, vai reduzindo todos os anos até atingir no último ano o valor dos 12M, não sendo assim correcto considerar que a totalidade do capital vence o mesmo juro durante os 4,5 anos.

Não há informação suficiente para saber a taxa exata, mas como queria ter uma ideia fiz algumas simplificações básicas.

Considerei que:
- a cedência de créditos foi feita no dia 1 de julho de 2018, apesar de ter sido em abril;
- que a verba cedida seria recebida no final do ano desportivo a que respeita;
- e que um empréstimo de, por exemplo, 15 M durante um 2 anos é equivalente a um empréstimo de 30M durante um ano.

Assim os valores adiantados ao Benfica seriam:
- 50% de 37,0M durante 1 ano   = 18,50M num ano;
- 50% de 37,5M durante 2 anos = 37,50M num ano;
- 50% de 38,0M durante 3 anos = 57,00M num ano;
- 50% de 38,5M durante 4 anos = 77,00M num ano;
- 50% de 39,0M durante 5 anos = 97,50M num ano;
- 25% de 39,5M durante 6 anos = 59,25M num ano;

Segundo a minha lógica a operação corresponderia ao empréstimo de 346,75M durante um ano, que teve um custo de 17,3M (108,1-90,8=17,3).
Deste modo, a taxa de juro seria 17,3:346,75, que dá cerca de 5%.

Se considerares um capital médio de 54M para lineares os efeitos das reduções progressivas do capital, obtens uma taxa de juro de cerca de 6%, considerando que os 18M de juros se referem a 5,5 anos.
Em geral estes contratos são facturados 2 vezes por ano (por semestre) ocorrendo os recebimentos a meio de cada período.

Sinceramente não concordo com essas contas que vocês apresentam.
Estamos a falar de um capital total de 108 milhões para os quais pagamos 17,3 milhões de juros em 5 anos. A taxa média anual anda na casa dos 3,2%.
Para ser de 6% quase que não valia a pena fazer o factoring.

[Paparuk1904]

Até agora, e porque não foi criado um tópico (como já existiu) posto aqui, o mercado tem sido bom.

Gastamos, segundo os dados oficiais, 21,1 ME, até agora. E contratamos muito bem.

SAÍDAS - 32/35 ME
Nas saídas, segundo as minhas contas, e sem vendermos nenhum titular, está assim...
- Dawidowich (2 ME)
- Carrillo (4, depois do empréstimo ter rendido 1,5 ME a Inglaterra)
- Talisca (3 ME?)
- Jimenez (3 ME)
- Cristante (3-4 ME)
- João Carvalho (15 ME)
- Gonçalo Guedes (1)


E ainda podemos ter...
- Salvio (15)
- Samaris (5)
- Jovic (12)
- Grimaldo (?)
- Pizzi (?)


Bons negócios, que acham?

Falta 1M do cancelo
Falta os 5.8 do horta
do joao carvalho entrou 12.5
dawidowicz e so especulação, ainda nao foi vendido.
Jovic nao sai este verao, ainda tem mais 1 ano para exercer a clausula.
Cristante foi mais, vendeu-se por 4M e fala-se em percentagem ainda..

Ainda espero muitas vendas de excedentarios e jogadores que pouco acrescentam..
Varela por 15 e irrecusavel
Seferovic por 10
Samaris 10/15
Lisandro 5/8
Salvio 25
Isto ja sem contar com outros que deviam ser vendidos e rendido bastante e nao foram como o raul, talisca e pelo que parece o carrillo

Pele 5M