As Finanças do Benfica

[rsd]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

[boladeneve]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Esta parte está por provar.

Vamos aguardar.

[rsd]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Esta parte está por provar.

Vamos aguardar.

Sim, exatamente. Também tinha referido isso aì atrás. O "fim" deste adiantamento ditará se será bom ou mau. Mas acho que se percebeu a ideia.

[Slb999999]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

[Carlos Amorim]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Convém saber ler...

Onde é que está escrito que foi uma boa operação?

Estavas a comparar o incomparável, ignorância pura e dura. Limitei-me a mostrar porquê.

Quanto ao resto, já dei a minha opinião de forma clara.

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Convém saber ler...

Onde é que está escrito que foi uma boa operação?

Estavas a comparar o incomparável, ignorância pura e dura. Limitei-me a mostrar porquê.

Quanto ao resto, já dei a minha opinião de forma clara.

Antes ignorante que incompetente.
Para mim o que importa é o Benfica. Pagar 16 em 55 num clube com boa saúde financeira, lol.
Mas ainda bem que nos perdoaram milhões em capital como vão fazer ao Sporting, lol.
Comigo, tinha reestruturado a dívida mas exigia um perdão no capital. Então uns são filhos e os outros são os otarios que pagam tudo, lol. . Ou perdoavam ou fazia barulho, pondo em cheque todos aqueles administradores/banqueiros lagartos.
Se não há perdão para nós também não pode haver para os lagartos, que vão vivendo à conta dos bancos e de todos os portugueses. Tiveram o jj, treinador com o maior ordenado de sempre do nosso futebol, tiveram o maior orçamento de sempre o ano passado. Gastam dinheiro em equipas fabulosas para as modalidades.
Em Dezembro, mesmo em pré insolvência, gastaram quase 10 milhões de euros. Já contrataram mais umas vedetas para as modalidades, já anunciaram 12 milhões para Alcochete.
De onde vem o dinheiro? Claro, não vão pagar a dívida bancária, não pagam juros nos vmoc. Vão poupar imenso em capital para esbanjar na vida de novo rico que caracteriza o Sporting.
É ninguém diz nada. Sempre armados em cordeirinhos a pagar tudo, a dar dinheiro  aos bancos, para o entregarem ao Sporting.
Excelente gestão. Lol.
Depois não há guito, os bancos perdoam mais um pouco, mais um pouco, e nós sempre a pagar tudo.
Acham isto uma boa gestão num mercado concorrencial e onde toda a gente obtém perdões de dívida, capital, menos o Benfica.
Será que o Vieira gere assim os seus negócios pessoais?
Ah. Não esquecer que perdemos o penta à conta do pagamento da famosa dívida bancária, dando ao Porto a possibilidade de ressuscitar.
Eu sou benfiquista, sócio e accionista e estou farto de ver o Benfica associado a passivos gigantescos, a alegados perdões de dívida do seu presidente, etc, quando são os outros que andam a usufruir do dinheiro dos bancos.
Na hora da verdade temos de vender jogadores para pagar dívida, abdicando de um penta, os outros tiveram o maior orçamento de sempre.
Nós somos gozados porque temos o maior passivo, os outros uns coitadinhos, a quem tudo tem de ser perdoado mas continuam a gastar guito como se nada fosse.

[george 20]

Podemos e devemos ctiticar o nao sabermos os contornos do negócio...
Agora tar a criticar sem saber como foi e pura má fé

[rsd]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

[rsd]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Convém saber ler...

Onde é que está escrito que foi uma boa operação?

Estavas a comparar o incomparável, ignorância pura e dura. Limitei-me a mostrar porquê.

Quanto ao resto, já dei a minha opinião de forma clara.

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Convém saber ler...

Onde é que está escrito que foi uma boa operação?

Estavas a comparar o incomparável, ignorância pura e dura. Limitei-me a mostrar porquê.

Quanto ao resto, já dei a minha opinião de forma clara.

Antes ignorante que incompetente.
Para mim o que importa é o Benfica. Pagar 16 em 55 num clube com boa saúde financeira, lol.
Mas ainda bem que nos perdoaram milhões em capital como vão fazer ao Sporting.
Comigo, tinha reestruturado a dívida mas exigia um perdão no capital ou há filhos e enteados. Ou perdoavam ou fazia barulho, pondo em cheque todos aqueles administradores/banqueiros lagartos.
Se não há perdão para nós também não pode haver para os lagartos, que vão vivendo à conta dos bancos e de todos os portugueses. Tiveram o jj, treinador com o maior ordenado de sempre do nosso futebol, tiveram o maior orçamento de sempre o ano passado. Gastam dinheiro em equipas fabulosas para as modalidades.
Em Dezembro, mesmo em pré insolvência, gastaram quase 10 milhões de euros. Já contrataram mais umas vedetas para as modalidades, já anunciaram 12 milhões para Alcochete.
De onde vem o dinheiro? Claro, não vão pagar a dívida bancária. Vão poupar imenso em capital para esbanjar na vida de novo rico que caracteriza o Sporting.
É ninguém diz nada. Sempre armados em cordeirinhos a pagar tudo, a dar dinheiro  aos bancos, para o entregarem ao Sporting.
Excelente gestão. Lol.
Depois não há guito, os bancos perdoam mais um pouco, mais um pouco, e nós sempre a pagar tudo.
Acham isto uma boa gestão num mercado concorrencial e onde toda a gente obtém perdões de dívida, capital, menos o Benfica.
Será que o Vieira gere assim os seus negócios pessoais?
Ah. Não esquecer que perdemos o penta à conta do pagamento da famosa dívida bancária, dando ao Porto a possibilidade de ressuscitar.
Eu sou benfiquista, sócio e accionista.

"Antes ignorante que incompetente.
Para mim o que importa é o Benfica. Pagar 16 em 55 num clube com boa saúde financeira, lol. "



Provavelmente a melhor sequencia de frases que pairou neste tópico.

[jone1970]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

Não é uma questão de semântica.
A divida existia e as receitas foram dadas como garantia pelo seu pagamento,
Efectivamente há um bloqueio de uma receita dum mandato futuro. Mas esse mesmo mandato futuro deixará tb de ter a divida que existiria se esta operação não tivesse sido feita.
Mas a minha questão era se tinha havido um adiantamento de receitas ou não.

So mais uma coizinha,
não acham que se fala demais, e até em termos comparativos, do Sporting neste forum?
Comparar o Benfica ao Sporting em qualquer coisa é depreciativo em relação ao Benfica.
Seria mais ou menos comparar as contas do City com as do Everton

[rsd]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

Não é uma questão de semântica.
A divida existia e as receitas foram dadas como garantia pelo seu pagamento,
Efectivamente há um bloqueio de uma receita dum mandato futuro. Mas esse mesmo mandato futuro deixará tb de ter a divida que existiria se esta operação não tivesse sido feita.
Mas a minha questão era se tinha havido um adiantamento de receitas ou não.

So mais uma coizinha,
não acham que se fala demais, e até em termos comparativos, do Sporting neste forum?
Comparar o Benfica ao Sporting em qualquer coisa é depreciativo em relação ao Benfica.
Seria mais ou menos comparar as contas do City com as do Everton

Concordo. O problema é que se multiplicam os posts em blogs afectos ao sporting com posts tipo este, colocando tudo no mesmo saco:

"Sucede que até 30 de setembro de 2018 as receitas do contrato do Sporting com a NOS representavam €353,7 milhões dos quais um total de €44,1 milhões já haviam sido descontados. O remanescente ultrapassa assim os €300 milhões, bem acima das necessidades de liquidez já identificadas para liquidar os compromissos, assumidos para os próximos 12 meses.

É aqui que nos podemos comparar com o Benfica, que em 2015, ano da primeira versão do atual contrato, descontou cerca de €100 milhões em 2018 para abater dívida, e com o FC Porto que até 2018 descontou €168 milhões do seu contrato de direitos televisivos.

Assim sendo, esta situação, que não é agradável pelo que induz de insustentabilidade do que tem sido a gestão do(s) clube(s), fica devidamente relativizada no sentido em que a parte mais relevante das receitas futuras para o prazo de vigência do contrato não está hipotecada como parece suceder, pelo menos em maior grau, entre os principais parceiros de indústria e adversários no campo."


E depois pessoas mais leigas, que andam por aqui também, lêm isto e ficam inflamadas porque não percebem a diferença. E depois aparecem comentários como "tão sustentáveis financeiramente que temos de antecpiar?" E depois como é que se combate isto? Tens aqui inúmeros users com paciência de ferro a explicar as coisinhas todas bonitinhas e o pessoal prefere não ler. É óbvio que depois se tem de entrar em comparações com o sporting para explicar a diferença.


Btw: não acho que o Everton esteja assim tão falido 

[Carlos Amorim]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Caro amigo. Eu sei disso. Mas não seria melhor renovar o eo a uma taxa inferior a 4%. Lol.
E essa antecipação em que recebemos 39 milhões foi feita com que finalidade?
Volto a referir o que disse.
No Benfica é tudo muito nebuloso. Só sei que temos de pagar tudo. Os outros não pagam nada.
Ainda bem que estão contentes com o que se passa nas modalidades, com o facto de termos perdido o penta, etc.
Mas pagamos algumas dívidas. Mas esperem, os outros também vão pagar. Quer dizer, não vão pagar, vai ser quase tudo perdoado, lol.

[kino]

Temos um presidente vende dor de banha de cobra e um administrador que é um lagarto seboso filho de uma grande puta.
Andam estes dois a vender nos que somos a ultima maravilha do mundo, mas no fim vamos a ver e estamos atolados em dívidas até ao pescoço.
Para melhorar a coisa todos os anos são desviados milhões para um agente de jogadores que se serve para lavar dinheiro em paraísos fiscais. E andamos nisto há mais de uma década.
Eu só me pergunto quantos milhões não terão sido lavados em paraísos fiscais desde que o Vieira e presidente do clube?
Por isso não interessa haver Benfiquistas no clube, compramas se mais facilmente os dragartos e corruptos que a troco de dois tostões comem e calam-se, para alguns mais gulosos ainda se pagam casamentos dos filhos.

[rsd]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Caro amigo. Eu sei disso. Mas não seria melhor renovar o eo a uma taxa inferior a 4%. Lol.
E essa antecipação em que recebemos 39 milhões foi feita com que finalidade?
Volto a referir o que disse.
No Benfica é tudo muito nebuloso. Só sei que temos de pagar tudo. Os outros não pagam nada.
Ainda bem que estão contentes com o que se passa nas modalidades, com o facto de termos perdido o penta, etc.
Mas pagamos algumas dívidas. Mas esperem, os outros também vão pagar. Quer dizer, não vão pagar, vai ser quase tudo perdoado, lol.

´

1- Se sabes não pareceu porque não foi isso que disseste.

2- Se renovares o EO, podes estar a ganhar em "juros" mas não vais estar a liquidar nada. Se antecipares receitas com essa finalidade vais estar a liquidar algo. É bem diferente. (E sim, já disse anteriormente que não está provado ser essa a finalidade)

3- Acho que dá para ser sócio do sporting, se quiseres. Até é mais barato e tudo.

[rsd]

Bem amigos, depois desta manhã inteira ainda existem comentários como "vai-se a ver bem e estamos atolados de dividas até ao pescoço". Da minha parte eu desisto, quem quiser continuar a explicar que continue. Um abraço para vocês todos e que o Benfica ganhe ao braga. 

[Carlos Amorim]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

Não é uma questão de semântica.
A divida existia e as receitas foram dadas como garantia pelo seu pagamento,
Efectivamente há um bloqueio de uma receita dum mandato futuro. Mas esse mesmo mandato futuro deixará tb de ter a divida que existiria se esta operação não tivesse sido feita.
Mas a minha questão era se tinha havido um adiantamento de receitas ou não.

So mais uma coizinha,
não acham que se fala demais, e até em termos comparativos, do Sporting neste forum?
Comparar o Benfica ao Sporting em qualquer coisa é depreciativo em relação ao Benfica.
Seria mais ou menos comparar as contas do City com as do Everton

Concordo. O problema é que se multiplicam os posts em blogs afectos ao sporting com posts tipo este, colocando tudo no mesmo saco:

"Sucede que até 30 de setembro de 2018 as receitas do contrato do Sporting com a NOS representavam €353,7 milhões dos quais um total de €44,1 milhões já haviam sido descontados. O remanescente ultrapassa assim os €300 milhões, bem acima das necessidades de liquidez já identificadas para liquidar os compromissos, assumidos para os próximos 12 meses.

É aqui que nos podemos comparar com o Benfica, que em 2015, ano da primeira versão do atual contrato, descontou cerca de €100 milhões em 2018 para abater dívida, e com o FC Porto que até 2018 descontou €168 milhões do seu contrato de direitos televisivos.

Assim sendo, esta situação, que não é agradável pelo que induz de insustentabilidade do que tem sido a gestão do(s) clube(s), fica devidamente relativizada no sentido em que a parte mais relevante das receitas futuras para o prazo de vigência do contrato não está hipotecada como parece suceder, pelo menos em maior grau, entre os principais parceiros de indústria e adversários no campo."


E depois pessoas mais leigas, que andam por aqui também, lêm isto e ficam inflamadas porque não percebem a diferença. E depois aparecem comentários como "tão sustentáveis financeiramente que temos de antecpiar?" E depois como é que se combate isto? Tens aqui inúmeros users com paciência de ferro a explicar as coisinhas todas bonitinhas e o pessoal prefere não ler. É óbvio que depois se tem de entrar em comparações com o sporting para explicar a diferença.


Btw: não acho que o Everton esteja assim tão falido 

Compara - se porque Benfica e Sporting são clubes do mesmo país e jogam os mesmos campeonatos . Ora, se um tem perdões de dívida consecutivos, obtém uma vantagem concorrencial, permitindo-lhes ganhar o que têm ganho nas modalidades amadoras.
Uma gestão inteligente, num país como o nosso, só tem de aproveitar-se disso, perdões ao Sporting, para obter vantagens.
Mas no Benfica nunca se faz barulho. O Bruno de carvalho fez o que quis. Vmoc de quase 150 milhões em que o Sporting não paga juros.
É já todos percebemos que desses 150 milhões os bancos não vão receber quase nada.
Na Escócia, o rangers foi parar aos distritais.
Aqui, um clube abdica de um penta para pagar dívidas, mas modalidades diz que gasta o que pode, enquanto outro clube, que joga no mesmo país, vive à conta de perdões bancários.
E ainda tenho de levar com os lagartos a dizerem que temos o maior passivo, que também perdoaram dívida ao Vieira, etc.
Então e o Benfica. Paga, está calado, e perde campeonatos para um concorrente que, de forma desleal, vai obtendo perdões bancários.