As Finanças do Benfica

[boladeneve]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

Não é que o Nápoles seja um portento europeu, mas em 10 jogos contra eles, iríamos perder 9 com certeza.

Se isso é verdade, cai mais o mito de que lá fora é que pagam muito e cá não se pode pagar tanto a um jogador.

Não é possível fazer esse tipo de comparação sem olhar à fiscalidade de cada país...

Aconselho a leitura:
https://www.dinheirovivo.pt/empresas/desigualdade-fiscal-outro-obstaculo-ao-futebol-portugues/

[Monster]

Não percebendo muito disto e havendo aqui gente com muito mais qualidade que eu para poder informar a todos nós.  O que tenho a dizer e que as contas não estão mas, mas se calhar a política está má! Se calhar haveria maneiras de ser mais criterioso nos gastos, especialmente em contratações. Mas a quem estranha os números do passivo sempre foi dito aqui que a sua diminuição iria ser lenta e gradual. Não sendo especialista era o mesmo que eu ter um crédito da casa a pagae em 20 anos, 100 mil euros. O meu passivo inicial era 100 ao longo dos 20 anos cada ano desce 5 mil o passivo  cada ano. Mesmo que ganhemos mais que o previsto pode ser do nosso interesse continuar a este ritmo. A mim preocupa-me mais as mas opções a nível de contratações que essa parte....

[Monster]

Já agora aos especialistas aqui, se alguen me puder esclarecer o meu obrigado desde já. Nas contas deste ano só temos lucro graças às vendas de jogadores? Ou se nao comprarmos ou vendermos ninguém temos prejuízo?  Traduzindo precisamos sempre de vender jogadores?

[BERNA_1961]

A equipa da época passada era fraca (a deste ano ainda é mais fraca) e temos 100M em pessoal?

Não podem ser só as renovacoes porque, acho, os valores são considerados pelos anos de contrato.

Como se explica isso, com o desinvestimento feito em Janeiro, a chegada de miúdos da B, o abandono do Luisão...a péssima prestação na CL....

Serão os 150 jogadores?
Ainda pagamos os 4M ao Luisão?
Ainda pagamos ao RV?

Foi o prémio dobrado como prometeu o LFV?

??????

[Ru10]

O custo avultado de pessoal é investimento em advogados que vão render milhões.

Benfica Corporate S.A.D.

[fil79]

42.5% de aumento nos custos com o pessoal sem se ter reforçado a qualidade do plantel com um bom investimento

Lol

Contrataram um dream team... De advogados

[MALU15]

Já agora aos especialistas aqui, se alguen me puder esclarecer o meu obrigado desde já. Nas contas deste ano só temos lucro graças às vendas de jogadores? Ou se nao comprarmos ou vendermos ninguém temos prejuízo?  Traduzindo precisamos sempre de vender jogadores?

Ó Monster, mas isso sempre foi assim e sempre será nos anos seguintes, pois mesmo que o Resultado operacional (sem vendas de atletas e Res. financeiro) seja positivo (será sempre marginal) na formação do Resultado líquido final entram sempre depois os custos com amortizações do plantel (o outro custo que não salários) que representa hoje cerca de 36Me mais o custo financeiro liquido do endividamento (cerca de 10Me).

Esta realidade obrigará assim que seja sempre necessário apurar em vendas de atletas um resultado positivo que compense as duas componentes de custos antes referidas, e que representam cerca de 46Me.

[pmpereira11]

Já agora aos especialistas aqui, se alguen me puder esclarecer o meu obrigado desde já. Nas contas deste ano só temos lucro graças às vendas de jogadores? Ou se nao comprarmos ou vendermos ninguém temos prejuízo?  Traduzindo precisamos sempre de vender jogadores?

Sim, precisas sempre de vender jogadores para conseguires ter lucro.
Mesmo nesta época em que tiveste receitas recorde,essa folga foi quase toda "comida" pelo aumento dos custos com pessoal e com FSEs e por isso sem um bom resultado com direito de atletas terias tido prejuízo neste exercício.

[darth vader]

O custo avultado de pessoal é investimento em advogados que vão render milhões.

Benfica Corporate S.A.D.

Sim este é o sonho:

1) Vender todos os jogadores que for possível vender;
2) Não investir mais na equipa;
3) Os advogados é que começam a captar receitas;
4) Investe-se em mais advogados;
5) Já não é preciso jogadores.

[NSC]

Em Itália a lei mudou este verão, os dados existentes são das épocas findas, onde quase metade do salário ia para impostos. Não muito diferente da nossa situação portanto.

Além disso, já tive a oportunidade de pôr aqui uma tabela com os salários líquidos dos italianos, em que apenas 4 jogadores ganhavam acima dos 3 milhões (que poderá ser o nosso tecto) e a maioria deles até ganhava entre 1 a 2M limpos.

Se vocês acham que não se deve questionar um custo tão elevado com o pessoal, quando temos este plantel...tudo bem,mas eu tenho dificuldade em compreender.

O nosso tecto são 3 milhões limpos?

P.S.: Já agora, segundo o relatório da Sporting Intelligence, «Global Sports Salaries 2018», o salário médio do Nápoles era de £2,820,938/ano. Bem acima daquilo que dizes ser o nosso tecto.
Fonte: https://globalsportssalaries.com/GSSS%202018.pdf

Segundo o site capology (vale o que vale), o Nápoles tem 18 jogadores a ganhar mais de 2 milhões/ano (22 acima de 1 milhão/ano)
Fonte: https://www.capology.com/club/napoli/salaries/

Já no Benfica apenas 3 jogadores auferem mais de 2 milhões ano e se baixarmos para 1 milhão/ano encontramos 10 jogadores
Fonte: https://www.capology.com/club/benfica/salaries/

[pmpereira11]

O aumento dos FSEs é o que carece de mais explicação, na minha opinião.

Entre as épocas de 2011-2012 e 2017-2018 essa natureza de custos aumentou 56%, enquanto entre as duas últimas épocas aumentou 49%.

Espero que este aumento seja devido a uma transacção não usual e que em 2019-2020 esses custos diminuam.

[MALU15]

Não percebendo muito disto e havendo aqui gente com muito mais qualidade que eu para poder informar a todos nós.  O que tenho a dizer e que as contas não estão mas, mas se calhar a política está má! Se calhar haveria maneiras de ser mais criterioso nos gastos, especialmente em contratações. Mas a quem estranha os números do passivo sempre foi dito aqui que a sua diminuição iria ser lenta e gradual. Não sendo especialista era o mesmo que eu ter um crédito da casa a pagae em 20 anos, 100 mil euros. O meu passivo inicial era 100 ao longo dos 20 anos cada ano desce 5 mil o passivo  cada ano. Mesmo que ganhemos mais que o previsto pode ser do nosso interesse continuar a este ritmo. A mim preocupa-me mais as mas opções a nível de contratações que essa parte....

A redução do passivo tem outra leitura bastante positiva, se te situares so no passivo que interessa (o exigível), pois o restante é para cumprir regras impostas delas normas contabilísticas. Vé o meu post anexo.
Nas variações do activo e que influenciam a prazo as disponibilidades, há que referir a variação positiva de cerca de 35Me nas rubricas de clientes e outros devedores e caixa e equivalentes.

_______________________________________

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Sobre o passivo mais uma vez tenho que dizer que a sua análise só tem sentido se se fizer uma análise qualitativa das suas variações, e não considerar a simples diferença dos passivos totais, pois há rubricas que de passivo não têm nada, pois são meramente rubricas contabilísticas, como acontece com os outros passivos.
Na minha 1ª análise ao Balanço, pois sem relatório pouco mais se pode ver, o aspecto mais positivo é a forte redução (cerca de 44,9Me) do passivo financeiro (empréstimos) e do passivo mais exigível, que inclui as rubricas de fornecedores e outros credores:
                       
                                         30.06.19       30.06.18
Empréstimos  nc                    93,4               71,3
Empréstimos c                       52,8                99,1

Fornecedores e o Cred. nc         8,4                17,5
Fornecedores e o cred. c          49,4                61,0
Totais                                    204,0              248,9      Redução: 44,9Me

Convém ter presente que a rubrica de outros passivos que totaliza 167,4M, contem em grande parte (cerca de 140Me) o valor não exigível das duas operações de antecipação de receitas da NOS ainda não vencidas, e que irá ser regularizado todos os anos até 2024/25 sem que seja despendido um cêntimo.             

[JohnT]

Não percebo muito disto mas não é estranho só terem abatido 13M ao passivo depois do mercado que fizemos? 

Ainda por cima depois do Vieira dizer que a curto prazo queriam tê-lo perto dos 150/200M

O Malu explicou isso muito bem para nós totos das financas acima. O passivo que conta o financeiro desceu 44,9 milhoes para 204 milhoes. Na rubrica de outros passivos tens 167 milhoes aonde tens os adiantamentos dos direitos da TV na volta dos 120 milhoes que vai descer todos anos sem fazeres nada.....

[Bailey]

Pergunta para os especialistas Malu e outros:
A que se deve a vosso ver o aumento absurdo dos gastos com o pessoal e se na vossa opniao isso e justificavel?
obrigado

[Monster]

Já agora aos especialistas aqui, se alguen me puder esclarecer o meu obrigado desde já. Nas contas deste ano só temos lucro graças às vendas de jogadores? Ou se nao comprarmos ou vendermos ninguém temos prejuízo?  Traduzindo precisamos sempre de vender jogadores?

Ó Monster, mas isso sempre foi assim e sempre será nos anos seguintes, pois mesmo que o Resultado operacional (sem vendas de atletas e Res. financeiro) seja positivo (será sempre marginal) na formação do Resultado líquido final entram sempre depois os custos com amortizações do plantel (o outro custo que não salários) que representa hoje cerca de 36Me mais o custo financeiro liquido do endividamento (cerca de 10Me).

Esta realidade obrigará assim que seja sempre necessário apurar em vendas de atletas um resultado positivo que compense as duas componentes de custos antes referidas, e que representam cerca de 46Me.

Obrigado Malu desde já. O que me preocupa, por isso fiz a questão, é que isto é com a entrada na Champions e sem avultadas contratações. Agora eu imagino se nao tivéssemos entrado na Champions ou reforçado o plantel com jogadores de valia. Ou seja a aposta no Seixal é uma inevitabilidade mais que uma opção.