As Finanças do Benfica

[golfdreamer]

 

boa pergunta, se tinham 104 milhoes de lucro para que anteciparam as receitas da NOS?, e o que vao fazer com esse dinheiro? é para desaparecer nas OPAS?

104 M é só por causa da venda do João Félix caso contrário tinhas prejuízo

Quero ver este ano que não vai haver nenhum Félix para vender

Nao entendo porque insistem nesta mentira, quando ja houve varios users nesta thread que fizeram o break-down das contas e demonstraram que teriamos proveitos mesmo assim...

E incrivel a desinformacao que se lanca aqui so porque da jeito...

Não é mentira...
Se retirares o dinheiro o Félix tinhas prejuízo.

Isso não é correcto, embora o valor do resultado que circulou por aqui (salvo erro 3Me) seja positivo, nas minhas contas esse resultado não está bem calculado, pois ao tirarmos os proveitos líquidos resultantes da venda do JF, também temos que tirar a quase totalidade (cerca de 7,5Me) do imposto sobre o rendimento (pois se não há proveito tb não há imposto), o que elevaria o valor do RL do semestre para os cerca de 10,5Me, e isto sem querer validar com rigor o cálculo dos 3Me, mas numa análise rápida pude concluir que o imposto não foi considerado.

As minhas contas sao ROp 8M amortização -15m
Desp Fin - 5M

Tudo bem que houve outras vendas mas decerteza que ficam positivas?

[MrKenny]

Ja há merchandising com "104M" ?

Obrigado

Ouvi dizer que vão aproveitar material que estava em outlet com "1904" e substituem o 9 por um patch com a cara do NGL e ficam assim destacados os 3 algarismos mágicos 104

[Baron_Davis]

Ja há merchandising com "104M" ?

Obrigado

Ouvi dizer que vão aproveitar material que estava em outlet com "1904" e substituem o 9 por um patch com a cara do NGL e ficam assim destacados os 3 algarismos mágicos 104

10 anos à frente

[golfdreamer]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

eu sei, por isso digo que por mim, ficava com os 6M e recebia a prestações, mas aí já não sei se não foi uma exigência do AM. Pelo que o Mendes diz o JF queria ir para lá em detrimento de outros clubes ...

Não faz muito sentido o Atlético obrigarnos a nós a antecipar. Eles iriam gastar 126M da mesma forma...

Eles só tinham que gastar 120 a pronto, propuseram pagar os custos da cessão do crédito a um banco terceiro. Imagino eu ....  agora ficam a pagar as prestações ao Banco.
Porque não pediu o AM o dinheiro emprestado ao Banco e pagaram-nos a pronto, talvez tenha a ver com o FPfinanceiro. Não sei qual é o problema nisto, sinceramente.

Pois não sei porque não o fizeram... o que u sei é que nós gastamos 6M para ter 92M sem tirar qualquer proveito.

[Polaco]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

[golfdreamer]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

[sergioneo]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

Recebemos mais 6 que gastamos do para o nosso presidente poder cumprir a promessa que só era vendido pela cláusula...se não fosse assim recebíamos mais 6m mas em prestações.. não teria feito isso mas como disse,tem tudo a ver com politiquices...

[nogueira]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Estão malucos?

O Benfica só vendia por 120. Ora, para o receber a pronto, tinha-se de recorrer a uma entidade financeira que cobrava 6 milhões, porque o Atlético não tem esse dinheiro disponível.
Conclusão, o Atletico pagou 126 milhões. Ou está a pagar ao banco.

Qual é mesmo a dúvida?

[AlexanderMostovoi]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Estão malucos?

O Benfica só vendia por 120. Ora, para o receber a pronto, tinha-se de recorrer a uma entidade financeira que cobrava 6 milhões, porque o Atlético não tem esse dinheiro disponível.
Conclusão, o Atletico pagou 126 milhões. Ou está a pagar ao banco.

Qual é mesmo a dúvida?

Chama-se criticar por criticar... Com tanto para se criticar pega-se em algo sem pes nem cabeca!

[nogueira]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Estão malucos?

O Benfica só vendia por 120. Ora, para o receber a pronto, tinha-se de recorrer a uma entidade financeira que cobrava 6 milhões, porque o Atlético não tem esse dinheiro disponível.
Conclusão, o Atletico pagou 126 milhões. Ou está a pagar ao banco.

Qual é mesmo a dúvida?

Chama-se criticar por criticar... Com tanto para se criticar pega-se em algo sem pes nem cabeca!

E perde-se o objectivo das críticas.

[CitriC]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Em Novembro de 2018 o SL Benfica renovou com o João Félix. Nessa altura na comunicação social apareceu que a clausula de rescisão do João Felix aumentou de 60 para 120 Milhões.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/joao-felix-renova-contrato-ate-2023


Apesar de nenhum de nós ter feito parte das negociações lemos na imprensa que o SL Benfica exigiu ao Atlético de Madrid 120 Milhões a pronto pagamento para vender o JF.

Como o Atlético Madrid não tinha os 120M numa conta para pagar ao SL Benfica, o acordo estabelecido foi o seguinte:

1- o ATM transferiria 30M a pronto.
2- a 23 Capital Limited transferia 90M a pronto.

perfazendo assim os 120M estipulados na CR ... ficando acordado pagar 6 Milhões relativamente aos juros da operação. E quem iria pagá-los ? O Atlético Madrid obviamente.

E como tal o SL Benfica recebeu 6Milhoes acima da clausula de rescisão perfazendo um total de 126M. Se o custo da operação fosse 10M então a BSAD teria que receber 130 Milhões.


Custo da compra do JF pelo Atlético:

- 126M + valor do Mecanismo de Solidariedade devido a clubes terceiros,

Dos 126M as seguintes entidades receberam as seguintes quantias:

- 6M para a 23 Capital Limited
- 12M para a Gestifute
- 108M para a Benfica SAD

[flsb]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Em Novembro de 2018 o SL Benfica renovou com o João Félix. Nessa altura na comunicação social apareceu que a clausula de rescisão do João Felix aumentou de 60 para 120 Milhões.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/joao-felix-renova-contrato-ate-2023


Apesar de nenhum de nós ter feito parte das negociações lemos na imprensa que o SL Benfica exigiu ao Atlético de Madrid 120 Milhões a pronto pagamento para vender o JF.

Como o Atlético Madrid não tinha os 120M numa conta para pagar ao SL Benfica, o acordo estabelecido foi o seguinte:

1- o ATM transferiria 30M a pronto.
2- a 23 Capital Limited transferia 90M a pronto.

perfazendo assim os 120M estipulados na CR ... ficando acordado pagar 6 Milhões relativamente aos juros da operação. E quem iria pagá-los ? O Atlético Madrid obviamente.

E como tal o SL Benfica recebeu 6Milhoes acima da clausula de rescisão perfazendo um total de 126M. Se o custo da operação fosse 10M então a BSAD teria que receber 130 Milhões.


Custo da compra do JF pelo Atlético:

- 126M + valor do Mecanismo de Solidariedade devido a clubes terceiros,

Dos 126M as seguintes entidades receberam as seguintes quantias:

- 6M para a 23 Capital Limited
- 12M para a Gestifute
- 108M para a Benfica SAD

De quem é a 23 Capital Limited ?

[AlexanderMostovoi]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Em Novembro de 2018 o SL Benfica renovou com o João Félix. Nessa altura na comunicação social apareceu que a clausula de rescisão do João Felix aumentou de 60 para 120 Milhões.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/joao-felix-renova-contrato-ate-2023


Apesar de nenhum de nós ter feito parte das negociações lemos na imprensa que o SL Benfica exigiu ao Atlético de Madrid 120 Milhões a pronto pagamento para vender o JF.

Como o Atlético Madrid não tinha os 120M numa conta para pagar ao SL Benfica, o acordo estabelecido foi o seguinte:

1- o ATM transferiria 30M a pronto.
2- a 23 Capital Limited transferia 90M a pronto.

perfazendo assim os 120M estipulados na CR ... ficando acordado pagar 6 Milhões relativamente aos juros da operação. E quem iria pagá-los ? O Atlético Madrid obviamente.

E como tal o SL Benfica recebeu 6Milhoes acima da clausula de rescisão perfazendo um total de 126M. Se o custo da operação fosse 10M então a BSAD teria que receber 130 Milhões.


Custo da compra do JF pelo Atlético:

- 126M + valor do Mecanismo de Solidariedade devido a clubes terceiros,

Dos 126M as seguintes entidades receberam as seguintes quantias:

- 6M para a 23 Capital Limited
- 12M para a Gestifute
- 108M para a Benfica SAD

De quem é a 23 Capital Limited ?

https://beta.companieshouse.gov.uk/company/11453771

https://www.23-cap.com/en-GB/about

[Polaco]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Estão malucos?

O Benfica só vendia por 120. Ora, para o receber a pronto, tinha-se de recorrer a uma entidade financeira que cobrava 6 milhões, porque o Atlético não tem esse dinheiro disponível.
Conclusão, o Atletico pagou 126 milhões. Ou está a pagar ao banco.

Qual é mesmo a dúvida?

Parece que foram "politiquices" .....

[golfdreamer]

Por não quererem/não poderem tratar a receita do Félix como uma receita ordinária, é que têm de a usar de forma a reduzir as despesas ordinárias.
Porque o FP financeiro não quer saber de receitas com jogadores, quer saber de Rendimentos e Despesas ORDINÀRIOS. E vá lá, nesses permitem incluir as receitas das provas europeias.
Isto para um clube com a solidez financeira do nosso.

Portanto, quando compram um jogador por 20M com um contrato de 5 anos e um custo salarial anual de 5M, esses 5M têm de vir de receitas anuais, sem contar com vendas de jogadores.
Por isso, a não ser que queiram pagar os ordenados todos á cabeça, o que seria uma completa loucura, além de ter o dinheiro para a aquisição do jogador, têm de ter Rendimentos Anuais que os cubram, dentro do critério da UEFA para Rendimentos Anuais ou Regulares, ou o que lhe quiserem chamar.

Quanto á laracha do Passivo acho que quem for honesto, já percebeu, o Passivo que pode ( e em minha opinião deve ) ser amortizado são os EOs.
Mas estes só podem ser amortizados quando vencem, a não ser que queiram pagar os juros todos á cabeça aos investidores, o que é queimar dinheiro, em vez de esperar que vençam, e aí sim liquidar. Mas atenção que a taxa de juro é de cerca de 4% , portanto basta calcular quanto são os 4% dos EOs em vigor., a poupança financeira não é equivalente a outra venda do JFelix !!!!

Por outro lado, tenho a certeza que com os resultado que o Benfica anda a apresentar há 10 anos, se renovassem os EOS que agora vencem, iam de certeza pagar um juro ainda abaixo dos 4%.

Portanto, e pondo as coisas em perspectiva, a solução para poder aumentar os investimentos, passa  PRINCIPALMENTE por melhorar a prestação europeia, ou seja melhorar E MUITO a gestão desportiva.

Quanto á OPA, e como já disse, paguei efectivamente 5$ por acção e agradeço que mo devolvam se puderem. A vantagem para o Clube, seria de reputação que pediu dinheiro em determinada altiura e agora devolve. Também melhora significativamente a posição patrimonial ser detentor de uma significativa parte das acções próprias.
Isto para uma empresa, que necessitasse de se financiar. Mas como eu não vejo que nós precisemos de o fazer.
Portanto, só se existe algum interesse de ceder acções a um parceiro qualquer, que depois faça por exemplo um investimento significativo em publicidade, naming, sei lá ( isso já entrava nas tais receitas ordinárias ).
Mas reconheço que não sabemos o "segredo" deste negócio da OPA.

Mas se não podemos abater passivo financeiro, porque se antecipou a venda do João Félix?

Que eu saiba, o AM pagou 126M para podermos receber os 120M a pronto. Eu por mim teria ficado era com os 6M, e deixado o AM pagar a 2 ou 3 anos, mas não sei porque o AM preferiu pagar assim.

Quem fez a antecipação fomos nós.
O atlético ofereceu 126M e nos decidimos pagar 6M para receber os 120M a pronto...
Para mim sem qualquer justificação plausível.

Gastamos 6M para poder dizer que a venda foi a pronto e pelo valor da cláusula de rescisão..só isso .. política

Não gastámos 6, primeiro recebemos mais 6 e depois gastámos.
Desisto de tentar explicar mais o assunto ...

O Benfica gastou 6M para receber o dinheiro agora se foi antes ou depois é completamente indiferente...

A proposta do atlético foi de 126M e o Benfica decidiu por iniciativa própria gastar 6M a uma entidade financeira.

Estão malucos?

O Benfica só vendia por 120. Ora, para o receber a pronto, tinha-se de recorrer a uma entidade financeira que cobrava 6 milhões, porque o Atlético não tem esse dinheiro disponível.
Conclusão, o Atletico pagou 126 milhões. Ou está a pagar ao banco.

Qual é mesmo a dúvida?

A questão é porque gastar 6M para receber a pronto?
É assim tão difícil de compreender.
Porque não receber os 126M, recebendo 30M a pronto e o resto faseado?
Gastou-se 6M para termos mais de 90M parados em caixa.