As Finanças do Benfica

[Livrinhos]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

E enquanto Benfiquista que esteve na luta contra o bicho papão que é constantemente atirado cá para fora pela atual direção para evitar um regresso?

Afinal de contas é sobre isso que deveria andar a discussão. Sobre o Benfica e sobre Benfiquistas.

No entanto depois ficava muito complicado e eu percebo isso, como é que se pode valorizar essa luta na época em que foi, quando a atual direção e o seu líder, não era vista nem achada nos pavilhões onde se travava a mesma?

Fiquemos pelo passado enquanto ministro, é bem mais fácil e coloca menos problemas a todos.

[zizou]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

O que é que o RGS fez de errado enquanto ministro?

O mandato foi curto (salvo erro alguns meses). Mas estamos no campo da política e aí todos temos as nossas opiniões e todas são respeitáveis. Se não tens mesmo nenhuma idéia das vicissitudes que se passaram, (e já lá vão cerca de 16 anos) facilmente encontrarás na net matéria para te documentares.

Já que falas-te no RGS como ministro, era importante dizeres o que fez de mal?

Meu caro, não ponhas palavras na minha "boca" que eu não utilizei. A qualificação de "mal" é tua. Eu falei em papel que desempenhou... Segue a recomendação que fiz, e depois forma a tua opinião sobre o que leres, e isto se estiveres interessado.

Fiz uma pergunta simples, quem chamou o passado do RGS como ministro a baila não fui eu.
Só queria saber o que ele fez de bem ou mal como ministro?

Meu caro, e para terminar, não te vou passar, e muito menos neste tópico, a opinião que tenho sobre uma figura que exerceu o lugar de ministro dum governo deste país.
Documenta-te com a informação e factos reais passados à época, que está por aí na net, e faz o teu juízo, que se calhar pode não ser igual ao meu, como é normal acontecer em democracia.

Não acho é que faça sentido chamar o passado político de um candidato há  presidência do Benfica, enquanto que o nosso Presidente actual tem um passado ligado com o presidente do Porto.
De uma coisa tenho certeza o benfiquismo do RGS é inatacável.

[Maldini]

O trabalho que se deveria fazer nas modalidades devia ser de base, começava desde logo na fidelização do adepto (um pavilhão cheio com bilhetes a 0,50€ dá mais proveito que um vazio com bilhetes a 4€).

Desde logo porque um pavilhão cheio galvaniza a equipa, valoriza os espaços para o sponsor, valoriza a marca, atrai transmissões e fica mais agradável de seguir. Com um pavilhão bem composto de forma regular é muito mais fácil atrair um patrocinador.

Defendo isso há anos ...... e tb se aplica ao futebol ... prefiro ter 65 mil a pagar 10€ que 32,500 a pagar 20€ ....

E há lugares redpass a mais

[R3nas]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

O que é que o RGS fez de errado enquanto ministro?

O mandato foi curto (salvo erro alguns meses). Mas estamos no campo da política e aí todos temos as nossas opiniões e todas são respeitáveis. Se não tens mesmo nenhuma idéia das vicissitudes que se passaram, (e já lá vão cerca de 16 anos) facilmente encontrarás na net matéria para te documentares.

Já que falas-te no RGS como ministro, era importante dizeres o que fez de mal?

Meu caro, não ponhas palavras na minha "boca" que eu não utilizei. A qualificação de "mal" é tua. Eu falei em papel que desempenhou... Segue a recomendação que fiz, e depois forma a tua opinião sobre o que leres, e isto se estiveres interessado.

Fiz uma pergunta simples, quem chamou o passado do RGS como ministro a baila não fui eu.
Só queria saber o que ele fez de bem ou mal como ministro?

Meu caro, e para terminar, não te vou passar, e muito menos neste tópico, a opinião que tenho sobre uma figura que exerceu o lugar de ministro dum governo deste país.
Documenta-te com a informação e factos reais passados à época, que está por aí na net, e faz o teu juízo, que se calhar pode não ser igual ao meu, como é normal acontecer em democracia.

Não acho é que faça sentido chamar o passado político de um candidato há  presidência do Benfica, enquanto que o nosso Presidente actual tem um passado ligado com o presidente do Porto.
De uma coisa tenho certeza o benfiquismo do RGS é inatacável.

Porque achas que têm que ir buscar política? Enfim... Era mais que sabido que quem concorresse se ia encher de lama. Bastou passar um dia da primeira "entrevista" do primeiro concorrente assumido.

Ainda há quem queira que ele divulgue já nomes e o projecto. Está aqui uma bela amostra de porque não o deve fazer tão cedo.

[R3nas]

O trabalho que se deveria fazer nas modalidades devia ser de base, começava desde logo na fidelização do adepto (um pavilhão cheio com bilhetes a 0,50€ dá mais proveito que um vazio com bilhetes a 4€).

Desde logo porque um pavilhão cheio galvaniza a equipa, valoriza os espaços para o sponsor, valoriza a marca, atrai transmissões e fica mais agradável de seguir. Com um pavilhão bem composto de forma regular é muito mais fácil atrair um patrocinador.

Defendo isso há anos ...... e tb se aplica ao futebol ... prefiro ter 65 mil a pagar 10€ que 32,500 a pagar 20€ ....

E há lugares redpass a mais

Completamente de acordo. Deve ser das coisas que mais repito nas conversas com o meu colega de red pass. É triste ver o estádio a meio gás. Na Europa então é deprimente.

[Dr.Lecter]

A questão das modalidades é interessante.

Para mim tem logo uma primeira explicação no facto de em Portugal ser Futebol em primeiro e tudo o resto muitos degraus abaixo.

Somos um país de futebol, apesar de adorarmos apelar ao ecletismo dos nossos maiores clubes. Mesmo que exista mais militância noutros clubes a diferença não é por aí.

Depois nas modalidades existe um problema gravíssimo, com excepção do hóquei, que éa falta de competitividade de 60 por cento das equipas.

Arrisco-me a dizer que seria mais positivo para o crescimento das modalidades um baixar de orçamento dos grandes do que fazer enormes investimentos. Ninguém quer ir ver jogos onde se ganha com facilidade.

A nível de patrocínios, é complicado, e a existirem com valor relevante teriam de ser em modalidades com exposição internacional, mas aí acho que se pode fazer um pouco mais.

Sendo que o dinheiro não vai abundar nos próximos tempos, a melhor forma de ter pessoas no pavilhão é sempre tentar alinhar o calendário ao máximo com o futebol, para evitar deslocações e afins

Também se pode ir por outro caminho. O Benfica sabe, melhor do que ninguém, que as modalidades não são sustentáveis há muito tempo. Não foi na época 19/20 nem seria na época 20/21 que as modalidades se tornariam insustentáveis.

O Benfica e os responsáveis do Benfica sabem há muito dessa situação.

No entanto não se coibem, por um lado, de alargar esse espectro de custos (com a criação de novas modalidades, estabelecimento de parcerias pouco ou nada rentáveis, etc) e, por outro lado, poucas ou nenhumas são as iniciativas/medidas que são tomadas que visem no médio/longo prazo reduzir esses custos.

Não são raros os discursos em que ouvimos responsáveis do clube a lamentarem-se do "buraco" que são as modalidades e a virem a terreiro com a ladainha da aposta na formação.

E eu pergunto: como é que um clube que não toma qualquer iniciativa nem faz qualquer lobby junto dos outros clubes, Governo e Federações para que se aumente o número de praticantes desportivos (Portugal tem, salvo erro, uns ridículos 35% de praticantes desportivos entre os jovens - se descontares os futebolistas...), nomeadamente através da criação de um programa decente de desporto escolar, se pode depois vir queixar de que tem de gastar muito para ter equipas competitivas e da competitividade dos campeonatos?

Como é que um clube que quer apostar na formação acaba com as equipas B?

Como é que um clube que pretende reduzir custos mantém um treinador que para ganhar necessita de uma modalidade sobreorçamentada porque a direcção entende que a sua saída pode ser prejudicial eleitoralmente?

Como é que um clube que quer reduzir custos mantém duas modalidades séniores masculinas sem main sponsor?

Como é que um clube que pretende reduzir custos entra da forma que entra no futebol feminino, onde não existe a mínima competitividade em Portugal, sabendo de antemão que continuaria sempre a ser irrelevante no plano europeu? Mais a mais mandando-se com a suposta garantia de um patrocínio que, que se saiba, nunca apareceu?

A conversa da redução dos custos e da vontade de cortar está presente há muito. O problema é que isso nunca fez com que fossem tomadas medidas/iniciativas de natureza estrutural para mudar a situação do(s) clube(s) e as respectivas necessidades de investimento.

Eu aponto isto sempre como exemplo. O Porto não gasta mais em andebol do que o Benfica tem gasto. E é ver o nível em que a equipa se encontra, o trabalho feito quer no recrutamento quer no desenvolvimento dos atletas. Aquela equipa foi criada em casa, numa modalidade que é cara e está no top 15 europeu. E quando alguns destes saírem já lá há na equipa B Costa-riquenhos, colombianos, brasileiros, atletas de um perfil físico que não existe em Portugal, a ser trabalhados para entrarem na equipa, a par das 2 ou 3 maiores promessas da modalidade em Portugal. Isto é planeamento e noção de que para estarem a um nível elevado precisam de fazer as coisas com grande antecipação e ir à procura de atletas fora do radar dos clubes tradicionais da modalidade.

A diferença está no trabalho e na competência. Fala-se demasiado de custos e diaboliza-se as modalidades mas salvo raras excepções o trabalho no clube neste ponto de vista é muito mal feito.

[Dr.Lecter]

Digo mais, como é que um clube que se queixa dos custos não põe a porra do speaker no estádio, durante os jogos de futebol, a anunciar os jogos das modalidades, o mesmo valendo para os ecrãs gigantes onde só passa lixo?

Como é que um clube que quer reduzir custos obriga os sócios e adeptos a ficarem em filas para comprar bilhetes no dia do jogo, filas para entrar e muda constantemente o local da venda? Como é que não se avança para a bilheteira online?

[R3nas]

Digo mais, como é que um clube que se queixa dos custos não põe a porra do speaker no estádio, durante os jogos de futebol, a anunciar os jogos das modalidades, o mesmo valendo para os ecrãs gigantes onde só passa lixo?

Como é que um clube que quer reduzir custos obriga os sócios e adeptos a ficarem em filas para comprar bilhetes no dia do jogo, filas para entrar e muda constantemente o local da venda? Como é que não se avança para a bilheteira online?

Preferiram a cagada da BPlay a ter uma bilheteira online em condições. Diz muito das prioridades desta pandilha.

[Skyflash]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

Ele é um advogado de sucesso e tem muito crédito. Como Ministro foi fraco, é verdade.

Mas queres que eu ponha aqui a lista de proporções biblícas com as figuras idiotas que o LFV tem passado?

[JoMiJoAn]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

Ele é um advogado de sucesso e tem muito crédito. Como Ministro foi fraco, é verdade.

Mas queres que eu ponha aqui a lista de proporções biblícas com as figuras idiotas que o LFV tem passado?

Se ele não quiser mete à mesma, para ficar para a posterioridade (mais uma vez).

[JMiguel23]

O meu problema não é o desinvestimento nas modalidades, é na má gestão. Arranjaram um forma fácil ou desculpa para  e a incompetência do DAL em não conseguir competir com os restantes rivais.

Um clube com várias modalidades, não tem como objectivo primário de dar lucros, digo eu. Tem sim de ganhar ou ter ambição de ganhar e fazer por isso! O problema principal não são os orçamentos das modalidade, é na incompetência de quem dirige as modalidade (o DAL... um banana que não faz nada e não percebe nada) e a direção do Benfica SAD (sem qualquer interesse em promover e tornar as modalidades mais auto-sustentáveis e vencedoras).
Muitas das modalidades são muito mal geridas. O Basket tem um directo/treinador incompetente e com um orçamento gigantesco para os resultados que tem. No Andebol, tal como foi dito, o Porto com um orçamento semelhante tem resultados muito melhores (gestão da modalidade mil vezes melhor que do Benfica)
A única modalidade bem gerida é o Voleibol mas ai graças também a um treinador que promove e faz mais pela modalidade do que o próprio clube!

Iremos ver nos próximos tempos um Benfica sem títulos nas modalidades! Com tanta pujança financeira e face a um estado financeiro débil do FCP e SCP não é compreensível esta estratégia.
Todos os clubes vão fazer cortes e o custo do jogador será mais barato. Isso não é motivo para ficarmos com equipas claramente mais fracas. A estratégia de quem dirige o Benfica actual é simplesmente focada em negócios para beneficiar alguns e nunca no sucesso desportivo global do Benfica.

[Renegado]

Portanto. Do que vem sido vertido da cartilha, afere-se:

Rui Gomes da Silva é Rei dos Indios, ser execrável com passado negro num executivo chefiado por um sapo. Autêntico monte de trampa, desprovido de qualquer virtude senão ser Benfiquista, dono e senhor de um passado a todos os títulos condenável.

Já o 'cenhor' luis vieira, por seu turno, é dono de todas as virtudes, da mundividência iluminada só ao alcance de tão venerável e predestinada individualidade da gestão com extraordinárias 'haptidões' estratégicas, comerciais, gestão desportiva...

Bem... se isto é assim, imagine-se o o que poderia ter sido se o homem tivesse chegado a concluir o ciclo!!

(...) a quanto obrigas.

[Skyflash]

Näo consigo apreciar a figura RGS, um vaidoso desbocado.

E então se ainda te lembrares do papel que desempenhou como ministro do governo que teve como 1º ministro o lagarto do Santana Lopes, se calhar ainda vais ter poucas razões para mudares de opinião.

Ele é um advogado de sucesso e tem muito crédito. Como Ministro foi fraco, é verdade.

Mas queres que eu ponha aqui a lista de proporções biblícas com as figuras idiotas que o LFV tem passado?

Se ele não quiser mete à mesma, para ficar para a posterioridade (mais uma vez).

O problema é que eu iria precisar de 1 mês para pôr aqui a lista completa.

[Kyoto]

https://www.record.pt/modalidades/detalhe/domingos-almeida-lima-nada-vai-ser-igual-nas-modalidades-de-pavilhao-do-benfica

As modalidade colectivas de pavilhão não são auto-sustentáveis, dependem do futebol

Domingos Almeida Lima



Eu gostava que me explicassem em que medida o voleibol depende do futebol ? Em que medida o andebol depende do futebol ? e por aí afora ?

Eu pergunto antes. Havia dinheiro para uma OPA e não há dinheiro para as modalidades? Brincamos...

Não sou o mais entendido no assunto mas...

Uma coisa é o Benfica clube (onde as modalidades estão inseridas), outra é a Benfica SAD (onde o futebol está inserido).

A OPA era da Benfica SAD para obter uma maior fatia do Benfica clube. Independentemente de a OPA ter sido uma boa/má decisão, o que dizes acaba por não fazer sentido, visto que o que o Domingos Almeida Lima disse refere-se ao clube e não à SAD.

Ao contrário. A opa era do Benfica clube sobre a Benfica SAD. A SAD é que esta cotada em bolsa e não o clube

[carvalho0407]

A questão das modalidades é interessante.

Para mim tem logo uma primeira explicação no facto de em Portugal ser Futebol em primeiro e tudo o resto muitos degraus abaixo.

Somos um país de futebol, apesar de adorarmos apelar ao ecletismo dos nossos maiores clubes. Mesmo que exista mais militância noutros clubes a diferença não é por aí.

Depois nas modalidades existe um problema gravíssimo, com excepção do hóquei, que éa falta de competitividade de 60 por cento das equipas.

Arrisco-me a dizer que seria mais positivo para o crescimento das modalidades um baixar de orçamento dos grandes do que fazer enormes investimentos. Ninguém quer ir ver jogos onde se ganha com facilidade.

A nível de patrocínios, é complicado, e a existirem com valor relevante teriam de ser em modalidades com exposição internacional, mas aí acho que se pode fazer um pouco mais.

Sendo que o dinheiro não vai abundar nos próximos tempos, a melhor forma de ter pessoas no pavilhão é sempre tentar alinhar o calendário ao máximo com o futebol, para evitar deslocações e afins

Também se pode ir por outro caminho. O Benfica sabe, melhor do que ninguém, que as modalidades não são sustentáveis há muito tempo. Não foi na época 19/20 nem seria na época 20/21 que as modalidades se tornariam insustentáveis.

O Benfica e os responsáveis do Benfica sabem há muito dessa situação.

No entanto não se coibem, por um lado, de alargar esse espectro de custos (com a criação de novas modalidades, estabelecimento de parcerias pouco ou nada rentáveis, etc) e, por outro lado, poucas ou nenhumas são as iniciativas/medidas que são tomadas que visem no médio/longo prazo reduzir esses custos.

Não são raros os discursos em que ouvimos responsáveis do clube a lamentarem-se do "buraco" que são as modalidades e a virem a terreiro com a ladainha da aposta na formação.

E eu pergunto: como é que um clube que não toma qualquer iniciativa nem faz qualquer lobby junto dos outros clubes, Governo e Federações para que se aumente o número de praticantes desportivos (Portugal tem, salvo erro, uns ridículos 35% de praticantes desportivos entre os jovens - se descontares os futebolistas...), nomeadamente através da criação de um programa decente de desporto escolar, se pode depois vir queixar de que tem de gastar muito para ter equipas competitivas e da competitividade dos campeonatos?

Como é que um clube que quer apostar na formação acaba com as equipas B?

Como é que um clube que pretende reduzir custos mantém um treinador que para ganhar necessita de uma modalidade sobreorçamentada porque a direcção entende que a sua saída pode ser prejudicial eleitoralmente?

Como é que um clube que quer reduzir custos mantém duas modalidades séniores masculinas sem main sponsor?

Como é que um clube que pretende reduzir custos entra da forma que entra no futebol feminino, onde não existe a mínima competitividade em Portugal, sabendo de antemão que continuaria sempre a ser irrelevante no plano europeu? Mais a mais mandando-se com a suposta garantia de um patrocínio que, que se saiba, nunca apareceu?

A conversa da redução dos custos e da vontade de cortar está presente há muito. O problema é que isso nunca fez com que fossem tomadas medidas/iniciativas de natureza estrutural para mudar a situação do(s) clube(s) e as respectivas necessidades de investimento.

Eu aponto isto sempre como exemplo. O Porto não gasta mais em andebol do que o Benfica tem gasto. E é ver o nível em que a equipa se encontra, o trabalho feito quer no recrutamento quer no desenvolvimento dos atletas. Aquela equipa foi criada em casa, numa modalidade que é cara e está no top 15 europeu. E quando alguns destes saírem já lá há na equipa B Costa-riquenhos, colombianos, brasileiros, atletas de um perfil físico que não existe em Portugal, a ser trabalhados para entrarem na equipa, a par das 2 ou 3 maiores promessas da modalidade em Portugal. Isto é planeamento e noção de que para estarem a um nível elevado precisam de fazer as coisas com grande antecipação e ir à procura de atletas fora do radar dos clubes tradicionais da modalidade.

A diferença está no trabalho e na competência. Fala-se demasiado de custos e diaboliza-se as modalidades mas salvo raras excepções o trabalho no clube neste ponto de vista é muito mal feito.

tudo dito de maneira tao simples, so nao quer ver quem nao quer.