As Finanças do Benfica

[BERNA_1961]

Duas coisas que tento não confundir: a gestão financeira/económica e a gestão desportiva.

a) Embora uma ou outras rubrica possam ser criticadas (que eu próprio questiono), a gestão financeira/económica tem sido muito positiva (resultados consistentemente positivos, passivo controlado, capitais próprios largamente positivos, ....)

b) A gestão desportiva, essa sim, a meu ver, dececionante. Não tanto pelo lado das vendas, mas sobretudo pelas compras. Desde 2014 as compras (incluindo os treinadores) têm sido, no meu entendimento, muito más.

Em suma:
Contas boas; gestão desportiva, má!
Não podemos é confundir as coisas.

Certo, mas também não podemos esquecer que a gestão desportiva e a gestão financeira estão ligadas umbilicalmente. Se o Benfica vendesse os titulares todos e ficasse com um onze da formação, certamente que a gestão financeira seria espetacular. Se, pelo contrário, contratasse os melhores jogadores do mundo, a pagar balúrdios, desportivamente seria um sucesso, mas financeiramente uma desgraça.

Conclusão, a solução está numa gestão equilibrada das duas. De que vale celebrar R&C's se depois não festejamos conquistas? Como em tudo, a virtude está no meio

De acordo. Por isso é que eu disse que o problema está nas "compras"...
Critério!

[rsd]

Uma coisa curiosa, o rascord lançou aquela noticia do fairplay financeiro do Benfica e disse que estavamos com 69%. O DSO em entrevista disse 62%. Será outro episodio de fake news?

[.:VMPT:.]

Se o Félix tivesse sido emprestado ao Marítimo como o professor e o luzinhas tencionavam, o resultado hoje seria negativo?

Se o Vilarinho não tivesse ganho as eleições contra o VA, este resultado seria negativo?

Se Manuel Goularde tivesse fechado a farmácia Franco, será que o resultado das contas era negativo?

Se o vizinho do Hilário, não tivesse telefonado para um dirigente do Benfica, quando o Eusébio foi "emboscado" em casa deste, o resultado das contas teria sido negativo?


O Se.... Se.... Se.....

[Avante]

"fornecimentos e serviços externos" ascende a 72,663 milhões de euros.

Quero ver como alguns vão descalçar esta...

[Dennis]

Pessoal da repartição de Finanças que me explique uma coisa. Estarmos perto dos 70% não sendo razão para incumprimento do FPF e apenas uma recomendação da UEFA, não é sinal de alarme e estamos todos descansados. É isto?

Por mais uns quantos anos, sim.
7 anos de resultados positivos, seriam precisos uns 3 ou 4 negativos (independentemente da falsa questão dos salários, que são só uma recomendação).

[Ru10]

Obrigado pelas respostas. Felizmente (ou não) o "se" aconteceu. Gastamos dinheiro em jogadores e perdemos tudo na mesma.

[Ru10]

Se o Félix tivesse sido emprestado ao Marítimo como o professor e o luzinhas tencionavam, o resultado hoje seria negativo?

Se o Vilarinho não tivesse ganho as eleições contra o VA, este resultado seria negativo?

Se Manuel Goularde tivesse fechado a farmácia Franco, será que o resultado das contas era negativo?

Se o vizinho do Hilário, não tivesse telefonado para um dirigente do Benfica, quando o Eusébio foi "emboscado" em casa deste, o resultado das contas teria sido negativo?


O Se.... Se.... Se.....

Claro. Mas eu aqui claramente mencionei apenas este "se" pelo que diz o DSO na capa d'Abola. E porque investimos e perdemos os títulos. Acho gestão duplamente danosa.

[Phuket]

Tenho de reconhecer que o Benfica tem sido bem gerido em termos financeiros, só foi pena terem desinvestido em termos desportivos como no ano do Penta.

Vamos ver esta época, mas já vão tarde.

[Roting]

Uma coisa curiosa, o rascord lançou aquela noticia do fairplay financeiro do Benfica e disse que estavamos com 69%. O DSO em entrevista disse 62%. Será outro episodio de fake news?

No RC diz 69%.
No entanto não consigo chegar aos valores para dar esses 69% e aos 62% consigo.
Talvez o Malu possa ajudar.

[SURREAL9]

"fornecimentos e serviços externos" ascende a 72,663 milhões de euros.

Quero ver como alguns vão descalçar esta...

Melhor ainda era saber quem e porquê que receberam... Vai ficar tudo escondido nos pormenores técnicos dos "fornecimentos e serviços externos". A julgar pelos "fornecimentos" deve ter sido a comprar frangos ao senhor da valouro.

[.:VMPT:.]

Se o Félix tivesse sido emprestado ao Marítimo como o professor e o luzinhas tencionavam, o resultado hoje seria negativo?

Se o Vilarinho não tivesse ganho as eleições contra o VA, este resultado seria negativo?

Se Manuel Goularde tivesse fechado a farmácia Franco, será que o resultado das contas era negativo?

Se o vizinho do Hilário, não tivesse telefonado para um dirigente do Benfica, quando o Eusébio foi "emboscado" em casa deste, o resultado das contas teria sido negativo?


O Se.... Se.... Se.....

Claro. Mas eu aqui claramente mencionei apenas este "se" pelo que diz o DSO na capa d'Abola. E porque investimos e perdemos os títulos. Acho gestão duplamente danosa.

Perdemos títulos porque não jogamos sozinhos....

Mesmo investindo, tinhas um clube com melhor 11 que o nosso... Tínhamos melhor plantel, mas eles tinham melhor 11....

Dos investimentos feitos, não tiveste nenhuma melhoria, em termos de rendimento desportivo, com a entrada do Weigl.... RDT não foi o esperado.... Apenas Vinicios justificou um pouco a contratação....

Parece-me que foi um investimento mal planeado....

[rsd]

Uma coisa curiosa, o rascord lançou aquela noticia do fairplay financeiro do Benfica e disse que estavamos com 69%. O DSO em entrevista disse 62%. Será outro episodio de fake news?

No RC diz 69%.
No entanto não consigo chegar aos valores para dar esses 69% e aos 62% consigo.
Talvez o Malu possa ajudar.

Não vi o R&C. Mas não foi isso que o DSO disse na entrevista.

[Roting]

Uma coisa curiosa, o rascord lançou aquela noticia do fairplay financeiro do Benfica e disse que estavamos com 69%. O DSO em entrevista disse 62%. Será outro episodio de fake news?

No RC diz 69%.
No entanto não consigo chegar aos valores para dar esses 69% e aos 62% consigo.
Talvez o Malu possa ajudar.

Não vi o R&C. Mas não foi isso que o DSO disse na entrevista.

Não vi a entrevista, o que diz no RC é o seguinte :

"A Benfica SAD atingiu um rácio de 69% na época 2019/20, o qual está significativamente influenciado pela quebra de
receitas operacionais decorrente dos impactos associados à COVID-19, uma vez que os gastos com pessoal sofreram
um decréscimo de 1,3%.
Desta forma, neste exercício verificou-se um aumento da percentagem deste rácio face ao que tem sido habitual nas
últimas épocas. Contudo o rácio continua a ser inferior ao limite máximo recomendado pela UEFA (70%), o que significa
que a Sociedade cumpre os níveis de eficiência sugeridos no âmbito do Fair Play Financeiro."

[pamalmeida79]

Não tendo, até agora, lido todo o R&C, peço a ajuda de alguém para confirmar uma dúvida. Os valores de quase 70% de gastos com pessoal que o maisfutebol indica foram apurados pelo Benfica? Estão divulgados no R&C? Ou são contas do MF?

É que, pelas minhas contas, a % de gastos com pessoal face aos RO a 30.06.2020 é de 61,21% (85,66M€/139,95M€), face aos 60,66% a 30.06.2019 (88,2M/€145,4M€).
Obrigado, desde já.

É de 69% , e sim está no RC

Ok, já verifiquei que são adicionados os gastos com honorários.
Obrigado.
Ainda assim parece-me um pouco estranho estarem considerados quase 11M€ de honorários. A menos que parte dos rendimentos apresentados como operacionais sem transacções de atletas, de facto, não o sejam...

Estou com a mesma dúvida.
Não percebo onde está o valor em falta para dar o rácio de 69%.

Julgo que só há três hipóteses:

1- Haverá algum valor nos rendimentos apresentados como operacionais sem transacções de atletas que não é considerado neste cálculo;
2 - Além dos honorários apresentados nos FSE (1,6M€), há mais alguns considerados noutras rubricas (???);
3 - O valor foi mal apurado (ainda mais estranho).

[Roting]

Não tendo, até agora, lido todo o R&C, peço a ajuda de alguém para confirmar uma dúvida. Os valores de quase 70% de gastos com pessoal que o maisfutebol indica foram apurados pelo Benfica? Estão divulgados no R&C? Ou são contas do MF?

É que, pelas minhas contas, a % de gastos com pessoal face aos RO a 30.06.2020 é de 61,21% (85,66M€/139,95M€), face aos 60,66% a 30.06.2019 (88,2M/€145,4M€).
Obrigado, desde já.

É de 69% , e sim está no RC

Ok, já verifiquei que são adicionados os gastos com honorários.
Obrigado.
Ainda assim parece-me um pouco estranho estarem considerados quase 11M€ de honorários. A menos que parte dos rendimentos apresentados como operacionais sem transacções de atletas, de facto, não o sejam...

Estou com a mesma dúvida.
Não percebo onde está o valor em falta para dar o rácio de 69%.

Julgo que só há três hipóteses:

1- Haverá algum valor nos rendimentos apresentados como operacionais sem transacções de atletas que não é considerado neste cálculo;
2 - Além dos honorários apresentados nos FSE (1,6M€), há mais alguns considerados noutras rubricas (???);
3 - O valor foi mal apurado (ainda mais estranho).

Ainda se tornou mais estranho se o DSO pelos vistos diz na entrevista que são 62%.