Bruno Carvalho

[Manel dos Anzois]

Independentemente de se pretender ou não votar em Bruno Carvalho, entendo que as suas ideias devem ser pelo menos ouvidas e analisadas, e depois cada um fará o seu juizo de valor.

Uma nota para aqueles que criticam Bruno Carvalho por ter poucos anos de sócio do SLB:

- Vale e Azevedo tinha dezenas de anos de sócio e foi o pior presidente da história do clube...

[epiliF]

Até prova em contrário, para mim é mais um "pára-quedista". Não gosto do LFV, nem posso estar contente com o seu trabalho nos últimos anos, mas preferia votar nele do que em qualquer um dos "pseudo-candidatos" que se conhecem até agora.
Infelizmente, nenhum benfiquista credivel, reconhecido pelo público, e sem nada a provar, se tem mostrado disponível para avançar, o que me deixa triste.
Parece-me inevitável que a solução passe, a médio prazo, pelo Rui Costa. Só tenho receio é que, quando chegar essa altura, a sua imagem já vá desgastada...

john, ele não é nenhum para-quedista.
quer dizer, se não é alguém que apareça constantemente na imprensa está lixado.

Pois, e se aparece é abutre

ele está no blog novo benfica, tem um currículo impressionante (pelo menos para mim), tem uma ideia clara do que é o benfica actual e de qual o benfica que ele quer.
além disso, tem uma visão "out of the box", tem profundos conhecimentos na área da media/televisão.

sineramente acho que terá dificuldade em ser eleito.
porque:
1º um candidato tem que prometer campeonatos e ciclos vitoriosos à la vieira, e duvido que ele o faça
2º para ser eleito, tem que dizer que o pinto da costa é uma encarnação de satã, destilar em cima dele as culpas de tudo, esquecendo a má organização do clube, esquecendo os negócios de merda, as contratações de merda, etc.

acho que vai ser dificil, mas ele tem bastante confiança nele.

ele parece ser bastante determinado, e pareceu-me bastante operacional, alguém de ser mais de fazer.
ele deu uma expressão muito interessante: "quem vê o portocanal não quer saber de desculpas, não quer saber se falhou a luz aqui, se o pivot está doente ou o que seja. querem é ter uma boa emissão, bom programa, e nós temos que providenciar isso, não desculpas".

Devo ser dos poucos que acha que não é assim tão dificil derrotar LFV,as gaffes dele são tantas e "tão boas" que um candidato bem preparado e com um minimo de labia arrasa-o num debate.

Está mais que visto que o problema é a maioria dos benfiquistas querer velhas glórias para ocupar lugares de gestão, sem se importar se possuem as competências ou não. E quando as não têm, os benfiquistas querem ouvir que o pinto da costa é o diabo, e que vamos contratar a defesa italiana, o meio campo espanhol e o ataque brasileiro. E se ficarmos em 3º não interessa, porque perder é que é bom desde que as velhas glórias continuem lá.

Ainda vou mais longe a maioria dos benfiquistas querem é promessas infundadas e de outro planeta e bacuradas e bifanas em inaugurações de casas, alguem competente com ideias realistas e vontade de operar a formação de uma estrutura competente e capaz tá quieto, isso depois é gajos intelectuais de mais pá depois n bebem mines nem comem bifanas e no meu desse populismo não dizem 4 ou 5 asneiras e sonhos baratos.

[Pedro84]

''devo dizer que o receio de muita gente de ele ser portista, é infundado. ele é benfiquista.''

Li até aqui e parei...

Porquê?

Como é que o entrevistador conclui isso? Deve ser porque ele tem bom aspecto e porque não tem as orelhas grandes...

Não acho que ele seja portista, nem deixo de achar. Acho giro é o entrevistador esclarecer esse ponto...

[Didiman]

Citando o homem:

"Que fique, desde já, uma coisa esclarecida: com isto não quero dizer que não existam situações menos claras no futebol português."

apesar dele aí também não dizer, sequer, que há coisas "menos claras no futebol português", ele logo a seguir diz "Mas o certo é que se fala muito e prova-se muito pouco ou nada.", seguindo "Ao não recorrer o FC Porto arriscou-se seriamente a ficar para sempre conotado como um clube corrupto. Tal só ainda não aconteceu porque o seu Presidente recorreu e, se for ilibado, tal facto aproveitará ao FC Porto porque os factos são os mesmos." e ainda "Na justiça civil ainda não há qualquer condenação. E isto é tudo que verdadeiramente se conhece do sistema. Parece-me muito pouco para que se fale tanto de sistema."

os calheiros e os martins dos santos também não existiram já que não foram condenados em tribunal, as viagens para o brasil também não se provaram, lances como o golo anulado ao Amaral (que a sportinveste já tratou de eliminar do youtube), também não existiram, porque nada disto foi provado.

E? Tu disseste que ele negava a corrupção. Eu mostrei-te que não era verdade. O resto é paranóia.

não nega a corrupção? Achas mesmo que o pinto da costa vai ser considerado culpado em algum processo? Se ele diz que só há corrupção quando houver condenações, ele está a negar a corrupção, quer os seus apoiantes queiram, quer não queiram. Volto a meter esta parte que não a deves ter lido ou percebido bem "o seu Presidente recorreu e, se for ilibado, tal facto aproveitará ao FC Porto", traduzindo para miúdos, se o pinto da costa for ilibado, o porto deixa de poder ser considerado corrupto, ele diz isto com todas as letras.

Quer tu gostes, quer tu não gostes, se não for provado não há nada a fazer. Queres o quê?

há muita coisa que não é provada e que se sabe que existe. Tens dúvidas que houve corrupção no futebol português? É que nunca nada foi provado e eu não tenho dúvidas nenhumas. Eu já não ponho que há porque isso pode ser discutível.

Peço desculpa meter o bedelho

http://iliadabenfiquista.blogspot.com/2008/02/parabns-voc.html


Eu sabia disso, mas não consegui encontrar nada dos jornais da época.

O Carlos Calheiros meteu uma acção contra a SIC, pela notícia da viagem ao Brasil, e perdeu.

O Juíz afirmou no acordão que de facto tinha sido o FCP a pagar a viagem e que Carlos Calheiros nunca tinha devolvido o dinheiro.

[netking]

Se tivesses ido à Torre das Antas sacavas o organigrama e não perdias tanto tempo ...

[peter_slb]

Citando o homem:

"Que fique, desde já, uma coisa esclarecida: com isto não quero dizer que não existam situações menos claras no futebol português."

apesar dele aí também não dizer, sequer, que há coisas "menos claras no futebol português", ele logo a seguir diz "Mas o certo é que se fala muito e prova-se muito pouco ou nada.", seguindo "Ao não recorrer o FC Porto arriscou-se seriamente a ficar para sempre conotado como um clube corrupto. Tal só ainda não aconteceu porque o seu Presidente recorreu e, se for ilibado, tal facto aproveitará ao FC Porto porque os factos são os mesmos." e ainda "Na justiça civil ainda não há qualquer condenação. E isto é tudo que verdadeiramente se conhece do sistema. Parece-me muito pouco para que se fale tanto de sistema."

os calheiros e os martins dos santos também não existiram já que não foram condenados em tribunal, as viagens para o brasil também não se provaram, lances como o golo anulado ao Amaral (que a sportinveste já tratou de eliminar do youtube), também não existiram, porque nada disto foi provado.

E? Tu disseste que ele negava a corrupção. Eu mostrei-te que não era verdade. O resto é paranóia.

não nega a corrupção? Achas mesmo que o pinto da costa vai ser considerado culpado em algum processo? Se ele diz que só há corrupção quando houver condenações, ele está a negar a corrupção, quer os seus apoiantes queiram, quer não queiram. Volto a meter esta parte que não a deves ter lido ou percebido bem "o seu Presidente recorreu e, se for ilibado, tal facto aproveitará ao FC Porto", traduzindo para miúdos, se o pinto da costa for ilibado, o porto deixa de poder ser considerado corrupto, ele diz isto com todas as letras.

Quer tu gostes, quer tu não gostes, se não for provado não há nada a fazer. Queres o quê?

há muita coisa que não é provada e que se sabe que existe. Tens dúvidas que houve corrupção no futebol português? É que nunca nada foi provado e eu não tenho dúvidas nenhumas. Eu já não ponho que há porque isso pode ser discutível.

Peço desculpa meter o bedelho

http://iliadabenfiquista.blogspot.com/2008/02/parabns-voc.html


Eu sabia disso, mas não consegui encontrar nada dos jornais da época.

O Carlos Calheiros meteu uma acção contra a SIC, pela notícia da viagem ao Brasil, e perdeu.

O Juíz afirmou no acordão que de facto tinha sido o FCP a pagar a viagem e que Carlos Calheiros nunca tinha devolvido o dinheiro.

é enviar isso para o Bruno Carvalho, pode ser que ele assim consiga dizer, com todas as letras, que o porto é um clube corrupto.

[MANOCAS37]

Eu gostava que os candidatos à presidencia do Benfica, garantissem que não voltarão a vender os direitos televisivos à Olivedesportos.
O Benfica pode vender os direitos televisivos directamente ao canal que transmite os jogos (seja a SportTV ou outro que os pretenda adquirir).
Porquê a venda a um intermediário que nada acrescenta ao produto "transmissões televisivas"?

Ainda não percebi a posição do candidato Bruno Carvalho nesta matéria.

Ele já disse que a Olivedesportos paga um preço justo...

Repito: Este é mais do mesmo do que já há na actual direcção...

Se leres os posts iniciais ele diz que tem que ser renegociado o preço dos jogos Benfica. Naturalmente que não poderá ser em Outubro terá de ser em 2011/2012

[nightcrowler]

''devo dizer que o receio de muita gente de ele ser portista, é infundado. ele é benfiquista.''

Li até aqui e parei...

Porquê?

Como é que o entrevistador conclui isso? Deve ser porque ele tem bom aspecto e porque não tem as orelhas grandes...

Não acho que ele seja portista, nem deixo de achar. Acho giro é o entrevistador esclarecer esse ponto...

já disse isto antes ao joaoac. se calhar foi erro meu.
ao falar com ele, pela maneira como fala, como discute, não cabe na cabeça a ideia de ser portista.
além de mim, estavam lá mais 3 sócios do benfica, (2 deles já se identificaram aqui), e todos têm a mesma ideia.

se foi erro meu, desculpem.

cada vez mais penso que se calhar foi má ideia. mas olha, isto é viver e aprender.

abraço a todos

[Gnr. Keenan]

''devo dizer que o receio de muita gente de ele ser portista, é infundado. ele é benfiquista.''

Li até aqui e parei...

Porquê?

Como é que o entrevistador conclui isso? Deve ser porque ele tem bom aspecto e porque não tem as orelhas grandes...

Não acho que ele seja portista, nem deixo de achar. Acho giro é o entrevistador esclarecer esse ponto...

já disse isto antes ao joaoac. se calhar foi erro meu.
ao falar com ele, pela maneira como fala, como discute, não cabe na cabeça a ideia de ser portista.
além de mim, estavam lá mais 3 sócios do benfica, (2 deles já se identificaram aqui), e todos têm a mesma ideia.

se foi erro meu, desculpem.

cada vez mais penso que se calhar foi má ideia. mas olha, isto é viver e aprender.

abraço a todos

Não foi não senhor nightcrowler !
O Benfica precisa desta pluralidade !
Pelo que li Bruno Carvalho apresenta ideias boas, mas como qualquer pessoa peca em alguns temas. De qualquer forma no geral gostei, evidentemente não sei se votarei nele, primeiro ver todas as candidaturas, depois analisar e por fim decidir o melhor para o clube.
Espero ansiosamente que o sr se registe aqui no fórum, seria bastante importante.
Se me está a ler digo-lhe, não desista faça ver os seus pontos de vista e quem sabe se for credível no fim tenha a sua recompensa.

[epiliF]

nightcrowler se voltares a estar com o Bruno Carvalho transmite-lhe que o facto de ahaver pessoas com a coragem dele com a forma de estar que aparente ainda dá esperança aos benfiquistas mais lucidos e mais realistas que isto algum dia se volte a endireitar e a voltar a ser competente, não digo que votarei nele nem faço ideia ainda, certo é que não será no vieira, mas fico muito contente por ver que pelo haverá uma alternativa e com mentalidade oposto á porcaria actual.

[MaKaKinho]

Independentemente de se pretender ou não votar em Bruno Carvalho, entendo que as suas ideias devem ser pelo menos ouvidas e analisadas, e depois cada um fará o seu juizo de valor.

Uma nota para aqueles que criticam Bruno Carvalho por ter poucos anos de sócio do SLB: - Vale e Azevedo tinha dezenas de anos de sócio e foi o pior presidente da história do clube...
[/]

[]

falas bem rapaz [/]

[Patton]

Gajo do porto, poucos anos de sócio e ligado à mafia da tv...hum...desconfio sempre...

[MANOCAS37]

Pode chocar muita gente , mas gostei na parte que ele fala da estrutura da sua direcção e elimina o director desportivo (não estou a dizer que sou a favor desse modelo).

Mas porque não se mete as cavalitas do Rui Costa, seria muito mais facil dizer se por ventura ganhar vou falar com o Rui Costa para continuar.

Parece-me que ele está mais focado a definir um projecto, que contar com as pessoas.

PS: Um coisa engraçada o Bruno Carvalho é um para-quedista, existem muitas duvidas do seu verdadeiro Benfiquista, mas essas pessoas que tem essas duvidas são as pessoas que quase davam o corpo as balas se elas fossem na direcção de uma certa pessoa que é socia do FCP e teve muitas jantaradas e abriu algumas garrafas de champanhe com o maior "fdp" de portugal 

[Sănţii]

Um aval não serve para nada, é apenas um papel. E nem sequer teve qualquer relevância jurídica já que nem sequer foi usado. Eu gostava era de saber se, tal como o Presidente actual, o BC também frequentava a casa de Pinto da Costa, e se também já foi grande amigo do dito. Parecendo que não, estas coisas são importantes de saber quando está em causa um possível presidente do Benfica. Ou não?

Para os benfiquistas, interessa mais ou o nº de anos de sócio ou o nº de jogadores a contratar e o consequente nº de títulos que a direcção vai conseguir. E quando se fica em 3º e 4º não interessa porque tamos o bom caminho.

[nightcrowler]

eu sugeri-lhe que visitasse o fórum.

ele disse que se inscreveria, e que quando escrevesse seria com o nome Bruno Carvalho, portanto é esperar.

agora, se um gajo por ser da cidade do porto for suspeito avisa-me. quero ver se começo a controlar melhor o humberto coelho. e esse moreira também.