As Finanças do Benfica

[golfdreamer]

Jara- Comprado em 2010 por 5500milhões
1-   Vendido 10% ao BSF por 600 mil
2-   90 % do passe vale- 4900milhões
3-   Com contrato de 5 anos em cada ano abate 980 mil
4-   Logo a 4900-(980x3)= 1 960 milhões no ultimo r&C por 90% do passe e este é considerado um dos casos de insucesso.

Continuas com o mesmo argumento.... e continuas sem me responder...

Mesmo que teoricamente os activos estivessem sub-avaliados e o Activo fosse de 1 Bilião, também o estaria em 2003 e em 2009. O facto de ano após anos o passivo aumentar mais que o activo só tem um significado = GESTÃO DANOSA!
Discordas que com a actual direcção ano após anos o passivo aumenta mais que o activo?
Discordas que isso é prejudicial para as finanças de qualquer clube ou empresa?

n quero ser rude, mas respondi-te a ambas as perguntas lá atrás...

Mandas-te me ir analisar um gráfico e fazer outro... que grandes respostas.... btw já tens o outro gráfico já deves poder dar as tuas respostas...

Ok. vou voltar a responder...
1- Na analise dos dados que tu próprio colocas-te nem em todos os anos o passivo aumentou mais do que o passivo.
2- N obstante os problemas referentes a subavaliação de activos eu considero muito importante que todos os anos a relação activo e passivo seja favorável para a 1ª. N tem acontecido e espero que com os proveitos da BTV seja possível obter um novo equilíbrio, mesmo sem a revisão da contabilização dos activos... Para além do mais se reparares nos valores do balanço da ultima década aqui colocados pelo Vodkaboy se adicionares 15 milhões ano( valor que nos foi roubado) tens sempre resultados positivos....Excelente indicador para a próxima década uma vez resolvido o problema DT...

1 - Tens razão houve 1 ano que o activo subiu mais que o passivo. UM ANO EM ONZE!!!!!!
2 - Lá vens tu com suposições..."se adicionares mais 15M"/"se avaliarmos o plantel em 400M" Não consegues discutir factos? De qualquer das formas destruo já essa tua suposição... de 2003 para cá aumentamos os proveitos em 57M quase 4x mais do valor que referes. E mesmo assim continuamos ano após ano com CP negativos e Resultados Operacionais Negativos

A esses tens que adicionar 15 milhões ano...
ps: eu discuto factos... Não são é os factos do teu agrado!

Entre 2003 e 2013 recebemos esse 15M?
Queres incluir um valor que não recebemos... LOL

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

Se no futuro as despesas pararem milagrosamente de aumentar, coisa que tem acontecido nos últimos anos sim. Mas nada te garante que os 15M que aumentaram nos proveitos não vão ser também aumentados nos custos. A "história" diz nos que esta direcção quanto mais tem mais gasta.

Segundo a tua lógica da batata, desculpa mas não consegui encontrar uma expressão melhor. Posso aqui dizer com toda a certeza que o vale e azevedo foi o melhor presidente do Benfica de todos os tempos, se durante o mandato dele:
- Tivesse recebido os 15M extra de DT;
- Tivesse recebido mais valias pelo Matic de cerca de 20M;
- Tivesse recebido o valor actual do contrato de patrocinio nas camisolas do Benfica;
Tinha deixado o Benfica com um passivo a rondar os 0 MILHÕES DE EURO.

Caramba anos e anos e cascar no homem e nao percebemos nada disto!

[218219]

Já aqui tinha levantado esta questão das amortizações dos jogadores no balanço. Igualmente, a questão dos jovens da formação, qual o critério para a sua contabilização e amortização (enquanto imobilizado). Um utilizador explicou-me, mas eu na altura não percebi o seu raciocínio.

De qualquer forma, coloco uma questão: qual o impacto que a Marca Benfica pode ter na valorização de um jogador e se tal é mensurável.
Ou seja, o Matic ou o Gaitan valem mais hoje, no mercado, com um 6º ou 7º lugar no ranking da UEFA, ou há dez anos, em que, provavelmente, enchíamos um estádio de quinze em quinze dias, mas estávamos arredados da ribalta europeia?

Puches: que eu saiba qq valor dos jovens saídos da formação no R&C vale zero... Quer se chame Bernardo Silva, Gonçalo Guedes, Rochinha, ou Nelson Oliveira...

Como principio geral é assim, mas não é liquido que assim seja com todos, pois haverá situações que normalmente não são divulgadas, relacionadas com as situações de renovações, como penso que será o caso do Nelson Oliveira, em que são fixados prémios (equivalentes aos prémios de assinatura), os quais são contabilizados no activo intangivel plantel de futebol, e depois amortizados, independentemente do momento do pagamento desses prémios.
Em relação à amortização, é conveniente dizer que o método é o das quotas constantes mas segundo o critério dos duodécimos e não anos completos.

Malu: explica.me pf tu! existe ou não uma subavaliação destes activos e se o BSF pode avaliar os jogadores sem ser pelo valor de aquisição porque não o pode fazer o SLB? abraço

Esta questão envolve outros aspectos de carácter fiscal que normalmente não são focados nas análises que frequentemente são feitas por aqui. Vou tentar explicar os seus fundamentos.

Em relação à avaliação que é feita quando existe uma operação de passagem duma certa % para o BSF tudo se passa nos termos do regulamento do Fundo (avaliação por especialistas) e é fixado um valor para concretizar a venda, e a mais valia daí resultante é reconhecida nas contas de forma diferida nos mesmos tempos da amortização.

Nas restantes situações, por principio nenhuma empresa efectua reavaliação de activos, havendo algumas excepções como por exemplo os casos em que o valor do activo é  utilizado para efectuar um aumento de capital com a entrada de um bem, como foi o caso da passagem do estádio para a SAD em 2009, por aumento de capital da SAD, sendo estas reavaliações obrigatoriamente acompanhadas de relatórios certificados por ROC`s.

Fora das situações  de excepção, as reavaliações originariam um acréscimo dos valores contabilizados e a partir daí os valores anuais dessas amotizações (parte do acréscimo da reavaliação) não seriam aceites pelo Fisco como custos fiscais, o que na prática se traduziria num prejuízo para a SAD na medida em que iria pagar IRC dessa componente, por isso seria quase um acto louco fazer reavaliações. Convem dizer que a componente de amortizações referente ao custo histórico de aquisição é aceite como custo fiscal na sua totalidade.
No passado, antes da entrada do Euro, com regularidade o Governo publicava DL de reavaliação com o objectivo de correção monetária  da inflação, e nessas situações uma parte significativa da nova amortização resultante da reavaliação já era aceite como custo fiscal, e a maior parte das empresas tiravam partido disso, na medida  em que majoravam os custos e criavam uma reserva no balanço que podia ser utilizada com algumas restrições.
Mas por razões óbvias agora com o Euro essas reavaliações já não existem.

A acrescer a tudo o que disse há ainda o principio contabilistico da prudência que leva a que não sejam efectuadas operações desta natureza, mas sim ter os activos registados a custo histórico, e mesmo que eventualmente eles possam valer mais ( questão sempre muito subjectiva) só se deve reconhecer a mais valia quando se concretizar a venda. Ao invés, nas situações inversas (activo vale menos) há  outros princípios  que são seguidos que passam por reconhecer o valor dessas imparidades como custo extraordinário (provisões).

obrigado pela tu resposta. agora vamos imaginar o seguinte:
1- eu quero ter uma escola de futebol e viver da valorização dos activos que vou formar...
2- tenho capitais próprios exíguos e recorro à banca para construir o projecto e para gerir o mesmo...
3- Tenho já vários jogadores formados que vão vencendo os campeonatos do seu escalão e inclusive seleccionados para representar a selecção nacional...

E no entanto qual é o balanço do meu negócio... Muito negativo, pq o meu passivo é reconhecido( divida à banca) e os activos valem zero pq ainda n fiz qq venda... Faz sentido isto?

[Flirt4ever]

Façam citações apenas da ultima parte que estão a responder, senao fica elegivel o tópico...

[218219]

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

Dito assim até parece que não assinamos o contrato de livre e espontanea vontade...

Se tivessemos recebido isto, se tivessemos recebido aquilo...blá blá blá.
Recebemos o que tinhamos a receber, recebemos de acordo com aquilo que assinamos. Recebiamos 7,5M€, tinhamos de viver de acordo com isso e não fazer vida de quem devia receber 30M€.

Já aqui afirmei, sem um pingo de orgulho, que embora n sendo sócio estava com vale e azevedo contra Vilarinho pq considerava que se deviam rasgar os contratos com a cosmos tv e que isso era central para o futuro do SLB... De qq forma as direcções de LFV encontraram o Benfica s dinheiro e por isso tiveram que recorrer a capitais alheios para reeguer o Velho Benfica... temos pago caro esse dinheiro! mas temos conseguido e agora finalmente estamos à beira da vitória final...a BTV é uma vitória do BENFIQUISMO. De todos nós, mas tb da direcção! O futuro é nosso...

[MALU15]

218219,

Meu Caro,

É assim mesmo. Se não quisesses assim, então criavas uma offshore, como faz o Porto e em algumas situções o nosso Clube com os chamados contratos de associação de interesses económicos ( com BSF e a empresa do OLA JOHN), e realizavas vendas (fictícias) com essas operações e ias reconhecendo essas mais valias. Mas quando as vendas reais ocorressem (se alguma vez ocorressem) tinhas de reconhecer as eventuais menos valias ou o resto da mais valia adicional.

Mas atenção que o fisco não está a dormir, e sempre que estas sitações lesam o fisco, eles fazem as respectivas correcções.

[golfdreamer]

Off-topic
Não me recordo de ter visto noticias sobre renovação do patrocínio das camisolas que terminaria a 30 de Junho de 2013. Alguém sabe esclarecer o que aconteceu?

[abar85]

obrigado pela tu resposta. agora vamos imaginar o seguinte:
1- eu quero ter uma escola de futebol e viver da valorização dos activos que vou formar...
2- tenho capitais próprios exíguos e recorro à banca para construir o projecto e para gerir o mesmo...
3- Tenho já vários jogadores formados que vão vencendo os campeonatos do seu escalão e inclusive seleccionados para representar a selecção nacional...

E no entanto qual é o balanço do meu negócio... Muito negativo, pq o meu passivo é reconhecido( divida à banca) e os activos valem zero pq ainda n fiz qq venda... Faz sentido isto?

Os activos não são zero, porque tens a escola! E o passivo assim tão grande ia vir de onde senão da sua construção?

E isso é para chegar onde?

[paulomaia1972]

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

Dito assim até parece que não assinamos o contrato de livre e espontanea vontade...

Se tivessemos recebido isto, se tivessemos recebido aquilo...blá blá blá.
Recebemos o que tinhamos a receber, recebemos de acordo com aquilo que assinamos. Recebiamos 7,5M€, tinhamos de viver de acordo com isso e não fazer vida de quem devia receber 30M€.

Já aqui afirmei, sem um pingo de orgulho, que embora n sendo sócio estava com vale e azevedo contra Vilarinho pq considerava que se deviam rasgar os contratos com a cosmos tv e que isso era central para o futuro do SLB... De qq forma as direcções de LFV encontraram o Benfica s dinheiro e por isso tiveram que recorrer a capitais alheios para reeguer o Velho Benfica... temos pago caro esse dinheiro! mas temos conseguido e agora finalmente estamos à beira da vitória final...a BTV é uma vitória do BENFIQUISMO. De todos nós, mas tb da direcção! O futuro é nosso...

Creio que não aprendes... estiveste com Vale e Azevedo que quase acabou com o clube agora apoias este que para lá caminha. 

[T1n0_SLB]

Como prometido   

Volto a perguntar o homem gastou 220M em 2009?

O porto tem o estádio consolidado?

http://www.slbenfica.pt/Portals/0/Documentos/Prestacao%20de%20Contas/Contas%20Anuais/Contas%20anuais_06-12-2010.pdf

Pagina 41.

[T1n0_SLB]

Os DT do Benfica em 2003 valiam 22.5M?

[peter_slb]

obrigado pela tu resposta. agora vamos imaginar o seguinte:
1- eu quero ter uma escola de futebol e viver da valorização dos activos que vou formar...
2- tenho capitais próprios exíguos e recorro à banca para construir o projecto e para gerir o mesmo...
3- Tenho já vários jogadores formados que vão vencendo os campeonatos do seu escalão e inclusive seleccionados para representar a selecção nacional...

E no entanto qual é o balanço do meu negócio... Muito negativo, pq o meu passivo é reconhecido( divida à banca) e os activos valem zero pq ainda n fiz qq venda... Faz sentido isto?

não, o teu balanço não seria negativo, porque se o teu objeto era a formação de jogadores, tu não consideravas custos até eles estarem formados, consideravas todos os custos como ativos, ou seja, os custos que terias seriam o valor contabilistico dos jogadores.

[lonstrup]

Esse valor apenas serve para perspectivar o futuro próximo!!! e perceber que fomos ROUBADOS....

Dito assim até parece que não assinamos o contrato de livre e espontanea vontade...

Se tivessemos recebido isto, se tivessemos recebido aquilo...blá blá blá.
Recebemos o que tinhamos a receber, recebemos de acordo com aquilo que assinamos. Recebiamos 7,5M€, tinhamos de viver de acordo com isso e não fazer vida de quem devia receber 30M€.

Já aqui afirmei, sem um pingo de orgulho, que embora n sendo sócio estava com vale e azevedo contra Vilarinho pq considerava que se deviam rasgar os contratos com a cosmos tv e que isso era central para o futuro do SLB... De qq forma as direcções de LFV encontraram o Benfica s dinheiro e por isso tiveram que recorrer a capitais alheios para reeguer o Velho Benfica... temos pago caro esse dinheiro! mas temos conseguido e agora finalmente estamos à beira da vitória final...a BTV é uma vitória do BENFIQUISMO. De todos nós, mas tb da direcção! O futuro é nosso...

Caro amigo, essa é outra «falácia» que se diz, que quando chegaram ao Benfica não tinham dinheiro e tiveram de recorrer à banca.

Há uma coisa que me faz confusão, e que as pessoas constantemente esquecem, ou então fazem de conta que esquecem.

Meus amigo, e quando se aumentou o capital da SAD no tempo do Vilarinho, o dinheiro da venda das acções a sócios (5 euros cada acção) foi parar onde? Alguém pode me dizer quanto é que o clube recebeu da venda de acções só nessa operação?

[lonstrup]

A mim, depois desta discussão, preocupa-me mais saber se há dinheiro para salários e fornecedores. É por aí que normalmente as coisas se desmoronam.
E, se não houver, quais as formas (baratas!) para que haja.

Já agora:por quanto é que avaliariam o Bernardo?

Se no fim de cada época acabas com  prejuízo, e depois tens de recorrer a empréstimos ou vendas extraordinárias para cumprires com ordenados e fornecedores, não será bom sinal.

[lonstrup]

ponham na cabeça que «valorização de activos» não é o caminho.

até o malu15 já referiu aqui os encargos fiscais que as receitas extraordinárias obrigam, e como é uma pescadinha de rabo na boca, que em nada beneficia os clubes, e antes beneficia aqueles que vivem do negócio das transferências dos jogadores.

a formação deve ser para duas coisas:

- fornecer jogadores com garantias de qualidade mínima ao plantel principal que constituam a 2ª e 3ªlinha, prevenindo os custos de recrutamente excessivo de atletas fora do clube

- ser um meio de acesso a receitas extraordinárias vendendo ocasionalmente alguns desses jogadores de 2ª e 3ªlinha.


------------------------------------------------------------------

E isto meus amigos já devia ser feito desde sempre. E nos últimos anos então ainda mais.

[MALU15]

obrigado pela tu resposta. agora vamos imaginar o seguinte:
1- eu quero ter uma escola de futebol e viver da valorização dos activos que vou formar...
2- tenho capitais próprios exíguos e recorro à banca para construir o projecto e para gerir o mesmo...
3- Tenho já vários jogadores formados que vão vencendo os campeonatos do seu escalão e inclusive seleccionados para representar a selecção nacional...

E no entanto qual é o balanço do meu negócio... Muito negativo, pq o meu passivo é reconhecido( divida à banca) e os activos valem zero pq ainda n fiz qq venda... Faz sentido isto?

não, o teu balanço não seria negativo, porque se o teu objeto era a formação de jogadores, tu não consideravas custos até eles estarem formados, consideravas todos os custos como ativos, ou seja, os custos que terias seriam o valor contabilistico dos jogadores.

Peter, mesmo que ele capitalizasse alguns desses custos dentro de uma política consistente e que o fisco aceitasse sem reservas, via TPE ou imobilização directa de alguns custos, o problema de fundo mantinha-se porque não conseguiria transpor para o balanço as supostas valorizações que ele pretendia atribuir aos jogadores que viravam "craques".