As Finanças do Benfica

[bnfc]

César - 3M€
Lisandro López - 5M€
Sídnei - 7M€
Eliseu - 1.5M€
Ola John - 9M€
Talisca - 4M€
Pizzi - 6M€
Airton - 3M€
Franco Jara - 5.5M€
Funes Mori - 3M€
Michel - 1M€

Só aqui perdemos 48M€!!!

E depois ainda temos os Harramiz, Luís Felipe, entre outros...

ISTO É GESTÃO DANOSA, NEM UM GAROTO DE 6 ANOS A JOGAR FM FAZIA ESTA MERDA!!!

Tb não podemos exagerar. Nem todos vão sair di Marias ou Gaitans. Alguns vão sair Ola Johns. Nem todos vão sair Davides Luizes, alguns vão sair Césares. Nem todos são Luisões, alguns são Lisandros. É impossivel acertar-se sempre. Para se encontrar craques, tem-se que levar com alguns flops pelo meio.

O mal é que eles exageram. Os Leos Kanus, os Luis Felipes, os Júlios Césares, os Micheis... Jogadores que a maioria dos adeptos não contrataria e que eles inexplicavelmente compram aos camiões. Isso é que não se entende.

[ptmam]

César - 3M€
Lisandro López - 5M€
Sídnei - 7M€
Eliseu - 1.5M€
Ola John - 9M€
Talisca - 4M€
Pizzi - 6M€
Airton - 3M€
Franco Jara - 5.5M€
Funes Mori - 3M€
Michel - 1M€

Só aqui perdemos 48M€!!!

E depois ainda temos os Harramiz, Luís Felipe, entre outros...

ISTO É GESTÃO DANOSA, NEM UM GAROTO DE 6 ANOS A JOGAR FM FAZIA ESTA MERDA!!!

Só em contratações de merda, podiamos fazer uns 150 milhões!

[Oliveira1]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

de uma maneira ou de outra, as coisas tinha de ser feitas com o minimo de sustentabilidade, para evitar exactamente o que está a acontecer.

acresce a isto, que muitas das decisões da direcção foram de criterio politico e não pelo plano estabelecido e para o melhor para o Benfica.

por exemplo, o ano passado o recusar de vender jogadores por uma questão de reforçar a imagem de presidente, sabendo que isso iria obrigar a vender em janeiro e sobrecarregar as vendas este ano.

É mais ou menos o que tenho vindo a dizer.

O exemplo que dás é que não é muito feliz. Foi fruto disso que conseguimos os 3 títulos, quase quatro. O problema não está nesses. Está nos jogadores fracos.

não é feliz? ganhámos o ano passado, como podíamos ter ganho nos dois anteriores quando vendemos jogadores.

E o ano passado também vendemos, só não foi no verão.

Vendemos o Matic, o Rodrigo e o André Gomes.

E a solução para o Benfica nunca passará por reduzir o investimento e os salários do plantel, como é óbvio.

O Benfica tem de ser competitivo na europa e para isso tem de ter planteis fortes.

Se o Benfica não for competitivo na europa vai acabar por definhar, devem achar que as Emirates e as Adidas e afins vão dar bons patrocinios a equipas que andem a brincar aos futebois aqui em Portugal.

[lonstrup]

O Benfica perante isto tem que fazer duas coisas:

1º desfazer-se dos jogadores com folha salarial mais elevada
2º operar uma série de acordos de rescisão amigável dos contratos,  com uma série de proscritos.

É um começo.

Só aqui, baixavam "facilmente" uns 30% ao orçamento

já digo aos anos.

nos ultimos anos «bastava» ter reduzido para metade o investimento em jogadores (entre 15 e 20 milhões por época) e ir reduzindo os custos com pessoal.

e de forma gradual chegariamos agora a uma plataforma que nos daria segurança para atacar a época desportivamente sem estar com a corda na garganta.

Não sei se reparaste numa coisa engraçada no 1º gráfico que pus, mas, nos últimos anos, só por duas vezes é que a equipa que não gastou mais em salários não foi campeã.

01/02 e 04/05. Todos os outros anos venceu quem mais investiu. Só ganhámos em 09/10 por causa disso e perdemos nos 3 anos seguintes porque o Porto aumentou ainda mais os seus salários.

Em 12/13 não sei como foi porque ainda não vi, mas sei que em 13/14 a regra voltou a repetir-se: ganhou quem mais gastou em salários.


Por isso, cuidado quando dizem cortar no investimento, principalmente nos salários mais elevados (porque esses são, normalmente, dos melhores jogadores). O BENFICA compete para ser campeão.

a falácia é pensar que só competimos com os falsos, e estratégicamente esquecer a diferença entre nós e os outros 16 adversários da liga.

Bom, tecnicamente tens razão.

Mas para ganhar o campeonato só contam 2, 3 equipas.

Mais de metade das que estão na 1ª Divisão lutam para não descer.

dizer que precisamos de orçamentos de 50 milhões para vencer maritimos e afins...e que mesmo assim podem não chegar porque existe com 55 milhões? isto faz sentido?

atenção que tás a lutar contra uns gajos que têm praí 80/90 M  € de orçamento para a classificação, e quanto mais orçamento mais garantias te dá de regularidade

O Braga quantas vezes ficou à frente do Sporting e com 1/3 do orçamento?
Qual era o orçamento do Sporting o ano passado? E o do Porto?

o braga foi campeão? O Sporting foi campeão? beneficiaram de prestações desastrosas para conseguirem os seus intentos... o do Porto tem sido superior ao nosso e isso tem feito a diferença... pq se n fosse por aí, James Falcão Danilo AlexSandro Mangala... todos estes gajos eram/tinham sido jogadores do Benfica e nao deles

já o porto ficar à nossa frente só se deve ao dinheiro, não se deve também a prestações menos boas nossas, é isso?

[insatisfeito]

Artur Moraes
César
Lisandro López
Steven Vitória
Sídnei
Luís Felipe
Eliseu
Bruno Gaspar
Marcos Valente
Carlos Ascues
Gianni Rodriguez
Rudinilson
Ola John
Talisca
Pizzi
Suljemani
Candeias
Rúben Pinto
Urreta
João Amorim
Carlos Martins
Airton
Jorge Rojas
Didi
Filip Markovic
Jim Varela
Jota
Nélson Oliveira
Franco Jara
Yannick Djaló
Clésio
Funes Mori
Harramiz
Juan San Martin
Michel
Cristian Ramirez

Despachando esta malta toda iríamos poupar tanto mas tanto dinheiro, e além disso com este refugo ainda sacávamos uns trocos.

o problema é já começarmos a entrar demasiado no campo do "pagar para despachar"

[Miguel Gouveia]

César - 3M€
Lisandro López - 5M€
Sídnei - 7M€
Eliseu - 1.5M€
Ola John - 9M€
Talisca - 4M€
Pizzi - 6M€
Airton - 3M€
Franco Jara - 5.5M€
Funes Mori - 3M€
Michel - 1M€

Só aqui perdemos 48M€!!!

E depois ainda temos os Harramiz, Luís Felipe, entre outros...

ISTO É GESTÃO DANOSA, NEM UM GAROTO DE 6 ANOS A JOGAR FM FAZIA ESTA MERDA!!!

Só em contratações de merda, podiamos fazer uns 150 milhões!

Fora ordenados, renovações (Sidnei, Marcel, Mantorras, Urreta), comissões e prémios de assinatura. Quem promove esta "política" merece tudo de mal, para mal do clube, infelizmente.

[SLB É O REI DO MUNDO]

não percebes nada disto, daqui a pouco estás a referir o atletico de madrid ou o dortmund.

Queres guiar-te pela excepção ou pela regra ? Haverão sempre excepções a todas as regras, pois é impossível ganhar sempre. Haverão sempre clubes a fazer mais com menos aqui e ali. Mas no geral e a longo prazo, vencerá mais quem tiver mais para gastar.

[lonstrup]

O REI teve o trabalho de fazer os gráficos e colocá-los aqui mas poucos lhe ligaram.

O que vejo ali foi uma estratégia de aumentar a competitividade da equipa para aumentar o valor do clube e dinamizar a massa Benfiquista. Isso parece-me perfeitamente legível nos gráficos. O problema foi o resto, as negociatas e o desperdício de milhões.

Se não tivesse havido tanto desperdício o desfecho teria sido o mesmo ou a estratégia teria sido bem sucedida para o curto e para o longo prazo?

Se não tivesse sido seguida essa estratégia e, assim, não tivéssemos aumentado a nossa competitividade teríamos o mesmo nível de receitas?

de uma maneira ou de outra, as coisas tinha de ser feitas com o minimo de sustentabilidade, para evitar exactamente o que está a acontecer.

acresce a isto, que muitas das decisões da direcção foram de criterio politico e não pelo plano estabelecido e para o melhor para o Benfica.

por exemplo, o ano passado o recusar de vender jogadores por uma questão de reforçar a imagem de presidente, sabendo que isso iria obrigar a vender em janeiro e sobrecarregar as vendas este ano.

É mais ou menos o que tenho vindo a dizer.

O exemplo que dás é que não é muito feliz. Foi fruto disso que conseguimos os 3 títulos, quase quatro. O problema não está nesses. Está nos jogadores fracos.

não é feliz? ganhámos o ano passado, como podíamos ter ganho nos dois anteriores quando vendemos jogadores.

E o ano passado também vendemos, só não foi no verão.

Vendemos o Matic, o Rodrigo e o André Gomes.

E a solução para o Benfica nunca passará por reduzir o investimento e os salários do plantel, como é óbvio.

O Benfica tem de ser competitivo na europa e para isso tem de ter planteis fortes.

Se o Benfica não for competitivo na europa vai acabar por definhar, devem achar que as Emirates e as Adidas e afins vão dar bons patrocinios a equipas que andem a brincar aos futebois aqui em Portugal.

mas o Benfica é competitivo na Europa? em 4 anos, 1 vez passámos a fase de grupos da liga dos campeões.

a não ser que a emirates tenha uma paixão pela Liga Europa, mas não vi Sevilha, Bilbau, e outros a ganharem patrocinadores grandes por causa das suas boas prestações na europa.

[R3nas]

O que eu acho é que partir da premissa do "se investirmos menos", inevitavelmente vamos ficar afastados do titulo,  é errado.

Temos que saber fazer mais com menos.

E os outros? ?Perguntam vocês!

O Sporting já fez o seu caminho,  o putedo, não é uma ilha,  e vai ter que fazer o mesmo

A questão não é investir menos, é mesmo investir 20M€ em 3 jogadores de qualidade inegável e não em 10 de qualidade duvidosa e ir apostando na qualidade que existe no seixal para baixar dos 20M€ em 3 para 10M€ em 1.

O grande problema do "desafogo financeiro", é contraditório.  Acabamos por ser menos criteriosos nas escolhas, do que devíamos ser.

O comprar um djuricic e ao fim de uma época fazer de conta que já não existe e chuta-se para baixo do tapete,  tem que acabar.

O que eu disse foi precisamente que devíamos ser mais criteriosos.

[ZICKLER]

O reajustamento dos orçamentos dos 3 grandes é inevitável. 

No nosso caso, a única vantagem que teremos, havendo uma boa gestão,  é na capacidade anormal de captar receitas. Aí nenhum deles, tem paralelo connosco

Enquanto tivermos o vieira cmo presidente vamos continuar a correr atras ...

Em vieira pode-se discutir muita coisa, na questão da sonorização,  nada há a apontar.

Estamos a falar na atracção de receitas na casa dos largos milhões de euros.

O que tem que haver é uma política desportiva completamente diferente.  Num mercado pequeno como o nosso, com tendência para ser cada vez mais regulado e equiparado,  o que fará a diferença serão duas coisas:

1- política de recrutamento/vendas bem gizada
2- capacidade de atracção de novas formas de receita,  que permitam a diferenciação para com os demais

[lonstrup]

não percebes nada disto, daqui a pouco estás a referir o atletico de madrid ou o dortmund.

Queres guiar-te pela excepção ou pela regra ? Haverão sempre excepções a todas as regras, pois é impossível ganhar sempre. Haverão sempre clubes a fazer mais com menos aqui e ali. Mas no geral e a longo prazo, vencerá mais quem tiver mais para gastar.

pois, a palavra chave aí é «tiver». é que nós não temos.

[blueviper]

Se de facto este é o problema que o digam ....assim os adeptos já sabem o que esperar este ano....e estariam conscientes dos sacrifícios que teremos de passar.

[SLB É O REI DO MUNDO]

já o porto ficar à nossa frente só se deve ao dinheiro, não se deve também a prestações menos boas nossas, é isso?

Não. Não é só isso. Mas é uma das várias variáveis que influenciam o desfecho final.

[lonstrup]

O que eu acho é que partir da premissa do "se investirmos menos", inevitavelmente vamos ficar afastados do titulo,  é errado.

Temos que saber fazer mais com menos.

E os outros? ?Perguntam vocês!

O Sporting já fez o seu caminho,  o putedo, não é uma ilha,  e vai ter que fazer o mesmo

A questão não é investir menos, é mesmo investir 20M€ em 3 jogadores de qualidade inegável e não em 10 de qualidade duvidosa e ir apostando na qualidade que existe no seixal para baixar dos 20M€ em 3 para 10M€ em 1.

O grande problema do "desafogo financeiro", é contraditório.  Acabamos por ser menos criteriosos nas escolhas, do que devíamos ser.

O comprar um djuricic e ao fim de uma época fazer de conta que já não existe e chuta-se para baixo do tapete,  tem que acabar.

O que eu disse foi precisamente que devíamos ser mais criteriosos.

ser mais criterioso, sinónimo de ser melhor. já sabemos que a solução que advogas para ser melhor, é pagar mais.

[SLB É O REI DO MUNDO]

não percebes nada disto, daqui a pouco estás a referir o atletico de madrid ou o dortmund.

Queres guiar-te pela excepção ou pela regra ? Haverão sempre excepções a todas as regras, pois é impossível ganhar sempre. Haverão sempre clubes a fazer mais com menos aqui e ali. Mas no geral e a longo prazo, vencerá mais quem tiver mais para gastar.

pois, a palavra chave aí é «tiver». é que nós não temos.

Pois não. Por isso temos que nos ajustar de modo a que possamos voltar a ter essa capacidade. E quando a tivermos, não podemos contrariar o que a lógica nos diz.