As Finanças do Benfica

[Aguia_Rea1]

Baixamos o passivo?

Aumentámos mais o ativo.

temos mais campos no Caixa

[Trezeguet]

Estamos em boa situação financeira afinal?

Estamos melhor a cada ano que passa.
Que ano histórico este, hein?

fala-se que podemos pagar a dívida de Portugal ao FMI

[Aguia_Rea1]

Estamos em boa situação financeira afinal?

Estamos melhor a cada ano que passa.
Que ano histórico este, hein?

olhava-se pra evolução do passivo e quase que testemunha o contrário. O milagre estará já ali

[Chefe]

Baixamos o passivo?

Aumentámos mais o ativo.

Baixamos o passivo?

[MALU15]

O passivo exigível externo dos 15,7 refere-se fundamentalmente ao saldo de fornecedores e de impostos, pelo que a sua variação de ano para ano tem muito mais a ver com aquisições ao exterior determinadas pela actividade do ano do que com outras situações. Em 2012/13 este valor até era inferior da ordem dos 9/10M.

A melhoria dos resultados está directamente relacionada com a alteração da % de repartição da quotização e com a menor taxa de IRC aplicada à matéria tributável. Uma melhoria da situação de tesouraria irá permitir assim liquidar o financiamento obtido junto da BSAD no valor de 5,8M, o qual vence juros.

Qual prevês que seja a evolução das finanças do clube a médio prazo (3-5 anos) tendo em conta a nova repartição das receitas da quotização? É expectável que continuem os lucros individuais na ordem dos 4/5M€? E para onde será encaminhado esse dinheiro?

A manter-se  este nível de receitas de quotização (7/8M) estará garantido o nível dos resultados que falas, mantendo-se o orçamento equilibrado das modalidades mais importantes com a componente de patrocínios. Depois de liquidado o financiamento dos 5,8M existirá um maior desafogo financeiro para gerir melhor a componente de despesas do orçamento do clube.

Não estou a ver que os excedentes possam servir para outros fins que não sejam servir os objectivos duma gestão de tesouraria conjunta com a SAD como já hoje acontece.

Theroux,

Ontem esqueci-me de falar no financiamento da BSGPS por parte da BSAD. Efectivamente tal como já foi abordado anteriormente, existe um financiamento que hoje deve rondar os 40M (31,4 mais juros), e sendo a BSPS detida a 100% pelo Clube uma empresa meramente instrumental dada a limitação então imposta pela legislação das SAD`s, no que toca à participação do Clube não poder ultrapassar os 40%, e não havendo hoje qualquer condicionamento legal, é natural que o Clube venha a chamar a si esta situação, talvez pela via da dissolução da empresa, assumindo assim todos os activos e passivos.

Estou em crer que a liquidação da BSGPS virá a acontecer, uma vez que sejam ultrapassados os aspectos de natureza fiscal, associados este tipo de sociedades.

[abar85]

O que é mau não é ter um passivo tão alto, em si, é o facto de termos que nos desfazer de ativo para sustentar esse passivo, ora isso não é crescimento sustentado.

[manjob]

Parece que a UEFA no âmbito do fair-play financeiro liga pouco a passivos. Será porque esse não é o melhor indicador para avaliar da saúde financeira dos clubes?

[helderrocha]

Parece que a UEFA no âmbito do fair-play financeiro liga pouco a passivos. Será porque esse não é o melhor indicador para avaliar da saúde financeira dos clubes?

até eu que sou um leigo na materia financeira sei que é muito pior um passivo de 10M, quando so tens capacidade para ter receitas de 1M, que um de 1000M quando tens capacidade para ter receitas de 500M

[MALU15]

Parece que a UEFA no âmbito do fair-play financeiro liga pouco a passivos. Será porque esse não é o melhor indicador para avaliar da saúde financeira dos clubes?

Como é óbvio. A dimensão do passivo nem sequer consta das regras do FPF, e até trata de forma diferente a situação existente até ao ano de viragem (JUL10) e os resultados apurados nos anos seguintes. Assim, se o passivo não for ele em si gerador de resultados negativos muito significativos não será considerado para efeitos de FPF.

A regra principal incide sobre os resultados financeiros acumulados que até JUN15,  cobre  os 2 últimos anos, não podendo os resultados negativos acumulados ser superiores a 45M. A partir de 2016/17 passará a incidir sobre os 3 últimos anos, não podendo os resultados negativos acumulados ser superiores a 30M, salvo se o défice for coberto por entrada de capital no clube.

Para o apuramento dos resultados financeiros anuais são deduzidos os valores de custos com infraestruturas e centros de formação.

Está assim claro o porquê de agora ter saído na lista o Sporting, e não ter sido referido o Benfica e até o Porto.

Entre os 3 clubes, o Benfica é aquele que mais tem cumprido as regras do FPF, isso não há dúvida alguma.

[tecoteco]

Muitos ANTIS também não contavam com esta 

"Nuno Gaioso destacou que deste montante total o passivo exigível externo é apenas de 15,7 milhões de euros e que o Benfica clube não tem qualquer endividamento bancário."

tenicamente é verdade. Moralmente não é, não foste tu que disseste que a SAD se endividou em 40M á banca pra emprestar com juros ao clube? No fundo contraria essa afirmação.

Já agora é anti quê? anti calamidade financeira. E depois teremos os adoradores da dita. Será isso?

És MESMO GÉNIO.. "ouve lá" 

Desde quando operações intra-grupo entram no passivo exigível "externo"???
Operações entre o clube e a SGPS ou entre o clube e a SAD não são consideradas para o passivo exigível "externo" individual do Benfica Clube.

Agora se calhar pretendes a duplicação de passivos 
Até parece que o valor dos 40M€ já não aparece no R&C da SAD. 
Percebes tanto disto como o Artur percebe de balizas 


"tenicamente é verdade. Moralmente não é"   

[tecoteco]

O passivo exigível externo dos 15,7 refere-se fundamentalmente ao saldo de fornecedores e de impostos, pelo que a sua variação de ano para ano tem muito mais a ver com aquisições ao exterior determinadas pela actividade do ano do que com outras situações. Em 2012/13 este valor até era inferior da ordem dos 9/10M.

A melhoria dos resultados está directamente relacionada com a alteração da % de repartição da quotização e com a menor taxa de IRC aplicada à matéria tributável. Uma melhoria da situação de tesouraria irá permitir assim liquidar o financiamento obtido junto da BSAD no valor de 5,8M, o qual vence juros.

Qual prevês que seja a evolução das finanças do clube a médio prazo (3-5 anos) tendo em conta a nova repartição das receitas da quotização? É expectável que continuem os lucros individuais na ordem dos 4/5M€? E para onde será encaminhado esse dinheiro?

A manter-se  este nível de receitas de quotização (7/8M) estará garantido o nível dos resultados que falas, mantendo-se o orçamento equilibrado das modalidades mais importantes com a componente de patrocínios. Depois de liquidado o financiamento dos 5,8M existirá um maior desafogo financeiro para gerir melhor a componente de despesas do orçamento do clube.

Não estou a ver que os excedentes possam servir para outros fins que não sejam servir os objectivos duma gestão de tesouraria conjunta com a SAD como já hoje acontece.

Theroux,

Ontem esqueci-me de falar no financiamento da BSGPS por parte da BSAD. Efectivamente tal como já foi abordado anteriormente, existe um financiamento que hoje deve rondar os 40M (31,4 mais juros), e sendo a BSPS detida a 100% pelo Clube uma empresa meramente instrumental dada a limitação então imposta pela legislação das SAD`s, no que toca à participação do Clube não poder ultrapassar os 40%, e não havendo hoje qualquer condicionamento legal, é natural que o Clube venha a chamar a si esta situação, talvez pela via da dissolução da empresa, assumindo assim todos os activos e passivos.

Estou em crer que a liquidação da BSGPS virá a acontecer, uma vez que sejam ultrapassados os aspectos de natureza fiscal, associados este tipo de sociedades.

Boa questão para ser colocada na AG do Benfica   

A SGPS vai ser dissolvida ou não???
Já não é necessária por lei.

[tecoteco]

Parece que a UEFA no âmbito do fair-play financeiro liga pouco a passivos. Será porque esse não é o melhor indicador para avaliar da saúde financeira dos clubes?

Como é óbvio. A dimensão do passivo nem sequer consta das regras do FPF, e até trata de forma diferente a situação existente até ao ano de viragem (JUL10) e os resultados apurados nos anos seguintes. Assim, se o passivo não for ele em si gerador de resultados negativos muito significativos não será considerado para efeitos de FPF.

A regra principal incide sobre os resultados financeiros acumulados que até JUN15,  cobre  os 2 últimos anos, não podendo os resultados negativos acumulados ser superiores a 45M. A partir de 2016/17 passará a incidir sobre os 3 últimos anos, não podendo os resultados negativos acumulados ser superiores a 30M, salvo se o défice for coberto por entrada de capital no clube.

Para o apuramento dos resultados financeiros anuais são deduzidos os valores de custos com infraestruturas e centros de formação.

Está assim claro o porquê de agora ter saído na lista o Sporting, e não ter sido referido o Benfica e até o Porto.

Entre os 3 clubes, o Benfica é aquele que mais tem cumprido as regras do FPF, isso não há dúvida alguma.

não escrevam coisas dessas ... ainda vai haver muita gente por cá chateada com esses textos

PS: Este ano aparece o Sporting na lista. Para o ano aparece o Porto na lista, excepto se passarem o estádio para a SAD

[Aguia_Rea1]

Muitos ANTIS também não contavam com esta 

"Nuno Gaioso destacou que deste montante total o passivo exigível externo é apenas de 15,7 milhões de euros e que o Benfica clube não tem qualquer endividamento bancário."

tenicamente é verdade. Moralmente não é, não foste tu que disseste que a SAD se endividou em 40M á banca pra emprestar com juros ao clube? No fundo contraria essa afirmação.

Já agora é anti quê? anti calamidade financeira. E depois teremos os adoradores da dita. Será isso?

És MESMO GÉNIO.. "ouve lá" 

Desde quando operações intra-grupo entram no passivo exigível "externo"???
Operações entre o clube e a SGPS ou entre o clube e a SAD não são consideradas para o passivo exigível "externo" individual do Benfica Clube.

Agora se calhar pretendes a duplicação de passivos 
Até parece que o valor dos 40M€ já não aparece no R&C da SAD. 
Percebes tanto disto como o Artur percebe de balizas 


"tenicamente é verdade. Moralmente não é"   

ó genio, o clube tem passivo bancario, dês lá as voltas que queiras dar. trocas e baldrocas financeiras que aumentam os proveitos financeiros da SAD com juros pagos pelo clube e diminuem o passivo bancário do clube só pra parecer bem são coisas que não me dizem nada

isto da consolidação é só pra quando dá jeito.

[tecoteco]

Muitos ANTIS também não contavam com esta 

"Nuno Gaioso destacou que deste montante total o passivo exigível externo é apenas de 15,7 milhões de euros e que o Benfica clube não tem qualquer endividamento bancário."

tenicamente é verdade. Moralmente não é, não foste tu que disseste que a SAD se endividou em 40M á banca pra emprestar com juros ao clube? No fundo contraria essa afirmação.

Já agora é anti quê? anti calamidade financeira. E depois teremos os adoradores da dita. Será isso?

És MESMO GÉNIO.. "ouve lá" 

Desde quando operações intra-grupo entram no passivo exigível "externo"???
Operações entre o clube e a SGPS ou entre o clube e a SAD não são consideradas para o passivo exigível "externo" individual do Benfica Clube.

Agora se calhar pretendes a duplicação de passivos 
Até parece que o valor dos 40M€ já não aparece no R&C da SAD. 
Percebes tanto disto como o Artur percebe de balizas 


"tenicamente é verdade. Moralmente não é"   

ó genio, o clube tem passivo bancario, dês lá as voltas que queiras dar. trocas e baldrocas financeiras que aumentam os proveitos financeiros da SAD com juros pagos pelo clube e diminuem o passivo bancário do clube só pra parecer bem são coisas que não me dizem nada

isto da consolidação é só pra quando dá jeito.

Se afirmas que o clube tem "passivo bancário" ora mostra lá onde é que isso está no R&C Individual do Benfica Clube 2013/2014 que vai hoje a Assembleia Geral????

"MENTIR É FEIO"

[MALU15]

FIFA deverá anunciar medidas sobre Fundos de Investimento

26/09/2014

A FIFA vai anunciar esta sexta-feira as suas conclusões sobre a propriedade de terceiros no mundo do futebol, segundo avança a BBC. Por outras palavras, a organização presidida por Joseph Blatter deverá anunciar novas regras, ou num caso mais extremo, a proibição da partilha dos direitos económicos de futebolistas entre clubes, fundos de investimento e, ou, empresários.

O comité executivo da FIFA esteve esta quinta-feira reunido em Zurique para tratar este tema, no seguimento da crescente pressão imposta pela UEFA que defende a extinção da modalidade que consiste na propriedade de terceiros dos passes de futebolistas, o que tem permitido a vários fundos de investimento e empresários de jogadores acumularem lucros com as valorizações dos passes dos jogadores enquanto estes "rodam" em campeonatos de menor expressão.

O secretário-geral da UEFA, Gianni Infantino, ameaçou recentemente que a organização que tutela o futebol europeu poderia avançar, por iniciativa própria, com legislação relativa à propriedade de terceiros se a FIFA não agisse.

O recurso a este tipo de modalidade é cada vez mais comum em Portugal, até porque a partilha dos direitos económicos dos futebolistas possibilita aos clubes com menor fôlego financeiro assegurarem os direitos desportivos de jogadores cuja totalidade do passe não estaria ao seu alcance em termos financeiros.

Do lado contrário da moeda encontra-se a Inglaterra, porque o campeonato inglês não permite aos clubes ingleses a partilha dos direitos económicos dos futebolistas. Os clubes ingleses são obrigados a adquirir a totalidade do passe dos futebolistas.

Um exemplo com repercussões em Portugal foi a recente transferência do futebolista francês Eliaquim Mangala do FC Porto para o Manchester City. Os dragões detinham apenas 56,7% do passe de Mangala, mas o City teve que adquirir os 100% do passe. Foi inclusivamente levantada uma polémica que resultou do facto de o City não ter divulgado os custos da operação que pressupôs a aquisição dos restantes 43,3%, até porque poderia estar em causa um eventual incumprimento das regras do fair-play financeiro imposto pela UEFA.

No entanto, a notícia avançada esta manhã pela BBC poderá significar que a FIFA está na disposição, não apenas de se aproximar da UEFA, mas de fazer frente às pressões de importantes confederações do futebol mundial como as do Brasil e Argentina. Estes dois países são dos principais beneficiadores das transferências segundo uma modalidade de propriedade de terceiros.