As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

Com todas estas vendas, contratos com NÓS..Emirates,etc...vamos reduzir este ano o passivo para menos de metade.....depois lembrei-me que o Luis ainda e o nosso presidente....

[Maldini]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Tenho defendido por aqui  que uma boa parte do passivo financeiro demoraria alguns anos a ser regularizado, para que isso não afectasse a vertente desportiva. Chamei na altura a esse passivo, o MAU PASSIVO, que representa um valor da ordem dos 125M, e que corresponde grosso modo aos prejuízos acumulados desde o inicio dos anos 2000.

O restante passivo financeiro que actualmente andará na ordem dos 175M e que fundamentalmente é resultante dos investimentos feitos no plantel e em infraestruturas do clube (incluindo a formação) que modernizaram o clube, e que poderemos rotular de BOM PASSIVO.

Voltando à questão do mau passivo (125M), ao contrário do que pensava, hoje julgo que começam a estar reunidas efectivas condições para num período mais curto (1 a 2 anos) podermos proceder a uma redução significativa do passivo financeiro, em valores muito perto do mau passivo acumulado que referi, que por um lado vão libertar o clube de custos financeiros significativos, melhorando assim a conta de exploração, sem contudo asfixiar  nossa capacidade de investimento no plantel, de modo a manter ou até a aumentar a nossa capacidade competitiva.

Parece me que e confirmando se tanta venda esse passivo (mau) teria tudo para chegar a um valor residual ... Este dinheiro das vendas deveria ser canalizado em grande parte para a sua reduçao ...

Um Benfica com juros ao nivel do sporting e com as receitas do benfica era imparavel ...

[klik]

"Juros ao nível do Sporting".. right...

todos sabemos como lol... uns estam aqui a tentar pagar esses 125M€( vendendo alguma da qualidade e dos campeões que existem dentro do clube)... outros transformam esses mesmos 125M em Vmoc´s, com auxilios dos bancos, e nem juros existe.

[MALU15]

eu de finanças percebo pouco, mas, do pouco que sei se os lucros forem muitos dispares em relaçao aos gastos, para o caso de todas estas vendas, a sad nao iria pagar IRS? (DESCULPEM A IGNORANCIA )

A SAD não é tributada em sede de IRS mas sim em IRC. A resposta a esta questão é muito técnica, mas mesmo assim sempre te direi que contribuindo as mais valias contabilísticas resultantes das vendas para apurar as mais valias fiscais, que são diferentes, há que tomar em conta que há um report de prejuízos fiscais apurados em anos anteriores fechados com resultados negativos que de acordo com certas regras são abatidos às mais valias fiscais que possam ser apuradas num ano de fortes vendas.

Para alem do que referi, ainda há a possibilidade de opção dessas mais valias fiscais positivas ficarem isentas de tributação caso haja reinvestimento das mesmas em novas aquisições.

[Glorificus]

Se com estas vendas todas não reduzirem o passivo financeiro, e digo financeiro porque reduzir o passivo na rubrica fornecedores é "fácil" com estes negócios à Mendes, fico seriamente preocupado com a gestão do clube.
Não tem lógica nenhuma antecipar pagamentos a fornecedores quando temos empréstimos financeiros que nos levam 20 e tal milhões anos em juros.
E que DSO não venha com as tretas de que os planos de pagamentos estão a ser cumpridos.
Temos 105 milhões em empréstimos a curto prazo no Novo Banco e tem directrizes para sair do futebol, se o Benfica chegasse lá com dinheiro fresquinho para abater esses empréstimos até as calças baixavam.

Vamos ver...

[warding]

Os clubes de futebol - em particular um clube como o Benfica - são espécies raras e com bastantes distinções relativamente a empresas normais. Isto tem uma enorme influência nesta questão do passivo:
1. O Benfica "não pode" recorrer a aumentos de capital porque se pretende que a SAD permança sobre controlo dos sócios. Logo, só terá sido possível realizar investimento por via do aumento do passivo.
2. O objectivo da Benfica SAD é ter a melhor performance desportiva possível, ao contrário das empresas normais onde o objectivo é gerar lucro. Não faz sentido gerar lucro só porque sim - o clube nunca pagará dividendos.
3. O investimento em jogadores e tabela salarial têm uma correlação muito forte com a performance desportiva. A performance desportiva tem uma correlação muito forte com as receitas geradas. Para gerar receitas é por isso necessário investir. O aumento do passivo é a unica forma de ter capital para investir (ponto 1).

Não fosse o passivo gerado nos últimos 15 anos o Benfica nunca se teria tornado num clube competitivo. O risco acabou por compensar. Houve quem tenha tentado recorrer à mesma lógica no Sporting e investido no plantel para assim tentar gerar maiores receitas - no caso deles o risco saiu furado.

Há aqui uma paranoia saudável com o passivo mas é sempre preciso ter em atenção que o clube vive em competição. O Benfica este ano teve uma massa salarial praticamente ao nivel da do Sporting e muito inferior à do Porto. Isto é um outlier - para sermos consistentemente campeões será necessário ter capacidade para pagar um melhor plantel que os rivais - ou conjugar isso com uma melhor formação.

[MALU15]

Os clubes de futebol - em particular um clube como o Benfica - são espécies raras e com bastantes distinções relativamente a empresas normais. Isto tem uma enorme influência nesta questão do passivo:
1. O Benfica "não pode" recorrer a aumentos de capital porque se pretende que a SAD permança sobre controlo dos sócios. Logo, só terá sido possível realizar investimento por via do aumento do passivo.
2. O objectivo da Benfica SAD é ter a melhor performance desportiva possível, ao contrário das empresas normais onde o objectivo é gerar lucro. Não faz sentido gerar lucro só porque sim - o clube nunca pagará dividendos.
3. O investimento em jogadores e tabela salarial têm uma correlação muito forte com a performance desportiva. A performance desportiva tem uma correlação muito forte com as receitas geradas. Para gerar receitas é por isso necessário investir. O aumento do passivo é a unica forma de ter capital para investir (ponto 1).

Não fosse o passivo gerado nos últimos 15 anos o Benfica nunca se teria tornado num clube competitivo. O risco acabou por compensar. Houve quem tenha tentado recorrer à mesma lógica no Sporting e investido no plantel para assim tentar gerar maiores receitas - no caso deles o risco saiu furado.

Há aqui uma paranoia saudável com o passivo mas é sempre preciso ter em atenção que o clube vive em competição. O Benfica este ano teve uma massa salarial praticamente ao nivel da do Sporting e muito inferior à do Porto. Isto é um outlier - para sermos consistentemente campeões será necessário ter capacidade para pagar um melhor plantel que os rivais - ou conjugar isso com uma melhor formação.

Concordo com alguns dos teus pressupostos. O problema está em saber qual é a dimensão aceitável para o passivo de um clube como o Benfica, que tem de recorrer sempre a capitais alheios para garantir o financiamento dos investimentos, caso o clube não esteja a gerar as receitas necessárias.

E temos de reconhecer que se o Benfica precisou de 15 anos para gerar excedentes de tesouraria, que algo não correu muito bem em termos de investimentos versus rendimento desportivo na primeira parte do período dos 15 anos, e se a situação se tivesse mantido com o mesmo nível de rendimento, algo entraria no domínio do incontrolável, pondo a questão da sustentabilidade financeira e económica do clube. Felizmente que isto não acontecu e começaram a ser trilhados caminhos  que podem perspectivar um futuro mais cor de rosa.r

[warding]

Os clubes de futebol - em particular um clube como o Benfica - são espécies raras e com bastantes distinções relativamente a empresas normais. Isto tem uma enorme influência nesta questão do passivo:
1. O Benfica "não pode" recorrer a aumentos de capital porque se pretende que a SAD permança sobre controlo dos sócios. Logo, só terá sido possível realizar investimento por via do aumento do passivo.
2. O objectivo da Benfica SAD é ter a melhor performance desportiva possível, ao contrário das empresas normais onde o objectivo é gerar lucro. Não faz sentido gerar lucro só porque sim - o clube nunca pagará dividendos.
3. O investimento em jogadores e tabela salarial têm uma correlação muito forte com a performance desportiva. A performance desportiva tem uma correlação muito forte com as receitas geradas. Para gerar receitas é por isso necessário investir. O aumento do passivo é a unica forma de ter capital para investir (ponto 1).

Não fosse o passivo gerado nos últimos 15 anos o Benfica nunca se teria tornado num clube competitivo. O risco acabou por compensar. Houve quem tenha tentado recorrer à mesma lógica no Sporting e investido no plantel para assim tentar gerar maiores receitas - no caso deles o risco saiu furado.

Há aqui uma paranoia saudável com o passivo mas é sempre preciso ter em atenção que o clube vive em competição. O Benfica este ano teve uma massa salarial praticamente ao nivel da do Sporting e muito inferior à do Porto. Isto é um outlier - para sermos consistentemente campeões será necessário ter capacidade para pagar um melhor plantel que os rivais - ou conjugar isso com uma melhor formação.

Concordo com alguns dos teus pressupostos. O problema está em saber qual é a dimensão aceitável para o passivo de um clube como o Benfica, que tem de recorrer sempre a capitais alheios para garantir o financiamento dos investimentos, caso o clube não esteja a gerar as receitas necessárias.

E temos de reconhecer que se o Benfica precisou de 15 anos para gerar excedentes de tesouraria, que algo não correu muito bem em termos de investimentos versus rendimento desportivo na primeira parte do período dos 15 anos, e se a situação se tivesse mantido com o mesmo nível de rendimento, algo entraria no domínio do incontrolável, pondo a questão da sustentabilidade financeira e económica do clube. Felizmente que isto não acontecu e começaram a ser trilhados caminhos  que podem perspectivar um futuro mais cor de rosa.r

Foram de facto corridos riscos que podiam bem ter dado para o torto. Será que o LFV antecipava que ia conseguir gerar tantas mais valias com vendas de atletas? Será que antecipava a subida de receitas com a Europa e sponsors? Será que antecipava o contrato milionário com a NOS? Provavelmente houve aqui alguma sorte. Lá está, felizmente hoje podemos perspectivar um futuro cor de rosa - embora acredite que tanto Sporting e Porto vão continuar a seguir uma estratégia de risco e utilizar os novos contratos para investir nos seus plantéis e isto vá obrigar o Benfica a arriscar mais do que se calhar deveria. Este ano viu-se o Benfica a tomar uma estratégia comedida mas não sei se será uma estratégia sustentável.

Também há outro factor - que é análogo ao que aconteceu com a crise financeira mundial - que é o Benfica ser uma espécie de too big to fail. Os credores do Benfica nunca teriam interesse nem numa liquidação do clube nem numa sua administração porque o clube, enquanto gerador de receitas que paguem a remuneração dos empréstimos, depende dos adeptos. Vimos este fenómeno com o Sporting e a forma como os credores se vergaram perante a estratégia a la Varoufakis do Bruno de Carvalho. Isto para dizer que o risco do passivo da SAD é menor do que seria se o Benfica fosse uma empresa como as outras.

[Mestre]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Fazes referências as anos de 2014, 2015, ... 2017. Mas olha que as contas são apresentadas não dizendo respeito aos anos civis, mas sim aos períodos das épocas desportivas de 01JUL a 30JUN.

Quanto aos empréstimos obrigacionistas reembolsados em 2014 de 90M, não confundir com os EO`s actuais de subscrição pública, pois na verdade o que ocorreu em 2014 foi a conversão de dívida do BES, ainda que rotulada de EO`s de subscrição privada, em empréstimos bancários do Novo Banco, por força das negociações havidas e que em 31.12.2014 fechou a posição com cerca de 129M e EO`S de subscrição pública apenas com 45M do EO amortizado agora em Abril de 2016, que na prática foi substituído pelo EO de Maio de 2016, subscrito a uma taxa mais favorável (redução de 2%), mantendo-se agora uma posição de 95M em EO`s (considerando o subscrito em 2015 de 45M).

Quanto ao passivo dos 500M, na verdade, considerando apenas o Passivo exigível, o Benfica nunca atingiu esses valores, mas sim no máximo valores aí na ordem dos 350M, pois há que terem em conta a parcela que representa o passivo técnico (com activos a compensar) enquanto mera expressão do 2º membro do balanço.

Passivo é passivo, por mais que queiras colorir as coisas, até porque o activo tem um valor que se deprecia vis amortizações. E sim, o passivo total passou os 500 milhões.

Eu não quero colorir nada. Então diz lá o ano em que o passivo passou os 500M?

Boas, se bem me lembro ou em 2011 ou 2012 o Benfica apresentou um passivo consolidado acima dos 500M€ com a SAD a ter um passivo de cerca de 430/440, não tenho o R&C à mão mas posso ir ver depois.

Depois das ultimas eleições e do 84% para o Luis, deixei de seguir o tema porque por mais crítico e fundamentado, o povo quer pão e circo.

[KunAguero16]

17 M pagos em comissões no negócio Rodrigo

[costapequeno]

que se passa no valencia,está para implodir?

vao preso o Mendes?

[VanHooijdonk]

150m em vendas reduziriam o passive em quanto? Aceitam-se apostas.

[cyenz]

150m em vendas reduziriam o passive em quanto? Aceitam-se apostas.

Já mandei a minha posta num post anterior. 5 milhões.

[Coluna The Great]

150m em vendas reduziriam o passive em quanto? Aceitam-se apostas.

Talvez 5m

[gnarly]

17 M pagos em comissões no negócio Rodrigo

Haja alguém a investigar.

E já agora as transferências Atl. Madrid <-> Benfica também.