Luís Filipe Vieira (Presidente)

[BlankFile]

Já agora gostava de saber qual a estratégia do Benfica nos seguintes casos:
- As vitorias e as boas épocas não vão duram para sempre;
- Ficar fora da Liga dos Campeões, é provável em breve apenas um equipa portuguesa será qualificada directamente!
- Outra crise em Portugal;
O Porto é um exemplo que se fartou de ganhar e vender jogadores por milhões e agora esta numa fase de declino e com pouca saúde financeira...

Basicamente o Benfica esta preparado para épocas sem títulos e sem vendas milionárias?

O Benfica não é o porto.

A nossa marca é muito mais valiosa e muito mais geradora de receitas.

O passivo é alto? É, sem dúvida alguma. Deveria ser reduzido para metade a médio/longo prazo, pelo menos para valores semelhantes à facturação anual do clube em média. Mesmo assim, continuo a afirmar que é um passivo gerível.

A resposta à tua última pergunta é afirmativa. O Benfica acima de tudo está preparado para continuar a ganhar época após época. É para isso que trabalha com afinco. É assim que temos que pensar sempre. As vendas serão uma consequência do nosso sucesso.

Pareço demasiado despreocupado com esta situação, mas não é esse o caso. Simplesmente tenho uma visão mais optimista e acredito que o clube tem um presente e um futuro risonho pela frente, tanto a nível desportivo como a nível financeiro.

[costapequeno]

Estes números não são novidade. Basta olhar para o Porto, para se perceber o que se pode passar, com a continuidade desta política, de vendas e mais vendas, e compras e mais compras, muitas delas por valores idiotas e que nada acrescentam.

Basta fazer como eles num par de anos, onde substituíram um Moutinho por um Herrera, um Jackson por um Kleber ou um James por um Quintero, para as coisas ficarem logo bem mais apertadas, e fica-se numa situação semelhante aquela onde estão agora.

Mas pronto, enquanto se ganha, tudo se esquece, depois quando chegar a altura logo haverá preocupação.

Desde que se domine em Portugal nada se passrá.

porto e sporting nao tem dinheiro para grandes investimentos.

[Shoky]

Finalmente lá voltou este tópico á primeira página.

Depois de tantos sucessos recentes, estava dificil e era triste estar o tópico do Presidente nas catambas do forum.

Meh, nada que mais umas vitórias e uns troféus não resolvam...

Mas pode-se elogiar o trabalho na vertente desportiva e criticar o mau trabalho nas finanças ou amuas?

[Gondoriz]

QUE REI ESTE GAJO

[Red2802]

Já agora, acrescento:

Toda essa troca de posts surgiu de um post em que sugeri a leitura de um texto do blog NGB, onde são apresentados dados mais detalhados do que aquilo que se vê por aí na CS, que retirou de forma canhestra um único quadro de um relatório muito mais complexo, apenas porque nesse quadro se pinta um quadro negro para o Benfica. Estratégia já gasta e batida.

Uma vez que quase ninguém aqui é especialista na matéria, considero que esse tipo de informações adicionais são sempre úteis, até para entendermos melhor a situação do Benfica (que, evidentemente, não deixa de me preocupar). A essa sugestão, respondem-me que "dívida é dívida".

Ora, batatas! Se é para isso, mais vale nem discutirmos aqui nada, comemos simplesmente o que a CS entende dar-nos a comer e pronto, ficamos aqui todos macambúzios, a mandar bitaites sobre coisas das quais não sabemos nada, mas à lá taxista, nem precisamos disso, temos uma opinião e siga, cá agora paneleirices dessas de estudo e conhecimento! "Isso é para os doutores da mula-ruça!".

Eu, pessoalmente, recuso-me a embarcar nessa lógica.

Estamos de acordo.

Mas há uma linha de raciocínio que, qualquer leigo em economia e finanças, é capaz de perceber.

Em 2000 o Benfica (não vou aqui distinguir Clube de SAD) estava numa situação caótica. Sem património e atulhado em dívidas.

Para sair dessa situação só havia uma solução: Investir para criar receitas.

Sem dinheiro, só é possível investir com endividamento.

Estádio (e toda a envolvente), Seixal, BTV, Museu terão sido os investimentos mais dispendiosos. Depois temos os investimentos nos recursos humanos e na marca Benfica, com todo o Marketing que esta última envolve.

Ora, a maior parte destes investimentos estão realizados e têm que ser pagos. O estádio tem que ser pago, o Seixal tem que ser pago e o museu tem que ser pago. Porquê? Porque não são eternos. Porque, um dia, terão que existir novos investimentos nesta área. Aqui, torna-se evidente que há dívida que não é para se ir pagando. É para pagar. Para podermos garantir investimentos futuros.

O passivo que devemos gerir e manter é aquele que melhor se ajustará às necessidades de gestão corrente do clube. Seja para adquirir jogadores, seja para apoio à tesouraria do clube, para dar dois exemplos. Tudo com base nas receitas do clube, desejavelmente com as ordinárias ou correntes.

Se isto é possível de um dia para o outro? Não.

Mas se não for este o caminho, os meus filhos irão encontrar um triste Benfica daqui por uns anos.

Mesmo descontando as necessidades de investimento em infraestruturas que referi, considerar que é normal e saudável o Benfica ter o segundo maior passivo da Europa é absolutamente extraordinário.

Autismo puro.

[kid bengala]

Estes números não são novidade. Basta olhar para o Porto, para se perceber o que se pode passar, com a continuidade desta política, de vendas e mais vendas, e compras e mais compras, muitas delas por valores idiotas e que nada acrescentam.

Basta fazer como eles num par de anos, onde substituíram um Moutinho por um Herrera, um Jackson por um Kleber ou um James por um Quintero, para as coisas ficarem logo bem mais apertadas, e fica-se numa situação semelhante aquela onde estão agora.

Mas pronto, enquanto se ganha, tudo se esquece, depois quando chegar a altura logo haverá preocupação.

Desde que se domine em Portugal nada se passrá.

porto e sporting nao tem dinheiro para grandes investimentos.

É o Benfica ter o azar de o Mendes achar que existem melhores clubes para chupar comissões, ou pior, ele ser investigado e ir abaixo, e o Benfica também fica sem grande capacidade de investimento.

Olhando para vendas recentes, nota-se que muitas tem sido para clubes que o Mendes tem muita influência. Assim de cabeça, Gaitan, Rodrigo, Bernardo, André Gomes, Ivan, Oblak, Cancelo. Agora fala-se do United para o Semedo e Lindelof, não é coincidência, que o treinador é unha com carne com o Mendes, e tem comprado jogadores dele por onde tem passado.

É acabar esta fonte, e a margem fica bem menor.

[Schuldiner]

A nossa dívida financeira, passivo, certas comissões (não todas!) e os comissionistas que gravitam à volta e dentro do clube, devem ser motivo de preocupação para qualquer benfiquista. Para mim os próximos exercícios até 2018 vão definir muito daquilo que será o nosso futuro.

Posto isto, não percebo os gráficos da UEFA, não por não saber interpretar gráficos, mas por não perceber como é que há certos clubes que não estão ali, e depois há outra. Não contam metade da história.

[odistraido]

A culpa é do Benfica:

[Jerrican]

A culpa é do Benfica:

E no banco do banco tem: Danilo, Kalaica, Celis, Carrillo, Jão Carvalho e Jovic.

Bom demais, mas é verdade!

[MoreThanRed]

Já agora, acrescento:

Toda essa troca de posts surgiu de um post em que sugeri a leitura de um texto do blog NGB, onde são apresentados dados mais detalhados do que aquilo que se vê por aí na CS, que retirou de forma canhestra um único quadro de um relatório muito mais complexo, apenas porque nesse quadro se pinta um quadro negro para o Benfica. Estratégia já gasta e batida.

Uma vez que quase ninguém aqui é especialista na matéria, considero que esse tipo de informações adicionais são sempre úteis, até para entendermos melhor a situação do Benfica (que, evidentemente, não deixa de me preocupar). A essa sugestão, respondem-me que "dívida é dívida".

Ora, batatas! Se é para isso, mais vale nem discutirmos aqui nada, comemos simplesmente o que a CS entende dar-nos a comer e pronto, ficamos aqui todos macambúzios, a mandar bitaites sobre coisas das quais não sabemos nada, mas à lá taxista, nem precisamos disso, temos uma opinião e siga, cá agora paneleirices dessas de estudo e conhecimento! "Isso é para os doutores da mula-ruça!".

Eu, pessoalmente, recuso-me a embarcar nessa lógica.

Estamos de acordo.

Mas há uma linha de raciocínio que, qualquer leigo em economia e finanças, é capaz de perceber.

Em 2000 o Benfica (não vou aqui distinguir Clube de SAD) estava numa situação caótica. Sem património e atulhado em dívidas.

Para sair dessa situação só havia uma solução: Investir para criar receitas.

Sem dinheiro, só é possível investir com endividamento.

Estádio (e toda a envolvente), Seixal, BTV, Museu terão sido os investimentos mais dispendiosos. Depois temos os investimentos nos recursos humanos e na marca Benfica, com todo o Marketing que esta última envolve.

Ora, a maior parte destes investimentos estão realizados e têm que ser pagos. O estádio tem que ser pago, o Seixal tem que ser pago e o museu tem que ser pago. Porquê? Porque não são eternos. Porque, um dia, terão que existir novos investimentos nesta área. Aqui, torna-se evidente que há dívida que não é para se ir pagando. É para pagar. Para podermos garantir investimentos futuros.

O passivo que devemos gerir e manter é aquele que melhor se ajustará às necessidades de gestão corrente do clube. Seja para adquirir jogadores, seja para apoio à tesouraria do clube, para dar dois exemplos. Tudo com base nas receitas do clube, desejavelmente com as ordinárias ou correntes.

Se isto é possível de um dia para o outro? Não.

Mas se não for este o caminho, os meus filhos irão encontrar um triste Benfica daqui por uns anos.

Mesmo descontando as necessidades de investimento em infraestruturas que referi, considerar que é normal e saudável o Benfica ter o segundo maior passivo da Europa é absolutamente extraordinário.

Autismo puro.

Isso sim, já é conversa para mim. Confesso que tenho cada vez menos paciência para bitaites absolutistas como os que muitas vezes se gosta de mandar por aqui.

Agora, se é para falar a sério sobre a situação do Benfica, contem comigo. O cenário que traças nesse post é, parece-me, ajustado e correto. Porém, falta-me a capacidade técnica para saber exatamente o que se está a passar.

Seria bom que, aqueles desta nossa comunidade que são de facto experts no assunto, nos ajudassem aos restantes a entender a situação e a interpretar os dados que existem.

Daí que eu tenha visto algo de positivo no post que referi - pelo menos, alguém que parece entender do assunto esmiuçou a questão em termos mais compreensíveis para os leigos. Agora, seria importante que alguém fizesse um contraditório, caso haja motivo para o fazer.

Mais a mais, também me preocupa profundamente que, ano após ano, surjam contratos e vendas milionárias e o endividamento do clube se mantenha sistematicamente em níveis estratosféricos. Recuso-me é a adotar uma postura obscurantista sobre a questão.

Que quem sabe do assunto se pronuncie e nos ajude a entender o cenário existente.

[melo7]

Pa, sou longe de ser um defensor cego do Vieira. Nunca fui um vieirista mas sempre soube reconhecer o que de bem fez no clube e o que fez de mal.

Algo que já escrevi aqui com a qual não concordo é a necessidade constante de estar em obras, não fosse ele um homem do sector da construção. Investir nisso e perder a hipótese de abater passivo é algo que me leva a crer que chegaremos ao final do contrato da NOS com o passivo nos mesmos valores.

No entanto, neste caso do estudo da UEFA, tenho de vir defender o Presidente. Estando habituado a trabalhar com R&C de Empresas (fruto da minha atividade profissional) espanto-me como é que tanta gente consegue tirar tantas conclusões quando o estudo só deu.. o Passivo.

Olhar só para o Passivo é so olhar para uma parte de uma equação com três incógnitas. Não olhar para as três partes é não perceber a dimensão da empresa, o nível de liquidez e qual a estratégia da mesma. A melhor forma de perceber uma empresa é através de rácios. Espanta me que a UEFA não saiba isso.

[SLBCARLOS]

A culpa é do Benfica:

depois da novela árbitros.  Para esconder os planteis fracos que tem.
E depois ao verem o Benfica jogar com suplentes e verem que essa equipa e tão boa como o 11 titular. 

Essa a razão do Benfica estar a ser um clube dominador no Tugao.


Curiosamente aparece uma notícia sobre o passivo do Benfica aonde os rivais que estão com a corda ao pescoço financeiramente e que tinham um passivo muito mais insuportável para eles do que o do Benfica para si. 
O passivo deles desapareceu da noite para o dia como a passar uma imagem que estão bem financeiramente e que o Benfica está mal. 

Para começarem a campanha na CS para lavar o cérebro dos Benfiquistas de que o Benfica tem que reduzir custos = enfraquecer o plantel. 

Tal como a novela do salário do cérebro de 4M quando estava no Benfica que era insuportável para um clube do Tugao, agora ganha 7/8M nos lagartos e já ninguém fala disso, agora já é normal. 


Como disse "coincidências". 

O nosso passivo e gerivel com as receitas que temos.   O Benfica não tem que enfraquecer o plantel como a CS a mando dos 2 estarolas vai querer fazer passar. 

A verdadeira pergunta que devia ser feita é = o que aconteceu ao passivo dos rivais que era mais de 250M cada um. E no caso dos lagartos já é sem contar com os vmocs......
Era isso que se devia investigar. 

[SLBCARLOS]

Já agora gostava de saber qual a estratégia do Benfica nos seguintes casos:
- As vitorias e as boas épocas não vão duram para sempre;
- Ficar fora da Liga dos Campeões, é provável em breve apenas um equipa portuguesa será qualificada directamente!
- Outra crise em Portugal;
O Porto é um exemplo que se fartou de ganhar e vender jogadores por milhões e agora esta numa fase de declino e com pouca saúde financeira...

Basicamente o Benfica esta preparado para épocas sem títulos e sem vendas milionárias?

o que aconteceu com a dívida de 200M e tal milhões?  para não estarem na lista?
Tal como os lagartos?

Eles tem muito menos receitas que o Benfica em tudo , mas tem gastos idênticos senão até mais que o Benfica ..... para além de terem dado prejuízos gritantes nos últimos anos ao contrário do Benfica que tem dado lucro.

Como é que conseguem não estar na lista? O que aconteceu ao passivo deles para não estarem aí?

Era isso que se devia investigar. 

[Sombras]

Para mim a questão é simples: não voltar a comprar no campeonato Holandês, saiu sempre barrete caro infelizmente, e deixar de comprar entulho. Comprar menos e melhor, mesmo que mais caro. Mais Cervi e menos Óscar Benitéz.

[yerlow]

Gastos maiores que o Benfica, neste momento, não têm.
Há uns anos o FCP esteve á frente, fruto dos altos valores pagos em termos de matéria salarial.
Agora não.

O nosso grande problema é que já não conseguimos comprar tão barato assim para os nossos negócios correrem sempre assim tão bem quanto isso. Há vários exemplos de jogadores que nos custaram vários milhões de euros, que embora sejam compensados pelas transferências dos ultimos anos, não deixam de ser preocupantes.

Pelo Relatório e contas saltá à vista o pagarmos quase 20M€ de juros da nossa divida aos bancos.

É um valor insustentável.