As Finanças do Benfica

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

Em relação às contas do Benfica clube, não tenho grande conhecimento mas na SAD vou observando com mais atenção. Portanto concluis que enquanto não pagarmos esses 125M€ que a SAD terá que andar constantemente a realizar dinheiro a potes para ir compensando as borradas do passado?
Os juros que pagamos são portanto referentes a esse 125M€? Há previsão temporal sobre quando nos livramos desse valor?

Em 30JUN16 eles já só valem -114.315 e estão no balanço (Resultados acumulados) a comer o capital social de 115M, e só vão desaparecer quando se gerarem resultados positivos desse montante. O seu valor está de algum modo ligado aos 110M do Novo Banco, que já se arrasta há uns bons anos. Os juros são desse valor e dos restantes empréstimos (EO`s, ...).

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

O que falta resolver no clube?

Só no Clube praticamente nada. Está apenas um pequeno empréstimo de 3/4M, pois o Empréstimo da BSGPS foi resolvido com a valorização da Marca/prestações acessórias.
Depois temos a melhoria dos capitais próprios (fundos permanentes) tanto do Clube como da BSGPS que se irá resolvendo se a BSAD continuar a gerar resultados positivos.

[Maka]

Baixar a massa salarial? porra. Baixem é o numero de jogadores a contracto e o nº de Benitez a serem contratados.
A massa salarial do plantel A está bem como está. Até poderia subir

Acho-vos uma graça....... Então os Benitez e os Taarabts não ganham salários, é? Treinam de graça?

[Glorificus]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

[Jabaruoqui]

Este tópico renasce sempre que há uma venda.

A situação financeira está mantida e equilibrada há bastante tempo. A estratégia é a mesma. Não existem grandes alternativas.

Mas os sócios e adeptos, choram sempre muito contra o presidente, sempre que a equipa de futebol fica mais fraca.

O Vieira passa a corrupto e toda a gente tenta perceber se ele fica com o dinheiro das vendas ou se entra no Benfica.

Depois acalmam-se, percebem que este caminho é o melhor possível, pra voltar tudo á calmaria.

No final da época renasce o tópico.

[miniMilk]

Baixar a massa salarial? porra. Baixem é o numero de jogadores a contracto e o nº de Benitez a serem contratados.
A massa salarial do plantel A está bem como está. Até poderia subir

Acho-vos uma graça....... Então os Benitez e os Taarabts não ganham salários, é? Treinam de graça?

é somares 1 + 1
a massa salarial manter-se mas sem esse tipo de jogadores na folha salarial, é o que se pretende.

[Luisão_Rei]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

Mas ninguém está a criticar a contratação desses jogadores, nem que o fizeram no passado.

O que estamos a dizer é que atualmente, por motivos diferentes, são jogadores que já não compensam aquilo que ganham, e que por isso, a direção deve tentar encontrar soluções de forma a aliviar a folha salarial, respeitando obviamente o vontade dos jogadores em questão.

[Maka]

Baixar a massa salarial? porra. Baixem é o numero de jogadores a contracto e o nº de Benitez a serem contratados.
A massa salarial do plantel A está bem como está. Até poderia subir

Acho-vos uma graça....... Então os Benitez e os Taarabts não ganham salários, é? Treinam de graça?

é somares 1 + 1
a massa salarial manter-se mas sem esse tipo de jogadores na folha salarial, é o que se pretende.

O primeiro passo é cortar com jogadores que auferem elevados salários e que não os justificam. Ao fazeres isso, estás a diminuir a folha salarial. 1+1.

[sergio19azb]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

A questão nao está na decisão de trazer J.César, Carrillo ou Taarabt
J.César foi importantissimo
Carrillo no RC custou 6M€ e qq coisa - Melhor jogador sporting por 6M€? Óptimo
Taarabt - Custou entre prémios e comissões 3 ou 4M€ - Caro? Não acho

Só acho que já se percebeu que NESTE momento não necessitamos destes jogadores. Carrillo ainda tem uma palavra a dizer até ao final da época. Se confirmar que merece continuar, ótimo, se não é despachá-lo e tentar pelo menos não gastar 300.000€ mensais com o jogador
J.César? Vai fazer 38 anos, Ederson é titularissimo e portanto não vejo com bons olhos ter o J.César sentado no banco a ganhar 200.000€ mês
Taarabt já foi à sua vida mas de certeza que ainda nos está a ir ao bolso

Posto isto, o Benfica tem muito por onde cortar na próxima época, sem comprometer a qualidade da equipa.
Vai continuar a acertar e a errar nas contratações mas importante é não arrastar jogadores pagos a peso de ouro pelo banco ou pelas bancadas.

[Glorificus]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

Mas ninguém está a criticar a contratação desses jogadores, nem que o fizeram no passado.

O que estamos a dizer é que atualmente, por motivos diferentes, são jogadores que já não compensam aquilo que ganham, e que por isso, a direção deve tentar encontrar soluções de forma a aliviar a folha salarial, respeitando obviamente o vontade dos jogadores em questão.

Mas desde o verão passado é exactamente o que se tem feito por isso é que estranho tantas criticas.

Se a venda do Hélder Costa se verificar. Faremos esta época 34 M€ entre excedentários e mais valias André Gomes. E ainda falta Talisca, Marçal e possíveis mais valias do Renato se atingir 25 jogos.

É claro que não é fácil vender flops ou arranjar colocação para um Taarabt com o salário que tem.

[sergio19azb]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

Mas ninguém está a criticar a contratação desses jogadores, nem que o fizeram no passado.

O que estamos a dizer é que atualmente, por motivos diferentes, são jogadores que já não compensam aquilo que ganham, e que por isso, a direção deve tentar encontrar soluções de forma a aliviar a folha salarial, respeitando obviamente o vontade dos jogadores em questão.

Mas desde o verão passado é exactamente o que se tem feito por isso é que estranho tantas criticas.

Se a venda do Hélder Costa se verificar. Faremos esta época 34 M€ entre excedentários e mais valias André Gomes. E ainda falta Talisca, Marçal e possíveis mais valias do Renato se atingir 25 jogos.

É claro que não é fácil vender flops ou arranjar colocação para um Taarabt com o salário que tem.

Então da próxima vez que pensarem trazer um Taarabt, que se pense 2x porque já tivemos esta experiência de 6M€ em 18 meses a passear no urban.
Que se analise o jogador pelo seu todo e não só pelas cuecas que dá. Jogar no Benfica é diferente de jogar num Milan de hoje por exemplo.

Não estou a dizer que o Benfica esteve mal em contratar, mas já que fez merda, que aprenda!

[Theroux]

Este tópico renasce sempre que há uma venda.

A situação financeira está mantida e equilibrada há bastante tempo. A estratégia é a mesma. Não existem grandes alternativas.

Mas os sócios e adeptos, choram sempre muito contra o presidente, sempre que a equipa de futebol fica mais fraca.

O Vieira passa a corrupto e toda a gente tenta perceber se ele fica com o dinheiro das vendas ou se entra no Benfica.

Depois acalmam-se, percebem que este caminho é o melhor possível, pra voltar tudo á calmaria.

No final da época renasce o tópico.

Tem que se aproveitar agora pois nunca se sabe que novidades vão sair no próximo R&C.

No último foi um lucro de 20M€...

[Maka]

Este tópico renasce sempre que há uma venda.

A situação financeira está mantida e equilibrada há bastante tempo. A estratégia é a mesma. Não existem grandes alternativas.

Mas os sócios e adeptos, choram sempre muito contra o presidente, sempre que a equipa de futebol fica mais fraca.

O Vieira passa a corrupto e toda a gente tenta perceber se ele fica com o dinheiro das vendas ou se entra no Benfica.

Depois acalmam-se, percebem que este caminho é o melhor possível, pra voltar tudo á calmaria.

No final da época renasce o tópico.

Mas melhor ainda é:

- nunca participar no tópico com posts construtivos;
- vir ao tópico só para, basicamente, dizer "Parem de escrever no tópico";
- andar noutros tópicos a usar este tópico como prova dos argumentos que usa nesses outros tópicos (como se pode ver abaixo):

Quanto à má gestão que referes: se fizeres contas basicas de merceeiro constatas que todos os anos se recebe mais do que se gasta. Basta analizar os relatórios e contas. No grupo as finanças do clube, do SB, este assunto é unanimemente reconhecido.

Isto sim, é uma participação como deve ser. Um grande bem-haja.

[Glorificus]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

Lá estão vocês a jogar no totoloto à 2 feira. Quem escolheu Taarabt e o Carrillo, foram os mesmo que escolheram Ederson, Lindelof, Grimaldo, etc...

Temos provavelmente um dos melhores scouting do mundo, não há ninguém que não falhe. E não dou Carrillo como flop.

Quanto a Julio Cesar falam agora porque temos o Ederson. Muito bonito. O Salvio já tinha rendido 30 M€ não fosse a lesão à ultima da hora. Há coisas que não controlamos. Agora não vamos desperdiçar activos por isso.

A questão nao está na decisão de trazer J.César, Carrillo ou Taarabt
J.César foi importantissimo
Carrillo no RC custou 6M€ e qq coisa - Melhor jogador sporting por 6M€? Óptimo
Taarabt - Custou entre prémios e comissões 3 ou 4M€ - Caro? Não acho

Só acho que já se percebeu que NESTE momento não necessitamos destes jogadores. Carrillo ainda tem uma palavra a dizer até ao final da época. Se confirmar que merece continuar, ótimo, se não é despachá-lo e tentar pelo menos não gastar 300.000€ mensais com o jogador
J.César? Vai fazer 38 anos, Ederson é titularissimo e portanto não vejo com bons olhos ter o J.César sentado no banco a ganhar 200.000€ mês
Taarabt já foi à sua vida mas de certeza que ainda nos está a ir ao bolso

Posto isto, o Benfica tem muito por onde cortar na próxima época, sem comprometer a qualidade da equipa.
Vai continuar a acertar e a errar nas contratações mas importante é não arrastar jogadores pagos a peso de ouro pelo banco ou pelas bancadas.

Ok. Mas esse jogadores tem contratos, tem opinião, são pessoas. Podem não querer ir como já se verificou com o Gaitan (perdemos 10M€) Jimenez, Salvio, Samaris e outros. Não estamos a falar de mercadorias. As vezes esquecem-se. O Benfica assumiu um contrato com ele e a menos que eles queiram ir embora, terá de os respeitar.

[miniMilk]

Baixar a massa salarial? porra. Baixem é o numero de jogadores a contracto e o nº de Benitez a serem contratados.
A massa salarial do plantel A está bem como está. Até poderia subir

Acho-vos uma graça....... Então os Benitez e os Taarabts não ganham salários, é? Treinam de graça?

é somares 1 + 1
a massa salarial manter-se mas sem esse tipo de jogadores na folha salarial, é o que se pretende.

O primeiro passo é cortar com jogadores que auferem elevados salários e que não os justificam. Ao fazeres isso, estás a diminuir a folha salarial. 1+1.

nop. Os salários elevados são necessários. Ao cortar nos taraaabs deve-se é canalizar o dinheiro para ter mais Salvios/Luisões/etc (independentemente de se gostar deles ou não) e não menos