Assembleia Geral, 29Set. Sex. 20h30

[Olos]

Eu discordo do sistema de votação actual.

Sou totalmente a favor de 1 sócio=1 voto.

Eu não sou a favor de 1 sócio 1 voto. Acho que a antiguidade tem que ser valorizada. Não se pode é valorizar uma casa que abriu há uns meses.

Gostavas que a antiguidade fosse valorizada numas legislativas? E olha que a tua vida depende (em parte) disso.

Não vamos comparar uma eleição de um país com a de uma sociedade.

Pois não, apesar de tudo é mais importante. Não percebo porque é que um sistema que funciona numa sociedade não pode ser aplicado num clube de futebol. Se um idoso não é mais do que um garoto de 18 anos para decidir o futuro de um país não percebo o motivo pelo qual terá de ser diferente num clube de futebol.

Porque num clube tu inscreves-te quando e se quiseres. Num país livre qualquer cidadão maior de idade tem direito a votar por isso não faz sentido haver nenhum tipo de regalia para quem é mais velho.

E quem é feito sócio pelo pai mal nasce?

Se quiser ser presidente os primeiros 18 anos de vida contam pouco mesmo tendo sido sócio.

Conta como sócio efetivo a partir dos 12 anos que é quando começa a pagar quotas, penso que é também essa a data que conta para a águia de prata, etc e para a diferenciação nos votos.

Tenho 33 anos.

Prata aos 25 de idade.

Sempre tive votos de acordo com a minha idade (= ao tempo de sócio).

Mas tu és dos antigos estatutos, nessa altura sócios menores também pagavam (penso que era metade nos efectivos). Mais recentemente resolveram "cortar" as cotas aos sócios menores e começar a "contagem" a partir do momento em que se paga cotas.

O meu pai era sócio.
Só comecei a pagar aos 12.

Devias ser correspondente. Sempre fui sócio efectivo e paguei sempre cotas desde que me lembro. Muitos desses anos foram pagos ainda no Jardim do Regedor.

Tenho saudades das vinhetas.

Txi as vinhetas que memórias!

Mas olha que o que o olos contou , também se passou exactamente o mesmo comigo.

Se tu e o olos viviam fora de Lisboa era muito provável que fossem sócios correspondentes que na altura era mais barato. Pelo menos era a lenga-lenga que me vendiam todos os anos!

Só que não...

[unum]

Estive lá e a única coisa que posso dizer é que foi uma pouca vergonha...o nosso clube está cheio de pessoas que não sabem estar e que não têm um mínimo de decência. Cadeiras a voar, um senhor idoso agredido, petardos, falta de respeito por quem está a falar, enfim. Uma vergonha que, infelizmente, não me é nada alheia.

Esta AG foi a minha maior vergonha em quase 25 anos de sócio efectivo do Benfica.

[Alphanumeric]

Entretanto deixo uma foto para verem como estava

[jgbg91]

O pessoal preocupado com a mensagem passada para os jornais. Preocupa-me foi a imagem que demos ao mundo todo na quarta feira e até hoje, sábado, nem dirigentes, nem treinador, nem capitão assumiram as responsabilidades e pediram pelo menos desculpa.

[R_M_1904]

Para quem está a perguntar o que disse:
- aquela questão das sociedades imobiliárias do Sr. Ferreira bogalho tinha levantado aqui no fórum.
- estatutos.
- pedir a demissão do jumento da assembleia.
- benfiquistas não comem gelado com a testa.
- relembrei a equipa de boxe do benfica e a sua conduta noutras Ags . Foi isto.

[andoaleme]

Ninguem presta declarações por parte do SLB à saida da AG, segundo RTP

ainda alguém lhes pergunta sobre Basileia.

O problema é esse: só reagimos quando há um mau resultado desportivo.

Se tudo estivesse bem com a equipa de futebol, tenho a certeza que a assembleia seria muito menos concorrida e os donos do Benfica continuariam a apoderar-se do clube, silenciosa e irreversivelmente.

Sim talvez, mas em 14 anos apenas estamos bem nos ultimos 4 anos m termos de resultados positivos da equipa A de futebol, mas o caminho por esta direcção seguido desde sempre não estávamos, não estamos e não estaremos nada bem.

[paalexg]

Estive lá e a única coisa que posso dizer é que foi uma pouca vergonha...o nosso clube está cheio de pessoas que não sabem estar e que não têm um mínimo de decência. Cadeiras a voar, um senhor idoso agredido, petardos, falta de respeito por quem está a falar, enfim. Uma vergonha que, infelizmente, não me é nada alheia.

Uma pouca vergonha foi as contas terem sido aprovadas!

O Benfica é nosso!

Eu votei contra...fiquei desagradado com o resultado. Todavia, não me dá legitimidade de me comportar como um animal.

[Semper Fidelis]

Não se pode nunca agredir um membro da mesa, nunca.

Estragaram tudo.

Tens razão. Quem devia levar as lambadas eras tu.

Se foi bonito? Não, não foi. Se foi dado um sinal claro do sentimento generalizado da massa adepta? Sem duvida. Vão levar 5 do pior Basileia da década, lá na casa do crl...

Não metam like neste post caralho. It's a TRAP!

hihihi

[BovinoSLB]

Benfiquistas a agredir Benfiquistas e ainda por cima um membro da Mesa da Assembleia-Geral.


É para isso que andavam a preparar-se para ir à AG ?


Da proxima experimentem agredir um macaco ou  um mustafa.

E já agora não chamar de palerma a um sócio. Era capaz de ajudar ao ambiente.

Se formos por aí também vamos ouvir os insultos e nomes que proferiram varias vezes ao homem.
O problema é que quem foi apelidado de palerma perdeu aí toda a razão e para a historia (e amanhã já verás isso na imprensa) ficará a agressão ao Vice-Presidente da Mesa da AG e não o chamar palerma a um sócio.

Ah, ok, ser-se "vice" ao membro de um orgão que exige postura e respeito dá direito a insultar.

Sempre a aprender.

[|OnE|]

Benfiquistas a agredir Benfiquistas e ainda por cima um membro da Mesa da Assembleia-Geral.


É para isso que andavam a preparar-se para ir à AG ?


Da proxima experimentem agredir um macaco ou  um mustafa.

E já agora não chamar de palerma a um sócio. Era capaz de ajudar ao ambiente.

Se formos por aí também vamos ouvir os insultos e nomes que proferiram varias vezes ao homem.
O problema é que quem foi apelidado de palerma perdeu aí toda a razão e para a historia (e amanhã já verás isso na imprensa) ficará a agressão ao Vice-Presidente da Mesa da AG e não o chamar palerma a um sócio.

A começar pela Btv que vai fazer de conta que o vice-presidente não fez nada.

[poiudivino]

Para quem está a perguntar o que disse:
- aquela questão das sociedades imobiliárias do Sr. Ferreira bogalho tinha levantado aqui no fórum.
- estatutos.
- pedir a demissão do jumento da assembleia.
- benfiquistas não comem gelado com a testa.
- relembrei a equipa de boxe do benfica e a sua conduta noutras Ags . Foi isto.

O meu mais sincero obrigado

[adepto645]

Para quem está a perguntar o que disse:
- aquela questão das sociedades imobiliárias do Sr. Ferreira bogalho tinha levantado aqui no fórum.
- estatutos.
- pedir a demissão do jumento da assembleia.
- benfiquistas não comem gelado com a testa.
- relembrei a equipa de boxe do benfica e a sua conduta noutras Ags . Foi isto.

Obrigado.

[Andris]

Para quem está a perguntar o que disse:
- aquela questão das sociedades imobiliárias do Sr. Ferreira bogalho tinha levantado aqui no fórum.

De tudo?

[Mittelstürmer]

Não se pode nunca agredir um membro da mesa, nunca.

Estragaram tudo.

Tens razão. Quem devia levar as lambadas eras tu.

Se foi bonito? Não, não foi. Se foi dado um sinal claro do sentimento generalizado da massa adepta? Sem duvida. Vão levar 5 do pior Basileia da década, lá na casa do crl...

Ia meter like, mas tive medo que o Magnusson me castigasse outra vez, por considerar o que o meu like fosse um incentivo e um desejo para que o 23 levasse nas trombas!   

[CitriC]

Desculpem falar deles, mas para estabelecer uma comparação.

O Sporting aprovou hoje as contas com mais de 95% dos votos, tendo em conta o presidente que têm com tudo o que fez nos ultimos tempos [incluindo aquele video].

O Benfica Tetra aprovou com 61%, com tudo o que está por detrás deste número.

É esta esperança que mantenho. Somos um clube de valores. Ainda somos. Hoje demonstramos isso. Há muita gente descontente. Há-de ser a maioria

Depois do que o Sr. Luis fez neste verao,como é possivel vencer com 61 %?
Como?

Talvez o primeiro passo seja entender que o Sr. Luís não venceu nada hoje, tão pouco foi a votos.

Hoje votou-se um documento. O relatório de gestão da época 2016/2017. Época em que conquistámos o primeiro tetracampeonato da história deste clube centenário. Época em que conquistámos a dobradinha. Época em que se conseguiram os melhores resultados financeiros de sempre.

Hoje aprovou-se um documento - somente - com 61% dos votos, porque no futebol não se joga nadinha.

mas o nosso passivo não passou de 420M para 450M neste relatório de contas? e a esses 450M e que depois tiraram os 17M?

já via que percebes da poda...

o que disse é factual.

há outro tópico para discutir o passivo, mas se quiseres ir por aí, considerando que as contas de clientes (ativo) têm um valor similar às contas de fornecedores (passivo), neste caso 120 e tal milhões de euros, na realidade o passivo que permanece por abater com recurso a excedente orçamental, situa-se em torno dos 300 milhões. É o chamado passivo financeiro, o passivo que tem um custo.

Incrivelmente ignoraste tudo o que disse para responderes algo que não tem nada a ver. deves ser politico...
O que eu perguntei foi se o nosso passivo no ultimo RC não era 420M e neste RC esse valor passou a ser 450M aos quias se abateram 17M...
Pelo menos era o que andavam a dizer...

sim mas isso faz parte da volatilidade da gestão de um clube. Estaremos sempre dependentes de compras (cujo passivo de fornecedores aumentará/descerá) e vendas (cujo o activo de clientes aumentára/descerá)


Ele tem razão quando mais importante que isso é analisar o passivo financeiro que se situava nos 280.8M no dia 30 de JUnho de 2017 na SAD. Ao passo que o Clube não tem se quer passivo financeiro