As Finanças do Benfica

[cernache1]

Outra vez a conversa da tasca....

Nem todos podem ser aldrabões com formação académica.

Mas podem ser aldraboes à mesma

Podem, sim. Mas raramente roubam tanto.

[Hölderlin]

Malu, ou algúém, consegue-se saber o valor da posição de Caixa ?
Não percebi porque o LFV não quis dizer na entrevista da TVI, qual era esse valor, então não tem de estar aí ?

21.6M sendo 5.3M referentes à Benfica Estádio e Benfica TV

Obrigado . E qual a diferença entre o que devemos a fornecedores e o que temos a receber de clientes ?

Se não me engano temos a receber mais 68.1M do que o que temos a pagar.

Essa é realmente a questão seguinte mais importante, porque seria de somar aos 21M.

Não percebo onde queres chegar.
Estes 68M de diferença ainda não foram recebidos, porque é que deveriam ser somados aos 21M?

Porque saber que tens 21M em caixa e a receber mais 61 M dará uma outra perspectiva de gestão futura, porque esse dinheiro há-de vir, se for todo de jogadores, será no máximo em dois anos, talvez 3.
Aliás, se fosse eu que mandasse, tinha ficado com os 6M do factoring do Félix e aceite receber em 2 anos ou mesmo 3.
Na minha mente é bastante positivo.
Imagino que os números para o próximo ano serão  impressionantes nestas duas rubricas.
Só tenho pena é do iRC que se paga neste país sempre que se tem lucros .... 
Mas isso são outros 25 tostões.

Atenção que os custos financeiros com a transação do JF foram suportados pelo AM e não pelo SL Benfica.

O AM é que recorreu à XXIII Capital Limited para conseguir pagar ao SL Benfica.

Epah....não podem ter sol na eira e chuva no nabal. Ou foi o Benfica deixou e suportou e recebemos 126M, ou foi o AM que suportou e recebemos 120M.

Precisamente.

os 6 Milhões acima dos 120M vieram do bolso do Atlético Madrid.

Tivesse o AM os 120M num depósito à ordem e não teriam que nos pagar 126M, apenas 120M que era a clausúla do puto.


Fossem os custos financeiros da operação na ordem dos 10M e teria o Atlético Madrid desembolsado 130Milhões.

ps: se calhar não fui claro da outra vez.  O Benfica trabalhou e recebeu da XXIII Capital, mas não foi o Benfica que pagou.

O Contrato da operação financeira é entre a XXIII Capital e o Benfica ou o Atlético?

Eu creio que é com o Benfica logo foi o Benfica que pagou os custos dessa operação.

Se tivesse sido o Atlético a fazê-lo, teria activado a clausula e não haveria justificação, na minha opinião, para se pagar comissão ao Jorge Mendes.

Com o Benfica.

Se eu assinar uma ficha de inscricao de socio do Benfica comprometendo-me a pagar todos os meses 12€ e depois o meu Pai me der 12€ para ir ao multibanco para pagar as quotas quem pagou os custos dessa operação ?


Tivesse sido o AM a pagar a clausula a pronto e nao haveria necessidade de pagar comissões. O AM nao me parece que tenha capacidade para pagar 120M a pronto, contudo isso já é outra questao

Hmm.....alguma coisa não bate certo, em termos de lógica.

Ora bem:

- nós queríamos receber a pronto;
- o AM não tinha dinheiro em caixa para pagar a pronto.
- recorreu-se a uma entidade financeira para que o Benfica recebesse a pronto mas o AM não pagasse a pronto;
- na prática foi o AM que pagou os custos dessa operação financeira (tecnicamente foi o Benfica, mas o AM pagou os tais 6M extra para compensar).


Alguém me explica porque é que o AM não lidou logo com a entidade financeira (pagando na mesma os 6M), pagando os 120M a pronto (mais 6M para a E.F.), evitando que nós pagássemos comissão? Ou o objectivo sempre foi que nós pagássemos comissão?

Claramente alguém quis dar 6 milhões à Capital Limited a ganhar.

[AnotherDoom]

Malu, ou algúém, consegue-se saber o valor da posição de Caixa ?
Não percebi porque o LFV não quis dizer na entrevista da TVI, qual era esse valor, então não tem de estar aí ?

21.6M sendo 5.3M referentes à Benfica Estádio e Benfica TV

Obrigado . E qual a diferença entre o que devemos a fornecedores e o que temos a receber de clientes ?

Se não me engano temos a receber mais 68.1M do que o que temos a pagar.

Essa é realmente a questão seguinte mais importante, porque seria de somar aos 21M.

Não percebo onde queres chegar.
Estes 68M de diferença ainda não foram recebidos, porque é que deveriam ser somados aos 21M?

Porque saber que tens 21M em caixa e a receber mais 61 M dará uma outra perspectiva de gestão futura, porque esse dinheiro há-de vir, se for todo de jogadores, será no máximo em dois anos, talvez 3.
Aliás, se fosse eu que mandasse, tinha ficado com os 6M do factoring do Félix e aceite receber em 2 anos ou mesmo 3.
Na minha mente é bastante positivo.
Imagino que os números para o próximo ano serão  impressionantes nestas duas rubricas.
Só tenho pena é do iRC que se paga neste país sempre que se tem lucros .... 
Mas isso são outros 25 tostões.

Atenção que os custos financeiros com a transação do JF foram suportados pelo AM e não pelo SL Benfica.

O AM é que recorreu à XXIII Capital Limited para conseguir pagar ao SL Benfica.

Epah....não podem ter sol na eira e chuva no nabal. Ou foi o Benfica deixou e suportou e recebemos 126M, ou foi o AM que suportou e recebemos 120M.

Precisamente.

os 6 Milhões acima dos 120M vieram do bolso do Atlético Madrid.

Tivesse o AM os 120M num depósito à ordem e não teriam que nos pagar 126M, apenas 120M que era a clausúla do puto.


Fossem os custos financeiros da operação na ordem dos 10M e teria o Atlético Madrid desembolsado 130Milhões.

ps: se calhar não fui claro da outra vez.  O Benfica trabalhou e recebeu da XXIII Capital, mas não foi o Benfica que pagou.

O Contrato da operação financeira é entre a XXIII Capital e o Benfica ou o Atlético?

Eu creio que é com o Benfica logo foi o Benfica que pagou os custos dessa operação.

Se tivesse sido o Atlético a fazê-lo, teria activado a clausula e não haveria justificação, na minha opinião, para se pagar comissão ao Jorge Mendes.

Com o Benfica.

Se eu assinar uma ficha de inscricao de socio do Benfica comprometendo-me a pagar todos os meses 12€ e depois o meu Pai me der 12€ para ir ao multibanco para pagar as quotas quem pagou os custos dessa operação ?


Tivesse sido o AM a pagar a clausula a pronto e nao haveria necessidade de pagar comissões. O AM nao me parece que tenha capacidade para pagar 120M a pronto, contudo isso já é outra questao

Hmm.....alguma coisa não bate certo, em termos de lógica.

Ora bem:

- nós queríamos receber a pronto;
- o AM não tinha dinheiro em caixa para pagar a pronto.
- recorreu-se a uma entidade financeira para que o Benfica recebesse a pronto mas o AM não pagasse a pronto;
- na prática foi o AM que pagou os custos dessa operação financeira (tecnicamente foi o Benfica, mas o AM pagou os tais 6M extra para compensar).


Alguém me explica porque é que o AM não lidou logo com a entidade financeira (pagando na mesma os 6M), pagando os 120M a pronto (mais 6M para a E.F.), evitando que nós pagássemos comissão? Ou o objectivo sempre foi que nós pagássemos comissão?

Se calhar, porque nós é que quisemos antecipar o pagamento e pagar a entidade financeira, da forma que nós queríamos e a quem queríamos.

Por outras palavras, o Benfica quis dar 6 milhões a alguém em particular.

[GARAJAU]

Outra vez a conversa da tasca....

Deixa lá, os taberneiros gostam desta animação no meio duns copos de 3.

[pedro22]

Conseguimos perceber se estão no RC os €5 milhões dos 50 jogos pelo Barcelona  do Nelson semedo ?

[pedr0]

Conseguimos perceber se estão no RC os €5 milhões dos 50 jogos pelo Barcelona  do Nelson semedo ?

Sim estao, tal como tambem esta 3.4M dos 20% de mais valias do cristante e 3.6M de 50% do pele.
No caso do semedo, dos 5M ainda se tiraram 800.000euros para comissoes, compromissos com terceiros e fundo solidariedade

[cernache1]

Conseguimos perceber se estão no RC os €5 milhões dos 50 jogos pelo Barcelona  do Nelson semedo ?

Sim estao, tal como tambem esta 3.4M dos 20% de mais valias do cristante e 3.6M de 50% do pele.
No caso do semedo, dos 5M ainda se tiraram 800.000euros para comissoes, compromissos com terceiros e fundo solidariedade

O único ponto legítimo será o terceiro.

[hteixeira]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

[CitriC]

Malu, ou algúém, consegue-se saber o valor da posição de Caixa ?
Não percebi porque o LFV não quis dizer na entrevista da TVI, qual era esse valor, então não tem de estar aí ?

21.6M sendo 5.3M referentes à Benfica Estádio e Benfica TV

Obrigado . E qual a diferença entre o que devemos a fornecedores e o que temos a receber de clientes ?

Se não me engano temos a receber mais 68.1M do que o que temos a pagar.

Essa é realmente a questão seguinte mais importante, porque seria de somar aos 21M.

Não percebo onde queres chegar.
Estes 68M de diferença ainda não foram recebidos, porque é que deveriam ser somados aos 21M?

Porque saber que tens 21M em caixa e a receber mais 61 M dará uma outra perspectiva de gestão futura, porque esse dinheiro há-de vir, se for todo de jogadores, será no máximo em dois anos, talvez 3.
Aliás, se fosse eu que mandasse, tinha ficado com os 6M do factoring do Félix e aceite receber em 2 anos ou mesmo 3.
Na minha mente é bastante positivo.
Imagino que os números para o próximo ano serão  impressionantes nestas duas rubricas.
Só tenho pena é do iRC que se paga neste país sempre que se tem lucros .... 
Mas isso são outros 25 tostões.

Atenção que os custos financeiros com a transação do JF foram suportados pelo AM e não pelo SL Benfica.

O AM é que recorreu à XXIII Capital Limited para conseguir pagar ao SL Benfica.

Epah....não podem ter sol na eira e chuva no nabal. Ou foi o Benfica deixou e suportou e recebemos 126M, ou foi o AM que suportou e recebemos 120M.

Precisamente.

os 6 Milhões acima dos 120M vieram do bolso do Atlético Madrid.

Tivesse o AM os 120M num depósito à ordem e não teriam que nos pagar 126M, apenas 120M que era a clausúla do puto.


Fossem os custos financeiros da operação na ordem dos 10M e teria o Atlético Madrid desembolsado 130Milhões.

ps: se calhar não fui claro da outra vez.  O Benfica trabalhou e recebeu da XXIII Capital, mas não foi o Benfica que pagou.

O Contrato da operação financeira é entre a XXIII Capital e o Benfica ou o Atlético?

Eu creio que é com o Benfica logo foi o Benfica que pagou os custos dessa operação.

Se tivesse sido o Atlético a fazê-lo, teria activado a clausula e não haveria justificação, na minha opinião, para se pagar comissão ao Jorge Mendes.

Com o Benfica.

Se eu assinar uma ficha de inscricao de socio do Benfica comprometendo-me a pagar todos os meses 12€ e depois o meu Pai me der 12€ para ir ao multibanco para pagar as quotas quem pagou os custos dessa operação ?


Tivesse sido o AM a pagar a clausula a pronto e nao haveria necessidade de pagar comissões. O AM nao me parece que tenha capacidade para pagar 120M a pronto, contudo isso já é outra questao

Hmm.....alguma coisa não bate certo, em termos de lógica.

Ora bem:

- nós queríamos receber a pronto;
- o AM não tinha dinheiro em caixa para pagar a pronto.
- recorreu-se a uma entidade financeira para que o Benfica recebesse a pronto mas o AM não pagasse a pronto;
- na prática foi o AM que pagou os custos dessa operação financeira (tecnicamente foi o Benfica, mas o AM pagou os tais 6M extra para compensar).


Alguém me explica porque é que o AM não lidou logo com a entidade financeira (pagando na mesma os 6M), pagando os 120M a pronto (mais 6M para a E.F.), evitando que nós pagássemos comissão? Ou o objectivo sempre foi que nós pagássemos comissão?

Bate tudo certo.

Sim. o Mendes comeu uma parte do bolo, via comissões e via XXIII Capital Limited.

[CitriC]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

Sinceramente eu acho que sim.

Não temos mais que recuperar centenas de milhoes de capitais próprios e temos um passivo financeiro de menos de metade do que tinhamos há uns 5 anos.

O R&C 2019/20 será positivo e uma almofada está a ser preparada quanto a mim para podermos alterar a gestao da BSAD. Tudo depende do CA, mas quanto a mim nao faz sentido continuar a investir por exemplo apenas 30M em jogadores.

[Perth]

Nao percebo nada de contas mas a cada ano que passa, estamos melhor financeiramente ao mesmo tempo que desportivamente estamos pior e investimos cada vez menos.

Algo nao bate certo. Estivessemos tao bem e nao havia necessidade de tanto desinvestimento no futebol. O Alverca tambem estava bem ate um dia em que mudou de presidente. Teve que fechar portas.

[Polaco]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

Sinceramente eu acho que sim.

Não temos mais que recuperar centenas de milhoes de capitais próprios e temos um passivo financeiro de menos de metade do que tinhamos há uns 5 anos.

O R&C 2019/20 será positivo e uma almofada está a ser preparada quanto a mim para podermos alterar a gestao da BSAD. Tudo depende do CA, mas quanto a mim nao faz sentido continuar a investir por exemplo apenas 30M em jogadores.

Acho que a questão não foi nunca de investir mais que 30M, a questão é depois pagar salários ao nível dos que são pedidos por jogadores dessa estirpe.
Comprando um jogador por 30 ou mais Milhões, acho que a análise que deve ser feita é de quanto vai ele custar ao todo ao clube durante o contrato. e garantir desde logo esse valor. daí talvez a famosa "almofada".
Depois, há que ter em conta que num plantel de 20 e tal jogadores, não se pode ter uns a ganhar limpos 20m€ e outros 4 ou 5 M. Portanto é necessário aumentar a folha de ordenados PARA OS QUE CÁ ESTÃO.
O mito de que os jogadores da Formação quase que pagam para poder ser titulares na A é isso mesmo, um mito. Sai sempre mais barato um jogador da Formação , mas também não dá logo rendimento como um de 50M. Depois, quando sobe o nível, já quer ganhar o mesmo, ou ir para fora para isso.
Tudo isto acima é um bocado "jogar ao FM", depois a realidade mostra que o  cemitério desportivo está cheio de zombies de 50 e mais Milhões. E que os clubes que os têm continuam a a pagar-lhes.
Como o Benfica não recebe "rendas" não há garantias de rendimentos no futuro, só de custos que já estejam assumidos, por isso é ir seguindo a única coisa que nos diferencia que é a enorme qualidade da Formação, e aumentando a folha salarial,  PARA TODOS de forma a que não existam discrepâncias exageradas.
Ah, e "segurar" os treinadores do Seixal, porque é neles que está a "mão" principal do que temos presentemente.
Mas isto é um negócio, e está também muito dependente da UEFA que vai começar a receber queixas das federações de que o actual sistema de prémios destrói a competitividade interna dos campeonatos nacionais e um dia pode mudar de novo.
E também depende muito dos 48% de adeptos portugueses, por isso, há que pensar mais neles....
Também há o risco interno de o Benfica se transformar num novo Sporting.....

[MALU15]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

Desculpa-me dizer-te, mas esta tua afirmação não faz nenhum sentido. Os objectivos da BSAD são ter bons  resultados desportivos e bons resultados financeiros (positivos) pois só assim pode manter a sua consistência financeira, e gerar assim cashflows necessários.

Era tão importante recuperar os capitais próprios (hoje ainda só ligeiramente superiores ao capital social), como será agora importante mantê los, o que obrigará  a que os resultados financeiros não sejam negativos, o que a acontecer contribuiria para que os Capitais próprios voltassem a deteriorar-se, impedindo assim que uma boa parte do financiamento da actividade assentasse nos capitais próprios, e não alheios como tem acontecido desde a reestruturação financeira que ocorreu em DEZ2009.

Dizes ainda que isso está descrito no relatório. Onde? O que é dito é o contrário, na pag. 130 abaixo transcrita:

"O Conselho de Administração considera que é possível continuar a melhorar de forma faseada os rácios de capitais próprios da Benfica SAD através de uma evolução positiva dos resultados durante os próximos anos, nomeadamente mediante a maximização de receitas operacionais, a presença assídua na Liga dos Campeões, o controlo de gastos operacionais, a aposta na Formação, a obtenção de ganhos com a alienação de direitos de atletas e a internacionalização da marca Benfica"

[lonstrup]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

Sinceramente eu acho que sim.

Não temos mais que recuperar centenas de milhoes de capitais próprios e temos um passivo financeiro de menos de metade do que tinhamos há uns 5 anos.

O R&C 2019/20 será positivo e uma almofada está a ser preparada quanto a mim para podermos alterar a gestao da BSAD. Tudo depende do CA, mas quanto a mim nao faz sentido continuar a investir por exemplo apenas 30M em jogadores.

«Continuar»? Contam-se pelos dedos de uma mão e sobram as vezes que gastámos até 30 ME em jogadores nos últimos 10 anos.

Um dos pontos positivos da aposta ou aproveitamento dos jogadores da formação e scouting é que as exigências de investimento não têm de ser tão dispersas e podem até ser menores.

O clube deve estabilizar num investimento entre 30 e 40 por temporada (acompanhando a inflação do mercado), pois este valor para além de permitir um recrutamento de qualidade média/alta, também é «facilmente» compensado com vendas de segundas linhas e emprestados. Portanto, sem afectar de sobremaneira a nossa primeira equipa.

Acresce a isto que investimentos adicionais deveriam ser usados por via de Empréstimos Obrigacionistas. Que são ferramentas vocacionadas para isto mesmo, para ajudar a empresa num ciclo de investimento. Estes EO podem ser usados na ajuda para contratar por via de valores de transferência, ou mesmo como almofada para garantir o pagamento do aumento salarial decorrente do investimento.

Esta é a «fase seguinte» do nosso Benfica. O sucesso dependerá cada vez mais da qualidade da gestão, da qualidade das decisões.

[jone1970]

Agora que os capitais próprios estão onde a direccão ambicionava, não haverá necessidade de apresentar resultados positivos daqui em diante. Isso está descrito no RC.

MALU e CitriC: Acham que este facto pode alterar alguma estratégia de gestão a curto prazo?

Sinceramente eu acho que sim.

Não temos mais que recuperar centenas de milhoes de capitais próprios e temos um passivo financeiro de menos de metade do que tinhamos há uns 5 anos.

O R&C 2019/20 será positivo e uma almofada está a ser preparada quanto a mim para podermos alterar a gestao da BSAD. Tudo depende do CA, mas quanto a mim nao faz sentido continuar a investir por exemplo apenas 30M em jogadores.

«Continuar»? Contam-se pelos dedos de uma mão e sobram as vezes que gastámos até 30 ME em jogadores nos últimos 10 anos.

Um dos pontos positivos da aposta ou aproveitamento dos jogadores da formação e scouting é que as exigências de investimento não têm de ser tão dispersas e podem até ser menores.

O clube deve estabilizar num investimento entre 30 e 40 por temporada (acompanhando a inflação do mercado), pois este valor para além de permitir um recrutamento de qualidade média/alta, também é «facilmente» compensado com vendas de segundas linhas e emprestados. Portanto, sem afectar de sobremaneira a nossa primeira equipa.

Acresce a isto que investimentos adicionais deveriam ser usados por via de Empréstimos Obrigacionistas. Que são ferramentas vocacionadas para isto mesmo, para ajudar a empresa num ciclo de investimento. Estes EO podem ser usados na ajuda para contratar por via de valores de transferência, ou mesmo como almofada para garantir o pagamento do aumento salarial decorrente do investimento.

Esta é a «fase seguinte» do nosso Benfica. O sucesso dependerá cada vez mais da qualidade da gestão, da qualidade das decisões.

Em relação ao aumento salarial penso que estamos limitados pelo valor dos rendimentos operacionais.
Julgo haver uma regra da UEFA que limita o montante máximo destinado aos salários a 70% desses rendimentos.
Assim sendo, o EOs não podem servir para fazer aumentar a folha salarial.
Repito, julgo eu, não tenho certeza.