Eleições 2020

[Guardião Encarnado]

Cada vez que vou vendo e lendo mais concluo que, a menos que o Ricardo Araújo Pereira decidisse avançar, ou alguém similar, o que acho impossível, a única opção de voto para quem não se revê neste Benfica é o Rui Gomes da Silva...
Mas desgosta-me ser de um Clube com «elites» que se vendem por tão pouco... Já fui redondamente enganado em 2012, por Rangel e Tavares...

Nem só de "notáveis" se fazem propostas eleitorais.

[ricardofslp]

https://www.facebook.com/1568383263/videos/10216760920806550/

É este o link? Se for este eu perguntei o que publicamente ele disse em 2010 não agora.

Btw eu acompanhei esse entrevista live e para mim isto que estou a falar não é problema nenhum porque consigo pensar em um monte de razões completamente válidas. Sendo uma delas por exemplo na altura não ter visto problemas mas ter mudado de opinião.
Ninguém é menos por trocar de opinião.

E volto a referir é um candidato válido que tem feito um grande esforço por alterar a imagem bélica que tem.
Mas eu estou a espera de alternativas e quero ver o que têm para apresentar como projecto e a sua respectiva equipa para tomar uma decisão.

[ricardofslp]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

[R3nas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

[Barolas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manietadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

[Barolas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

Mas falta saber há quantos anos se reunem para o tal almoço? Quantos de nós nos reunimos com amigos e temos opiniões completamente divergentes quer seja em política ou futebol, por exemplo...

[ricardofslp]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

Antes de mais eu também não estou e por isso só falo de hipóteses.
Desculpa mas se é um problema o candidato estar também tem de ser um problema alguém da lista estar. Porque se não chegaríamos ao ridículo de se o JNL for cabeça da lista é um problema mas se não for então já não há

[BENFIKA]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

[Nirvana_87]

E falamos de um almoço com 30 pessoas e referem o nome de apenas uma pessoa da direcção.

Conclusões: Almoçou com a direcção.

Almoço de amigos que é feito todos os anos. A intenção de falar de JNL é clara e já está a ter efeito... Mais um truque....

Almoço de amigos? Exacto, exacto.

Quando é que travaram a amizade? Nos meses que conviveram na direcção do Vilarinho?

Tens o direito de pensares o que quiseres. Agora não perceber a intenção da notícia é ser ingénuo. Nem tudo se compra nem todos se vendem.

Mas e o essencial? O cerne da questão?

Afinal foi ou não foi almoçar com o n.º2 de Vieira?

Se não tivesse ido, não era notícia....! É claro como a água.

Foi a um almoço com um grupo de trinta pessoas e um deles é o vice.. O ênfase que se dá a isso é para virem com a conversa que estão a vir. Enfim. Já disse, nem tudo se vende nem tudo se compra.

Então, toma. Pega, esta é de borla para ti.

Lista de confirmados para o almoço:

Francisco Cortez
José Jacome
Diogo Cortez
Luís Seara Cardoso
Pedro Cardigos
António Cabecinhas Mendes
João Noronha Lopes
José Theotónio
Pedro Figueiredo
Filipe Pereira Coelho
Zé Vaz Guedes
Jorge Mattamouros
Pedro Nunes de Carvalho
José Diogo Vaz Pinto
José Eduardo Carvalho
Francisco Dias
Miguel Saraiva
Elmano
Nuno Gaioso Ribeiro
Domingos Amaral
João Costa Quinta
Gonçalo Valente
Diogo Leote
Miguel Agrela
Kiko
João Cluny
Barral
João Valente
LFV


O vieira também foi!!!

Se isso significar que o grande lider abdica a favor desta lista, então força JNL.

[Barolas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

Mas estás a dizer que agora se avançar o pessoal vai achar que é para fazer o jeito aos atuais? E que se não avancar foi porque acham que foi condicionado neste almoço? Em que vamos ficar?

[BENFIKA]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

Mas estás a dizer que agora se avançar o pessoal vai achar que é para fazer o jeito aos atuais? E que se não avancar foi porque acham que foi condicionado neste almoço? Em que vamos ficar?

Estou a dizer que se avançar, as pessoas têm legitimidade de achar que estão feitos. E também se pode achar que se não se candidatar pode ser por alguma promessa do Vieira.

A questão é, se ele tem realmente ideia de se candidatar e se vai meter num almoço com aquela gente é sinal que não sabe o que o espera nem está minimamente preparado.
Quem sabe o traste que o Vieira é nunca se mete num almoço com ele quando se quer candidatar contra ele.

[Barolas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

Mas estás a dizer que agora se avançar o pessoal vai achar que é para fazer o jeito aos atuais? E que se não avancar foi porque acham que foi condicionado neste almoço? Em que vamos ficar?

Estou a dizer que se avançar, as pessoas têm legitimidade de achar que estão feitos. E também se pode achar que se não se candidatar pode ser por alguma promessa do Vieira.

A questão é, se ele tem realmente ideia de se candidatar e se vai meter num almoço com aquela gente é sinal que não sabe o que o espera nem está minimamente preparado.
Quem sabe o traste que o Vieira é nunca se mete num almoço com ele quando se quer candidatar contra ele.

O Vieira esteve lá?

[Agent CEO]

Alguém tem uma explicação para a relação óbvia que existe entre os apoiantes do vieira no facebook e a completa incapacidade de escrever uma frase sem erros atrás de erros? É uma pergunta sem malícia, poderá ser algum programa informático ou uma merda do género?

Os apoiantes do RGS têm mais que o 12o (mas do antigamente) eqto os do
LFV licenciaram-se nas novas oportunidades

Eu desconfio é que os apoiantes do Luís Filipe Vieira chumbaram às Novas Oportunidades.

[BENFIKA]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

Mas estás a dizer que agora se avançar o pessoal vai achar que é para fazer o jeito aos atuais? E que se não avancar foi porque acham que foi condicionado neste almoço? Em que vamos ficar?

Estou a dizer que se avançar, as pessoas têm legitimidade de achar que estão feitos. E também se pode achar que se não se candidatar pode ser por alguma promessa do Vieira.

A questão é, se ele tem realmente ideia de se candidatar e se vai meter num almoço com aquela gente é sinal que não sabe o que o espera nem está minimamente preparado.
Quem sabe o traste que o Vieira é nunca se mete num almoço com ele quando se quer candidatar contra ele.

O Vieira esteve lá?

Segundo a lista que aqui estava, sim.

[Barolas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.

Mas estás a dizer que agora se avançar o pessoal vai achar que é para fazer o jeito aos atuais? E que se não avancar foi porque acham que foi condicionado neste almoço? Em que vamos ficar?

Estou a dizer que se avançar, as pessoas têm legitimidade de achar que estão feitos. E também se pode achar que se não se candidatar pode ser por alguma promessa do Vieira.

A questão é, se ele tem realmente ideia de se candidatar e se vai meter num almoço com aquela gente é sinal que não sabe o que o espera nem está minimamente preparado.
Quem sabe o traste que o Vieira é nunca se mete num almoço com ele quando se quer candidatar contra ele.

O Vieira esteve lá?

Segundo a lista que aqui estava, sim.

Ah ok ok.