As Finanças do Benfica

[zero07]

Acho muito injustos as criticas feitas ao Malu, Citri e DB4700.
Leio normalmente os relatórios, tenho conhecimentos suficientes para os analisar e gosto muito das análises, feitas pelos foristas indicados acima, sempre baseadas no que está indicado no relatório e não em possíveis teorias conspiratórias tão apregoadas neste forum.
Gostava que os detratores destes foristas apresentassem criticas devidamente fundamentadas.
Antes que me batam, sou profundo estudioso do nosso clube, só quero o melhor para o mesmo, reconheço a obra feita pelo Vieira, mas sou seu opositor há muitos anos, porque penso que podia fazer bem melhor e agora também sei e tenho a certeza, que colocou os seus interesses á frente dos interesses do clube, o que óbviamente é intolerável.

Então não são....

O DB vem para aqui dizer que é por causa dos adeptos quem têm acções...que as acções valem menos do que ele diz que elas valem.


E ainda há adeptos que consideram a opinião dele válida 

Portanto....o facto de um adepto não querer vender acções faz com que estas percam valor....

Queres ver que quabdo alguém não quer vender a sua casa, ela também perde valor???




Esses 3 users são prós é em mandar camiões de areia. E há bots qie se calharcalhar até batem palmas

[boladeneve]

este forum às vezes tem uns momentos bizarros. tanta vez que eu vejo "o Bayern deveria ser um exemplo para o Benfica" e depois quando se faz uma coisa que o Bayern faz, é gozado de alto a baixo.

a OPA era um projecto com valor para o clube. simultaneamente, era bom para a carteira de LFV também, algo que no momento que a OPA foi anunciada não era assim tão óbvio. ficou óbvio quando o Expresso deu a notícia dos negócios do Rei dos Frangos e ainda mais óbvio ontem depois de se descobrir as ligações entre LFV e Rei dos Frangos com a Imosteps.

óbvio que este conflito de interesses torna a OPA impraticável no contornos anunciados. não quer isto dizer que ter capital social partilhado com três parceiros estratégicos como o Bayern tem seja um mau negócio para o clube.

Amigo as ações que o Rei dos Frangos comprou eram da Somague e do BES, o Benfica se quisesse podia as ter comprado, mas a 1 euro eram muito baratas para o Benfica, por isso passados 2 anos ia pagar 5 euros por elas

Esta OPA era o maior esquema para roubar o Benfica em mais uns milhões, era a maneira que o Vieira arranjou para pagar ao rei dos Frangos ele ter assumido algumas das suas dividas.

Se a OPA tem avançado, o José Santos não vendia.

Das nuvens todas que se debatem, esta tinha (no contexto financeiro que a SAD vivia) contornos positivos para o clube, especialmente num futuro sem Vieira.

O José Santos não vendia

Ele próprio disse que comprou por uma oportunidade de negocio

A OPA era o maior roubo a descarada no Benfica, e tu dizes que tinha contornos positivos para o clube

Não me digas que tb tinhas ações para vender?

Tenho ações e não vendia. Nunca foram investimento.

Tenho a certeza do que estou a dizer. O José Santos não ia vender.

Se o Sr. José Santos é assim tão Benfiquista porque é que não as comprou na OPV a 5 euros?

Não sei nada sobre o Benfiquismo dele.

Eventualmente viria a vender mais tarde. Eventualmente por valores mais altos.

Na OPA não ia vender.

Quando a equipa do Stock da Cunha andou à procura de comprador é que o clube se devia ter chegado à frente.

A partir desse momento, podem aparecer, como apareceu, compradores com intenções desconhecidas.

PUM

Não é que tivesse necessidade de ir buscar isto, porque é absolutamente irrelevante. Não nos podemos mover a "ses". Não muda nada sobre o sucesso desejável da OPA.

[MuadDib]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Ao Malu conheço bem pela partilha que foi feita dos seus posts em defesa da OPA.
De ti nunca ouvi falar, mas estás à altura de um bom advogado de defesa.
Daqui não levas nada.

Dito isto, já toda a gente percebeu que o que o Malu está aqui a fazer.
De ti quero lá saber, nem sei nem me interessa.

Mas a falta de vergonha é gigante.
Continuar a defender a OPA depois da detenção do Vieira e do Rei dos Frangos é daquelas coisas que espelham bem o que é a falta de vergonha na cara.

O tempo passa e quanto mais passa mais o Vieira está entalado. Com isso muitos têm de sair da toca e tentar defender o indefensável, isto está mais do que claro.
Estão cada vez mais expostos ao ridículo.

Depois do que disseste já estou esclarecido, andas por aqui (neste tópico) agora mesmo a mando de alguém. Mas não gastes mais o teu latim com doutores de teclado que sabem bem o que querem para o bem do Benfica.

LOL, mais um movimento evasivo do doutor dos teclados.
Movimento evasivo para fugir á tal pergunta que não respondes.
E porque é que não respondes a uma pergunta tão simples?

Vá lá Malu, já tens o fórum todo a rir-se de ti, ao menos tenta ter alguma dignidade.
Não inventes mais movimentos de fuga à doutor dos teclados e responde ao que te perguntei.

Factos são factos, a OPA caiu por terra com estrondo, as negociatas foram expostas, Vieira e o Rei dos Frangos detidos, são ambos arguidos e vão a julgamento.
Vieira já nem sequer é presidente do Benfica. Caiu com estrondo.

Continuar a defender a OPA é só triste.

E depois do que foi descoberto do DSO que anda a pagar casamentos e escola privada aos filhos com dinheiro do Benfica, eu percebo o teu desespero neste fórum.
O teu desespero é tão grande que já só dá pena.

Tu a cada post que fazes ficas mais exposto ao ridículo.
Se ainda te restar alguma ponta de vergonha e dignidade responde de uma vez por todas à simples pergunta que te fiz.

[nog_ofloda]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Quando é que o DSO entrou no Benfica?! Pergunta honesta. Pressuponho que que deve ter sido finais de 2014 para salvar o Benfica em Janeiro de 2015.
[/

Esperei por uma resposta porque não sabia. Mas aqui está:

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/domingos-soares-de-oliveira-administrador-da-sad/35955/

Tirem vocês as conclusões que quiserem agora. O salvador do Benfica em Janeiro de 2015 está no Benfica desde de 2004 afinal... mas também não devia saber nada antes e depois desse mês.

A minha pergunta é: quem tem a ganhar com isto?

A informação está disponível a todos. Com os dados que temos pensem por vocês. Tirem as vossas conclusões. Só considero triste o papel da propaganda e da lixívia mas para isso haverá razões para as quais não temos informação.

[MuadDib]

  
Ganharam asas e fez-se silêncio!
Mas acho qua algo se vai passar nos próximos tempo no Benfica para esta gente voltar em força ao fórum para defender a OPA.
São muitos anos a ver esta gente a trabalhar e a vender a banha da cobra.

O principal neste tipo de debates é nunca perder o foco, pois estes users são peritos em fugir ás perguntas incomodas e a dar a volta aos assuntos difíceis com não assuntos.

Esta gente tem definitivamente de ser colocada no seu devido lugar, o que aqui defendem mesmo depois das detenções e queda do ex-presidente do Benfica é um sinal que anda mesmo muita coisa mal no Benfica.
Mas sinceramente nunca pensei que os mesmo users voltassem a defender a OPA aqui no fórum depois de tudo o que foi exposto.
É inacreditável como possam haver pessoas com tamanha falta de vergonha!

[Madiria]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Ao Malu conheço bem pela partilha que foi feita dos seus posts em defesa da OPA.
De ti nunca ouvi falar, mas estás à altura de um bom advogado de defesa.
Daqui não levas nada.

Dito isto, já toda a gente percebeu que o que o Malu está aqui a fazer.
De ti quero lá saber, nem sei nem me interessa.

Mas a falta de vergonha é gigante.
Continuar a defender a OPA depois da detenção do Vieira e do Rei dos Frangos é daquelas coisas que espelham bem o que é a falta de vergonha na cara.

O tempo passa e quanto mais passa mais o Vieira está entalado. Com isso muitos têm de sair da toca e tentar defender o indefensável, isto está mais do que claro.
Estão cada vez mais expostos ao ridículo.

Depois do que disseste já estou esclarecido, andas por aqui (neste tópico) agora mesmo a mando de alguém. Mas não gastes mais o teu latim com doutores de teclado que sabem bem o que querem para o bem do Benfica.

LOL, mais um movimento evasivo do doutor dos teclados.
Movimento evasivo para fugir á tal pergunta que não respondes.
E porque é que não respondes a uma pergunta tão simples?

Vá lá Malu, já tens o fórum todo a rir-se de ti, ao menos tenta ter alguma dignidade.
Não inventes mais movimentos de fuga à doutor dos teclados e responde ao que te perguntei.

Factos são factos, a OPA caiu por terra com estrondo, as negociatas foram expostas, Vieira e o Rei dos Frangos detidos, são ambos arguidos e vão a julgamento.
Vieira já nem sequer é presidente do Benfica. Caiu com estrondo.

Continuar a defender a OPA é só triste.

E depois do que foi descoberto do DSO que anda a pagar casamentos e escola privada aos filhos com dinheiro do Benfica, eu percebo o teu desespero neste fórum.
O teu desespero é tão grande que já só dá pena.

Tu a cada post que fazes ficas mais exposto ao ridículo.
Se ainda te restar alguma ponta de vergonha e dignidade responde de uma vez por todas à simples pergunta que te fiz.

Não sou advogado de defesa nem do Malu, nem de ninguém.
Alias tenho opiniões que na sua génese, são um bocadinho diferentes das do Malu. Sou de há muitos anos opositor do Vieira, os dois cartões amarelos que vi foram no tópico do Vieira há uns valentes anos atrás, quando ainda não tinha muito juízo para em momentos de exaltação expor as minhas ideias.
Mas vejo um ataque feito ao Malu, que no tópico das finanças é um dos melhores users no que respeita a análise pura e dura de uma relatório de contas, que sinceramente não posso pactuar. As análises do Malu ao R&C são provavelmente as melhores e mais esclarecidas deste fórum. Depois as opiniões dele, concordas ou não, mas isso cada um tem (ou deveria ter) cabecinha para pensar e construir as suas opiniões.

Em relação à OPA, o Malu sempre foi a favor da mesma. Sempre achou que o clube deveria ter uma parte mais significativa das ações da SAD. Sempre explicou o porque de ser a favor e continua a acreditar que teria sido (é?) o melhor para o clube o aumento de participação na SAD. Eu por exemplo acho que na altura, o investimento não era prioritário uma vez que o clube já detinha (e detém) o controlo da SAD e as ações estavam dispersas por vários investidores que nunca exigiram colocar administradores no clube. Mas são opiniões e cada uma, deste que fundamentada, é válida.
A do Malu é válida, a minha também. Se calhar ao dia de hoje, e ao preço que o Textor propõem pelas ações, a do Malu até é mais válida que a minha. A mim fica-me sempre a dúvida é como é que este Textor apareceu... mas isso são outros 500.
Importante relembrar, e isso já foi aqui explicado várias vezes, que a OPA foi chumbada pela CMVM "simplesmente" e de uma forma muito resumida, porque seria a SAD a financiar o clube para compra das ações da SAD. A CMVM não chumbou a OPA por alegados negócios estranhos entre Vieira e rei dos frangos.

Por último em relação ao DSO e casamentos... imagino que a resposta do Malu, poderá ser, que é usual em várias corporações este tipo de pagamentos aos funcionários. É normal o pagamento de despesas, digamos, pessoais pelas empresas... eu não acho muito ético, mas acontece e dependendo de como é feito pode não ser ilegal e até pode constar do contrato de trabalho do trabalhador.
Se queres a minha opinião pessoal... eu acho que numa instituição como o Benfica, que pertence aos sócios isto não deveria ser prática. Na minha modesta opinião, diria que como aconteceu e principalmente como que foi (mal) explicado, é mesmo inaceitável. Mais ainda, o culpado não é o DSO, mas a direção que o permitiu que isto acontecesse.

Isto  tudo para dizer que, quem está na oposição (local onde me incluo sem qualquer  margem de dúvida) deverá querer democracia. Deverá ser rigoroso nos factos e deverá aceitar análises fundamentadas, debatendo opiniões, de forma fundamentada também. É que não nos podemos queixar (e muito bem) da falta de debate, de as perguntas da oposição serem ignoradas e seremos tratados como pulhas e canalhas, e depois fazermos exatamente o mesmo com alguém que tem opinião diferente da nossa.

O Malu, é um user bastante importante na análise financeira do clube, que facilita a qualquer user a interpretação de um R&C. Depois cabe a cada um de nós formular opiniões em relação ao mesmo, concordar ou discordar das opiniões dele.

[S1Benfica]

Portanto, o Presidente do Benfica para recuperar "o seu dinheiro" imaginou um OPA de valor igual ao seu valor inicial. Epa, sinceramente, isso era o que menos me preocupava: devolvíamos o favor ao nosso grande benemérito.

Não bastando, pediu ao seu parceiro de negócios para comprar uma grande quantidade, quando estavam com um valor muito baixo (já que apenas os 2 conheciam o que aí viria), porque lhe iria dar uma montanha de dinheiro de mão beijada. (na verdade todos sabemos que o dinheiro não se destinava a ele, mas sim ao primeiro)


E afinal...o Benfica é que era o grande beneficiário do negócio. É isto? 

[GARAJAU]

Ganharam asas e fez-se silêncio!
Mas acho qua algo se vai passar nos próximos tempo no Benfica para esta gente voltar em força ao fórum para defender a OPA.
São muitos anos a ver esta gente a trabalhar e a vender a banha da cobra.

O principal neste tipo de debates é nunca perder o foco, pois estes users são peritos em fugir ás perguntas incomodas e a dar a volta aos assuntos difíceis com não assuntos.

Esta gente tem definitivamente de ser colocada no seu devido lugar, o que aqui defendem mesmo depois das detenções e queda do ex-presidente do Benfica é um sinal que anda mesmo muita coisa mal no Benfica.
Mas sinceramente nunca pensei que os mesmo users voltassem a defender a OPA aqui no fórum depois de tudo o que foi exposto.
É inacreditável como possam haver pessoas com tamanha falta de vergonha!

Isto dito por um user que é mais novo no forum do que a pandemia, dá que pensar.
Ó Mua, explica lá à gente onde é que andavas antes da 3ª vaga da pandemia?  Já sei, andavas amu ado! E agora despertaste com qual movimento? Ou votaste no VIEIRA mas estás arrependido... Deixa lá nunca se é perfeito, como ainda és novo tens todo um mundo à tua frente para vires a ter direito a 50 votos, como os chamados por alguns por "velhadas".

[peter_slb]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

Sem se saber o que o leva a oferecer aquele valor, isso de facto não tem nada. As ações só estão subvalorizadas se a SAD do Benfica pretender dar retorno financeiro aos seus accionistas (seja de que forma seja).

Não fazes, porque não podes fazer, a mínima ideia de quanto as acções estão subvalorizadas ou se estão subvalorizadas. Se a política de remuneração da SAD do Benfica não for alterada e se nenhum accionista da SAD do Benfica puder obter retorno financeiro por ter uma relação privilegiada com a SAD do Benfica, eu aposto que daqui a 5 anos as acções da SAD do Benfica valem menos do que os 5 euros da OPA.

[MALU15]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

Sem se saber o que o leva a oferecer aquele valor, isso de facto não tem nada. As ações só estão subvalorizadas se a SAD do Benfica pretender dar retorno financeiro aos seus accionistas (seja de que forma seja).

Não fazes, porque não podes fazer, a mínima ideia de quanto as acções estão subvalorizadas ou se estão subvalorizadas. Se a política de remuneração da SAD do Benfica não for alterada e se nenhum accionista da SAD do Benfica puder obter retorno financeiro por ter uma relação privilegiada com a SAD do Benfica, eu aposto que daqui a 5 anos as acções da SAD do Benfica valem menos do que os 5 euros da OPA.

Ó Peter, como sabes há muitos outros elementos que podem determinar um juízo sobre se as mesmas estão subvalorizadas ou sobrevalorizadas, do que a simples  política de remuneração.
Basta pensar no valor de cotação actual das ações da Sporting SAD ser da ordem dos 80 cêntimos quando o seu valor nominal é de 1 Euro. Que dizer da diferença abismal com os cerca de 4,80 E da BSAD (VN de 5 E), e isto sem comparar com os 2 ou 3 euros que já cotaram, e  tendo em conta as diferentes situações financeira e patrimonial.

[redglobe]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

Sem se saber o que o leva a oferecer aquele valor, isso de facto não tem nada. As ações só estão subvalorizadas se a SAD do Benfica pretender dar retorno financeiro aos seus accionistas (seja de que forma seja).

Não fazes, porque não podes fazer, a mínima ideia de quanto as acções estão subvalorizadas ou se estão subvalorizadas. Se a política de remuneração da SAD do Benfica não for alterada e se nenhum accionista da SAD do Benfica puder obter retorno financeiro por ter uma relação privilegiada com a SAD do Benfica, eu aposto que daqui a 5 anos as acções da SAD do Benfica valem menos do que os 5 euros da OPA.

Ó Peter, como sabes há muitos outros elementos que podem determinar um juízo sobre se as mesmas estão subvalorizadas ou sobrevalorizadas, do que a simples  política de remuneração.
Basta pensar no valor de cotação actual das ações da Sporting SAD ser da ordem dos 80 cêntimos quando o seu valor nominal é de 1 Euro. Que dizer da diferença abismal com os cerca de 4,80 E da BSAD (VN de 5 E), e isto sem comparar com os 2 ou 3 euros que já cotaram, e  tendo em conta as diferentes situações financeira e patrimonial.

Olha, e das contas do segundo maior devedor ao bes, tens aí uma análise?

[tigerwoodss]

Pagamentos Despesas de casamento de empregados numa empresa não é normal como querem fazer passar. Pode ser normal no Brasil ou outros países com corrupção sistémica mas definitivamente nao é normal em empresas do mundo desenvolvido.

Um empregado até pode ter adiantamento de ordenado numa situação específica com justificação e provavelmente terá de garantir por escrito que não deixa a empresa por um certo período. Agora pagar faturas de casamento da filha de empregado?

Isto é so um reflexo da falta de escrutínio que existe dos membros da direção da SAD pelos seus pares. E provavelmente um reflexo do facto de todos saberem de mais uns dos outros.

Na SAD nao existe nenhum conselho de supervisão com independência.

Cumprimentos

[Olos]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

Sem se saber o que o leva a oferecer aquele valor, isso de facto não tem nada. As ações só estão subvalorizadas se a SAD do Benfica pretender dar retorno financeiro aos seus accionistas (seja de que forma seja).

Não fazes, porque não podes fazer, a mínima ideia de quanto as acções estão subvalorizadas ou se estão subvalorizadas. Se a política de remuneração da SAD do Benfica não for alterada e se nenhum accionista da SAD do Benfica puder obter retorno financeiro por ter uma relação privilegiada com a SAD do Benfica, eu aposto que daqui a 5 anos as acções da SAD do Benfica valem menos do que os 5 euros da OPA.

Ó Peter, como sabes há muitos outros elementos que podem determinar um juízo sobre se as mesmas estão subvalorizadas ou sobrevalorizadas, do que a simples  política de remuneração.
Basta pensar no valor de cotação actual das ações da Sporting SAD ser da ordem dos 80 cêntimos quando o seu valor nominal é de 1 Euro. Que dizer da diferença abismal com os cerca de 4,80 E da BSAD (VN de 5 E), e isto sem comparar com os 2 ou 3 euros que já cotaram, e  tendo em conta as diferentes situações financeira e patrimonial.

O que interessa o valor nominal?

Valor de uma ação = Valor da empresa / número total das ações

A questão é sempre como se estima o valor da empresa:
- desconto dos dividendos (aqui não dá o valor da empresa mas é um método para avaliar o valor da ação
- desconto de Cash flows futuros
- feeling (o mais frequente e é o que se está a fazer aqui)

[peter_slb]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

Sem se saber o que o leva a oferecer aquele valor, isso de facto não tem nada. As ações só estão subvalorizadas se a SAD do Benfica pretender dar retorno financeiro aos seus accionistas (seja de que forma seja).

Não fazes, porque não podes fazer, a mínima ideia de quanto as acções estão subvalorizadas ou se estão subvalorizadas. Se a política de remuneração da SAD do Benfica não for alterada e se nenhum accionista da SAD do Benfica puder obter retorno financeiro por ter uma relação privilegiada com a SAD do Benfica, eu aposto que daqui a 5 anos as acções da SAD do Benfica valem menos do que os 5 euros da OPA.

Ó Peter, como sabes há muitos outros elementos que podem determinar um juízo sobre se as mesmas estão subvalorizadas ou sobrevalorizadas, do que a simples  política de remuneração.
Basta pensar no valor de cotação actual das ações da Sporting SAD ser da ordem dos 80 cêntimos quando o seu valor nominal é de 1 Euro. Que dizer da diferença abismal com os cerca de 4,80 E da BSAD (VN de 5 E), e isto sem comparar com os 2 ou 3 euros que já cotaram, e  tendo em conta as diferentes situações financeira e patrimonial.

Senão existirem perspetivas de alguma vez os investidores virem a obter alguma espécie de retorno financeiro duma participação, o valor da mesma tenderá para 0, por isso com as regras que temos hoje e que sempre tivemos na SAD do Benfica, o valor das acções deveria tender para 0, tal só não acontece atualmente porque começam a existir indícios cada vez mais fortes de que no futuro a SAD do Benfica vai dar retorno (seja de que forma seja) pelo menos a determinados accionistas.

[zero07]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Parabéns pelo teu post. Partilho integralmente da tua visão, é tudo tão claro que para mim chega a ser estranho como isto não é entendido pelos benfiquistas que só desejem o melhor para o Benfica. E mais, quem não defendeu a OPA (ou outras futuras) agora tem de forçosamente de reconhecer que o Grupo Benfica tem um excesso de capital investido na BSAD, porque para ter o domínio da BSAD não precisa de ter mais de 50% +1 da BSAD.

Continuas a ignorar um facto que faz toda a diferença.
Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo sendo tu o user em questão.

E torno-te a fazer a tal pergunta que tu não respondes.
O que tens a dizer sobre o roubo do DSO quando meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filho nas contas do Benfica?

Vá lá, toda a gente quer saber o teu pensamento em relação a isto.
Ou vais continuar a fazer de conta?

Este facto não é para ignorar. Pelo contrário, é mais um argumento para querer o capital social da SAD "nas mãos" do clube, e não desses senhores.

Esta posição não se trata de "defender a OPA" mas sim de reconhecer que a mesma, a escrever direito por linhas tortas, era benéfica para os superiores interesses do Benfica.

O que se lê por aqui.
Caramba.

Leia-mos +- Ahh a OPA é boa por wiskas wiskas

*CMVM declara a OPA ilegal

E passamos a ler +- Ahh a OPA é boa por saquetas saquetas


E agora vou mais longe e pergunto:
Que clube no mundo tinha uma posição maioritaria e foi re comprar acções sem ser por obrigação?