Enzo Fernández

[+1benfiquista]

O Bellingham é um craque do crl, inglês (há sempre uma "taxa" extra pela nacionalidade inglesa na EPL) e ainda ninguém se chegou aos tais 150M. Não vejo o Enzo a sair pelos tais 120M agora ou em junho, muito sinceramente. Acho que se houvesse uma proposta dessas, saía já e demonizavam o jogador pela cartilha como é costume...

eu via o psg a dar isso por causa de satisfazerem um capricho para o messi ficar lá mais 1 ano.
Outros clubes só se estiverem desesperados.

O Messi pode até gostar do miúdo mas duvido muito que fosse isto a levar a renovação a bom porto lol

Não vejo um clube a chegar aqui em janeiro e bater a nota por um gajo que não tem férias há um ano, o Enzo tem uma quebra de forma "anunciada" para os próximos meses, é quase inevitável. Em junho podem vir buscar um gajo um pouco menos hypado e mais descansado... No pior dos casos pagam o mesmo valor mas levam o miúdo após umas férias para um reset decente.

Se houvesse realmente propostas de mais de 100M, não era o Benfica a recusar as mesmas. Isso parece-me óbvio. Corre muita tinta nos jornais mas quando estas propostas chegam, os jogadores saem.

[Iron Mask]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

[Jay-C]

Isto é muito simples! 120M€ limpos para o Benfica que depois deverá pagar ao River o que a estes é devido. Comissões a jogador e empresários que suporte o clube comprador! Isto sim é uma saída pela cláusula.

[Iron Mask]

A partir do momento que o clube não quer vender é óbvio que teria sempre que ser uma abordagem hostil. Ou seja pela cláusula de rescisão. Que nem pode ser ativada agora.

É evidente que é isto a que o Rui Costa se refere, mesmo sabendo nós que mente com todos os dentes.

Não admitir isto é apenas mais uma demonstração do culto da personalidade em que tudo vale para defender o príncipe-sol.

Não aprenderam nada com o Vieira.

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

E vai começar outra vez.... 

Depois da triste figura com o caso do Amorim, vai ser agora aqui?

[Iron Mask]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

E vai começar outra vez.... 

Depois da triste figura com o caso do Amorim, vai ser agora aqui?

Qual triste figura?

É que figuras aqui não sou eu que as ando a fazer de certeza absoluta...

Uma dica. O Amorim é treinador de futebol.

[cristiano_1904]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

Acho que ele sabe.

[cristiano_1904]

Ou talvez não.

[FuzioN]

Desilusão a sua saída.

Se vale hoje os 120M€, também os vale em Julho.

Já assim tantos problemas na tesouraria, que os 80M€ do Darwin já acabaram ?

[Slb04Sempre]

Resumindo : as propostas que temos em mesa , PODEM até ultrapassar a cláusula , mas tudo por cláusulas manhosas .
Daí o FILHO DA PUTA do Mendes tentar roubar o Benfica .

O que me parece é que pelas declarações do Rui Costa , se alguém bater os 120M limpos , então adeus .

Já agora : então adeus .

Se for isso então adeus ao Rui Costa também

[Iron Mask]

Ou talvez não.

Sabe claro que sabe.

É a defesa da personalidade. Esta merda só pode ser resquícios da ditadura. Amam a figura de poder acima de qualquer coisa e são capazes de dizer tudo para a defender.

[MagicSLB]

Quero ver é como o enzo vai resolver a historia de ir a Argentina... Schimitt foi bem claro que não sabia de nada nem autoriza

Que ha para resolver? Nao vai, ponto. Seguramente foi uma confusão com o calendário.

Confusão da parte de quem?
Foi o Enzo que disse que vinha fazer o jogo e apanhava avião para passar a passagem de ano com a família

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

E vai começar outra vez.... 

Depois da triste figura com o caso do Amorim, vai ser agora aqui?

Qual triste figura?

É que figuras aqui não sou eu que as ando a fazer de certeza absoluta...

Uma dica. O Amorim é treinador de futebol.

És pago pelas asneiras que escreves?

A sério, por favor, não faças mais citações do que eu escrevo.... 

[Iron Mask]

Resumindo : as propostas que temos em mesa , PODEM até ultrapassar a cláusula , mas tudo por cláusulas manhosas .
Daí o FILHO DA PUTA do Mendes tentar roubar o Benfica .

O que me parece é que pelas declarações do Rui Costa , se alguém bater os 120M limpos , então adeus .

Já agora : então adeus .

Se for isso então adeus ao Rui Costa também

Vai dizer isso à carneirada. Se for preciso vão para o marquês apitar e festejar mais um campeonato de vendas.

[Iron Mask]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Bater a cláusula não é oferecer o valor da cláusula. Tás obviamente errado.

E vai começar outra vez.... 

Depois da triste figura com o caso do Amorim, vai ser agora aqui?

Qual triste figura?

É que figuras aqui não sou eu que as ando a fazer de certeza absoluta...

Uma dica. O Amorim é treinador de futebol.

És pago pelas asneiras que escreves?

A sério, por favor, não faças mais citações do que eu escrevo....

Citarei todo e qualquer post que passe informação errada.

Aqueles cujo propósito é defender quem lesa o Benfica há 20 anos citarei a dobrar.