Enzo Fernández

[+1benfiquista]

Chamem-me maluco mas o que eu fazia era oferecer ao Enzo uma renovação de contrato por mais um ano. Pagava-lhe 5 milhões de premio de assinatura e em troca o gajo aceitava que a clausula subisse para os 150 milhões. Em Junho logo negociava com os clubes, e nunca abaixo dos 135 milhões

Vamos renovar um contrato que assinamos há menos de meio ano para quê? Aqui só há 2 opões... Ou querem vender e que o assumam, porque são valores elevados ou então não querem vender e o jogador fica pelo menos mais 6 meses e depois logo vemos.

[rdr10]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

[Vintage]

Chamem-me maluco mas o que eu fazia era oferecer ao Enzo uma renovação de contrato por mais um ano. Pagava-lhe 5 milhões de premio de assinatura e em troca o gajo aceitava que a clausula subisse para os 150 milhões. Em Junho logo negociava com os clubes, e nunca abaixo dos 135 milhões

Vamos renovar um contrato que assinamos há menos de meio ano para quê? Aqui só há 2 opões... Ou querem vender e que o assumam, porque são valores elevados ou então não querem vender e o jogador fica pelo menos mais 6 meses e depois logo vemos.

Esqueceste-te que existe uma variável não controlada pelo Benfica. Alguém chegar aqui e bater a clausula de rescisão. Foi nesse cenário que escrevi o meu comentário

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

[+1benfiquista]

Chamem-me maluco mas o que eu fazia era oferecer ao Enzo uma renovação de contrato por mais um ano. Pagava-lhe 5 milhões de premio de assinatura e em troca o gajo aceitava que a clausula subisse para os 150 milhões. Em Junho logo negociava com os clubes, e nunca abaixo dos 135 milhões

Vamos renovar um contrato que assinamos há menos de meio ano para quê? Aqui só há 2 opões... Ou querem vender e que o assumam, porque são valores elevados ou então não querem vender e o jogador fica pelo menos mais 6 meses e depois logo vemos.

Esqueceste-te que existe uma variável não controlada pelo Benfica. Alguém chegar aqui e bater a clausula de rescisão. Foi nesse cenário que escrevi o meu comentário

Os clubes raramente fazem isso. Até porque acarreta custos extra. Esquece esse cenário. O que pode acontecer é baterem um valor que a direção considere irrecusável e aceitarem.

E eu sou da opinião que se o Enzo num cenário desses quisesse ir, não valia a pena estar com grandes merdas. Ou o jogador quer cá estar ou Xau Laura.

[cristiano_1904]

Chamem-me maluco mas o que eu fazia era oferecer ao Enzo uma renovação de contrato por mais um ano. Pagava-lhe 5 milhões de premio de assinatura e em troca o gajo aceitava que a clausula subisse para os 150 milhões. Em Junho logo negociava com os clubes, e nunca abaixo dos 135 milhões

És maluco.

[Nenad25]

A minha visão:

- O Enzo sabe que vai ter uma proposta de 120 M e que o Benfica aceitará, daí ter dito que ia passar o ano à Argentina.

- O Roger tb o sabe, daí ter dito o que disse.

- Foi acordado com o jogador que se alguém pagasse 120M , independentemente das condições de pagamento, a decisão seria dele.

- O Benfica gostava que ele ficasse, mas Enzo ou o empresário querem sair.

- O jogo em Braga será o último pelo Benfica.

[RedEagleNN]

Quero ver é como o enzo vai resolver a historia de ir a Argentina... Schimitt foi bem claro que não sabia de nada nem autoriza

Que história é essa?

a seguir ao jogo do Braga , ir passar o ano novo a Argentina .

Não sabia disso. Se não há autorização pra ninguém ele também não pode ir. Não percebo porque é que disse isso mas o Roger falou bem.

[MadBeard]

Chamem-me maluco mas o que eu fazia era oferecer ao Enzo uma renovação de contrato por mais um ano. Pagava-lhe 5 milhões de premio de assinatura e em troca o gajo aceitava que a clausula subisse para os 150 milhões. Em Junho logo negociava com os clubes, e nunca abaixo dos 135 milhões

Vocês são um bando de alucinados.

Então o gajo ia aceitar isso quando sabe muito bem que tem clubes dispostos a bater os 120 milhões e pagar bem mais que 5 milhoes ja em janeiro ou no verão?

Tudo aqui a criticar a direção.

Percebam uma coisa, o jogador pode não querer ficar.

E se o clube não concordar saída em janeiro, basta o clube contratador lhe dar os 120 milhoes para ele pagar ao benfica em lá vai ele a bem ou a mal.

[+1benfiquista]

O Bellingham é um craque do crl, inglês (há sempre uma "taxa" extra pela nacionalidade inglesa na EPL) e ainda ninguém se chegou aos tais 150M. Não vejo o Enzo a sair pelos tais 120M agora ou em junho, muito sinceramente. Acho que se houvesse uma proposta dessas, saía já e demonizavam o jogador pela cartilha como é costume...

[cristiano_1904]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Juro que não percebo como jornalistas dizem bater a cláusula e não dá oferecer um valor igual à cláusula.

[divica]

A minha visão:

- O Enzo sabe que vai ter uma proposta de 120 M e que o Benfica aceitará, daí ter dito que ia passar o ano à Argentina.

- O Roger tb o sabe, daí ter dito o que disse.

- Foi acordado com o jogador que se alguém pagasse 120M , independentemente das condições de pagamento, a decisão seria dele.

- O Benfica gostava que ele ficasse, mas Enzo ou o empresário querem sair.

- O jogo em Braga será o último pelo Benfica.

isso é o que estamos habituados no Benfica. vamos ver o que acontece depois do jogo.

[divica]

O Bellingham é um craque do crl, inglês (há sempre uma "taxa" extra pela nacionalidade inglesa na EPL) e ainda ninguém se chegou aos tais 150M. Não vejo o Enzo a sair pelos tais 120M agora ou em junho, muito sinceramente. Acho que se houvesse uma proposta dessas, saía já e demonizavam o jogador pela cartilha como é costume...

eu via o psg a dar isso por causa de satisfazerem um capricho para o messi ficar lá mais 1 ano.
Outros clubes só se estiverem desesperados.

[S-Line]

Resumindo : as propostas que temos em mesa , PODEM até ultrapassar a cláusula , mas tudo por cláusulas manhosas .
Daí o FILHO DA PUTA do Mendes tentar roubar o Benfica .

O que me parece é que pelas declarações do Rui Costa , se alguém bater os 120M limpos , então adeus .

Já agora : então adeus .

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Afinal.. está aí.

Sim, já tinha visto.... Tinha razão.... Fala em clube, não no Enzo acionar a cláusula....

Juro que não percebo como jornalistas dizem bater a cláusula e não dá oferecer um valor igual à cláusula.

Porque dá jeito que seja dito assim.... A maior parte dos que lêem a notícia vai pensar que a cláusula será acionada.... Quando, quem é minimamente inteligentes, sabe que será uma  negociação entre clubes e jogador.... E serve para limpar a imagem da direção, porque efetivamente não estão mentir...