Roger Schmidt

[Kinkolas]

66% de vitórias em jogos com o Porto.

[Android1974]

Acho que não acertou particularmente com a posição do J.Mário e do Aursnes na primeira parte, mas no decisivo, sim, na titularidade do J.Neves a médio-defensivo em vez do Aursnes (que tinha feito os dois últimos jogos ali, duas derrotas, diga-se) e do Florentino (que a maior parte aqui dizia que tinha obviamente de ser titular).

Continuo a achar, até pela forma como entrou, que o Florentino teria sido muito útil na primeira parte.

É sempre a mesma conversa com os que entram na segunda parte e o jogo muda de feição. Mas isso não garante que de início fosse igual.

Ninguém garante nada, estou apenas a dar a minha opinião sem dizer que é a melhor ou que eu é que vi bem o jogo e outros não.
Pela forma como fomos dominados o Tino ainda assim ocupa melhor os espaços ali à entrada da área e talvez o segundo médio pudesse ter outro tipo de iniciativa sem estar tão amarrado ao duplo pivô.

Pois, não viste mesmo o jogo. Ou viste, mas é mais importante manter a tua ideia.

[The_Riggs]

Masterclass ao corrigir a borrada de onze.

Estás enganado
Não há borrada nenhuma
Aquele 11 é propositado
Os porkos foram melhores na 1 parte, mas n marcaram e mataram se todos....rebentaram fisicamente

Na 2 foi xeque musa...

Germanic engineering....

Mataram-se quÊ ? a correr atrás do João Mário ou a cortar os cruzamentos do Ristic para o avançado imaginário ? Por favor ... Corrigiu bem a cagada , isso sim.

[Pablito13]

Onde é que anda a trupe do Bomborim?! Sem net hoje?!

[slbenfever]

Parabéns pela conquista da Supertaça! Não gostei do onze apresentado na primeira parte, mas na segunda parte a equipa esteve excelente, ficando bem melhor com as alterações.

[abar85]

Acho que não acertou particularmente com a posição do J.Mário e do Aursnes na primeira parte, mas no decisivo, sim, na titularidade do J.Neves a médio-defensivo em vez do Aursnes (que tinha feito os dois últimos jogos ali, duas derrotas, diga-se) e do Florentino (que a maior parte aqui dizia que tinha obviamente de ser titular).

Continuo a achar, até pela forma como entrou, que o Florentino teria sido muito útil na primeira parte.

É sempre a mesma conversa com os que entram na segunda parte e o jogo muda de feição. Mas isso não garante que de início fosse igual.

Ninguém garante nada, estou apenas a dar a minha opinião sem dizer que é a melhor ou que eu é que vi bem o jogo e outros não.
Pela forma como fomos dominados o Tino ainda assim ocupa melhor os espaços ali à entrada da área e talvez o segundo médio pudesse ter outro tipo de iniciativa sem estar tão amarrado ao duplo pivô.

Pois, não viste mesmo o jogo. Ou viste, mas é mais importante manter a tua ideia.

Leva lá a taça. Nem uma ideia a apoiar a tua posição mas acusas os outros de querer manter uma ideia porque sim.
Não te preocupes que não tenho necessidade de discutir nada contigo. Já cá não está quem falou.

[franciscoafonso]

Acho que não acertou particularmente com a posição do J.Mário e do Aursnes na primeira parte, mas no decisivo, sim, na titularidade do J.Neves a médio-defensivo em vez do Aursnes (que tinha feito os dois últimos jogos ali, duas derrotas, diga-se) e do Florentino (que a maior parte aqui dizia que tinha obviamente de ser titular).

Continuo a achar, até pela forma como entrou, que o Florentino teria sido muito útil na primeira parte.

É sempre a mesma conversa com os que entram na segunda parte e o jogo muda de feição. Mas isso não garante que de início fosse igual. O jogo estava ganho ant3s dele entrar. E o Florentino já tinha sido titular nos outros dois últimos jogos com o Porto. A diferença neste foi o J.Neves.

Mas, por exemplo, com o Boavista fora já acho que devia entrar o Florentino.

O Tino e o Neves, sendo dois #6 (que não são bem, mas vou chamar-lhes isso) completamente diferentes, permitem que a equipa esteja sempre pressionante e a recuperar bolas mais à frente.

O importante, no fundo, é ter os dois e não estas discussões de quem é titular aqui ou ali. São dois jogadores que recuperam imensas bolas e nos permitem jogar muito avançados do campo.

Os adeptos estão mais importados com a discussão do 11 do que eles próprios. Têm ambos um papel chave nas vitórias do clube, é oq ue interessa.

[Andreg86]

66% de vitórias em jogos com o Porto.

Para um professor Neca,não está nada mal....


É continuar a ganhar, e deixar o trabalho falar por ele.

[Cosme2001]

Abordagem pavorosa ao jogo
Vê lá se atinas...plantel tens tu

[Andreg86]

Para mim erra a começar sem ponta de lanca, mas soube corrigir e na segunda parte o Porto não conseguiu sair a jogar da sua área durante muitos minutos. O Benfica recupera imensas bolas na segunda parte em pleno meio campo do Porto. Depois com executantes rápidos vai dar azo a muitas oportunidades.

Para mim tem muitas soluções no plantel, com excepção do lateral direito onde só tem o bah.

Até podemos querer mais jogadores, mas neste momento temos melhor plantel do que tínhamos no ano passado. Que sejam todos os anos assim.

[Android1974]

Acho que não acertou particularmente com a posição do J.Mário e do Aursnes na primeira parte, mas no decisivo, sim, na titularidade do J.Neves a médio-defensivo em vez do Aursnes (que tinha feito os dois últimos jogos ali, duas derrotas, diga-se) e do Florentino (que a maior parte aqui dizia que tinha obviamente de ser titular).

Continuo a achar, até pela forma como entrou, que o Florentino teria sido muito útil na primeira parte.

É sempre a mesma conversa com os que entram na segunda parte e o jogo muda de feição. Mas isso não garante que de início fosse igual. O jogo estava ganho ant3s dele entrar. E o Florentino já tinha sido titular nos outros dois últimos jogos com o Porto. A diferença neste foi o J.Neves.

Mas, por exemplo, com o Boavista fora já acho que devia entrar o Florentino.

O Tino e o Neves, sendo dois #6 (que não são bem, mas vou chamar-lhes isso) completamente diferentes, permitem que a equipa esteja sempre pressionante e a recuperar bolas mais à frente.

O importante, no fundo, é ter os dois e não estas discussões de quem é titular aqui ou ali. São dois jogadores que recuperam imensas bolas e nos permitem jogar muito avançados do campo.

Os adeptos estão mais importados com a discussão do 11 do que eles próprios. Têm ambos um papel chave nas vitórias do clube, é oq ue interessa.

Certo. Mas como, em princípio, não dá para serem os dois titulares ao mesmo tempo, convém perceber a lógica de jogar com um ou com outro.

[kramxel²]

Claramente preparou um jogo, muito diferente daquele que efectivamente depois decorreu.

A ideia era claro isolar o Pepe com o Rafa.
Mas o problema é que a bola nunca chegou lá. Enquanto o Porto pressionou (15/20 mins), até tivemos de desistir de jogar curto, e erradamente, muitas vezes a solução foi despejar bolas na frente, bombeadas e sem qualquer hipótese de disputa para o Rafa.

Foi também ao fim desses 15mins em que fixou mais o Neves na direita, sem bola, para cobrir o 2x1 do Porto no nosso flanco direito.

E os 2 pontos anteriores não estão isolados, uma coisa leva à outra. A nossa capacidade em equilibrar nas transições defensivas, ajuda a uma recuperação de bola mais rápida, e propencia uma maior capacidade em circular a bola em meio campo contrário.

Mas mesmo depois desses ajustes, faltava capacidade de pressão, que poucas vezes conseguimos fazer na 1a parte, e faltava profundidade no ataque e capacidade de incluir o avançado na circulação de bola no último terço.

A entrada do Musa resolveu o problema na frente.
Mas foi a ligação Aurnses-Kokçu que mudou o jogo completamente.
A vontade do Aurnses pressionar, e a capacidade do Kokçu e do Neves em participar nessa pressão fizeram-nos ganhar o meio campo e o jogo.

Toda a equipa esteve mais pressionante, e mesmo o António e o Ota, jogam mais subidos e brilham nos comfrontos físicos em que podem jogar em antecipação.

De repente tudo estava no sítio certo.

[crodrigues]

O Mister disse tudo na conferência de impressa, o que mudou na segunda parte foi precisamente o porto que gastou as pilhas todas nos primeiros 30-35minutos.

Ter o Musa de inicio não mudaria grande coisa já que o Benfica nem tinha posse no meio campo ofensivo.
O Benfica ganhou este jogo ao não ter sofrido durante o melhor periodo do adversário, quando os igualamos fisicamente conseguimos fazer sobressair a nossa maior qualidade técnica.

[20Nico Gaitan20]

O Mister disse tudo na conferência de impressa, o que mudou na segunda parte foi precisamente o porto que gastou as pilhas todas nos primeiros 30-35minutos.

Ter o Musa de inicio não mudaria grande coisa já que o Benfica nem tinha posse no meio campo ofensivo.
O Benfica ganhou este jogo ao não ter sofrido durante o melhor periodo do adversário, quando os igualamos fisicamente conseguimos fazer sobressair a nossa maior qualidade técnica.

porto é que cometeu harakiri ao fazer aquela pressão em tempo de pre epoca na 1a parte...obvio que a droga não dava para tudo.

[crodrigues]

O Mister disse tudo na conferência de impressa, o que mudou na segunda parte foi precisamente o porto que gastou as pilhas todas nos primeiros 30-35minutos.

Ter o Musa de inicio não mudaria grande coisa já que o Benfica nem tinha posse no meio campo ofensivo.
O Benfica ganhou este jogo ao não ter sofrido durante o melhor periodo do adversário, quando os igualamos fisicamente conseguimos fazer sobressair a nossa maior qualidade técnica.

porto é que cometeu harakiri ao fazer aquela pressão em tempo de pre epoca não 1a parte...obvio que a droga não dava para tudo.

Sim, isso e o Cão não ter refrescado a equipa quando precisavam de o fazer.