CN 10ª J: GD Chaves 0 - 2 SL Benfica, 04Nov. Sáb. 15h30 *Sport TV 1*

[ARRG]

Off topic: Grimaldo está possuído só pode fdx

[Redceltic]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

A intencionalidade não anula nada, se não tinhamos dezenas de penaltis por mão na bola que não seriam marcados, grande parte deles não existe intencionalidade.

Se é a regra que diz que uma situação destas é penalti,  então a regra é uma aberração. 

Dizes tu que é uma aberração ser falta qd um jogador joga de braços abertos e acerta na cara do adversário? Pq foi isso que aconteceu. Aliás aconteceu depois num lance novamente com João Neves na nossa zona defensiva e novamente foi falta.
Portanto normal para ti seria os jogadores poderem andar de braços abertos como se fossem hélices e acertando no que se aproximasse... ok!

[darth vader]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

Estes lances sao falta em qualquer parte do campo, independentemente da intenção. Alias, em qualquer falta de contacto a intenção e' irrelevante. O azar do defesa foi ter sido na área.

Estou mesmo desatualizado. Mais uma facada no futebol.  Dantes era um desporto de contacto, agora parece basket. Mas só em Portugal.  Que estranho.  

[B.Verissimo]

O árbitro foi um tendencioso do crl, mas o penalti a nosso favor é uma aberração. Típico penalti à dragarto.

Toque na cara é falta. E isto nem toque foi. Foi mesmo chapada de mão aberta.

Se calhar estou desatualizado quanto às regras. Mas o toque não é intencional, é do movimento natural. O gajo sabe lá bem onde está o adversário. 

Intenção não interessa, aliás quase todos os penaltis não são intencionais

Os únicos intencionais são no putedo

[1entremilhoes]

Que linhas são estas!?!?

Vítor dos Postes, és tu?

[GTtdi_SLB]

aquele bruno langa a jogar no SLB, em cada 10 jogos era expulso 20 vezes. o verdadeiro polvo às navalhadas em todas as direcções.

[Zetuga]

Alguém tem screenshot com as linhas nos jogadores?

Que linhas são estas!?!?

Nestes foras de jogo de VAR, as linhas é o não se pode contestar. São oficiais, são paralelas às linhas de fundo, de área e de meio campo.
O que se pode contestar é o momento do passe (aqui parece-me correcto) e o ponto escolhido do corpo de cada jogador (aqui não se vê).
Mas, olhando para os pés, parece-me normal que esteja em fora de jogo.

Pode-se contestar tres coisas:
- o frame que se escolhe como momento do passe
- onde a linha do defesa e' colocada
- onde a linha do avançando e' colocada

Tudo isto sao ações manuais e tudo o resto automatizado. Dito isto, 9 cm para reverter uma decisão de campo e' sempre discutível. Neste lance e em qualquer outro.

[Kurt Cobain 10]

Nem pelo caralho

Apesar da vitória , foi um roubo do crl . Pelo menos um penalty na primeira parte e este golo Limpinho anulado. Grande artista o Bruno esteves no var.

[arfm14]

Nem pelo caralho

Está em jogo, nem é preciso linhas para ver .
Os gajos no var para alterarem linhas é facilimo .

E aí a bola já tinha saído do pé.

[Jamal]

Video do golo anulado ao Musa
https://vsports.pt/vsports/vod/sl-benfica-golo-anulado-musa-90-90765

[axiomas]

Que linhas são estas!?!?

É na projeção vertical. Depois dessas linhas colocam uma branca vertical com a projeção no relvado do ponto de referência de cada jogador. Essa vertical aparece um nadinha depois dessas duas. Esse frame é antes delas aparecerem. Os pontos de referência não são sempre nos pés. Neste caso foram nos ombros de cada um julgo.

Este post não sei se é inocente ou se é fazer com que os adeptos do Benfica parecem anormais e que se ponham a criticar aquilo que propositadamente ou não essa imagem leva a descontextualizar.

[Redceltic]

Que linhas são estas!?!?

Por estás a ser desonesto e não mostras as linhas das projeções ao solo?!

Porque eles não meteram.

Foi isso que deram na transmissão.

Estás a mentir. Eu puxei atrás para ver esse frame, salvo erro aos 94, fdj bem tirado.

Ahahhahaha ta fora de jogo o caralho

Fora de jogo inventado!
Pelas linhas do corte da relva, vê-se bem que está em jogo, o que eles inventam...

Exatamente. Basta olhar para as linhas da relva para ver que não há qq fdj. Mais uma x roubados. Que não ponham mão nisto que eu não quero..

[odistraido]

Golo mal anulado. Que fdp. Só faltava não marcarem penalty para ser uma arbitragem normal.

[Bola ao Poste]

Alguém tem screenshot com as linhas nos jogadores?

Que linhas são estas!?!?

Nestes foras de jogo de VAR, as linhas é o não se pode contestar. São oficiais, são paralelas às linhas de fundo, de área e de meio campo.
O que se pode contestar é o momento do passe (aqui parece-me correcto) e o ponto escolhido do corpo de cada jogador (aqui não se vê).
Mas, olhando para os pés, parece-me normal que esteja em fora de jogo.

As linhas são traçadas com base nas duas linhas que são traçadas no jogador:

1) a vertical, e aqui raramente estão mal feitas (o tal ponto mais adiantado de cada jogador).

2) a horizontal, onde há sempre um martelanço enorme como foi o caso.

Já há uns anos anulam um golo ao Darwin com uma linha horizontal aberrante.

[benficaslb1]

Que linhas são estas!?!?

Foi isto que passou na tv ? Ahahah

Não. A transmissão tem as linhas nos ombros, que ai alguém ou apagou ou parou a imagem antes dessas linhas aparecerem.