Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Dandy]

https://x.com/MarcoDi21191108/status/1895986785349746929

Muito bem o Faneca.

   Cartilha.

[Dandy]

   06.

[jjlope00]

Eu já perdi as esperanças, não vale a pena ter grandes ilusões. O Benfica foi tomado de assalto há anos e infelizmente é muito difícil resgatá-lo de volta.

O Benfica mesmo tendo uma Direcção profundamente incompetente, arrisca-se a ganhar Campeonato e Taça de Portugal este ano. Se isso acontecer, o Rui Costa tem a reeleição garantida.

Óbvio que vai haver marosca e das grandes.

A única hipótese de tirar este corja do clube, é o Benfica não ganhar mais nada esta época, infelizmente.

[O Património]

Aí está a propalada transparência que o analfabeto andou a regurgitar durante a campanha eleitoral.

Ódio eterno e infinito a esta corja.

[Guardião Encarnado]

RECORD - Afinal, qual é o problema com a proposta para a Revisão dos Estatutos do Benfica?

JAIME ANTUNES – Tive a honra de ter sido convidado pelo presidente do Benfica para um trabalho de revisão dos estatutos que levou cerca de dois anos. Nesse período, os estatutos do Benfica foram súper participados, acho que não houve nunca na história do Benfica uma revisão tão participada e tão democrática como esta. Não são os estatutos verdadeiramente de ninguém. Há artigos nos quais eu, pessoalmente, não me revejo, mas são os estatutos que foram aprovados pelos sócios e é esses que devem ser defendidos. Esta questão legal que foi levantada... é duvidoso que seja ilegal. Num artigo, obriga-se a direção a garantir que, nas propostas que faz para as empresas participadas, que a maioria dos membros do Conselho Fiscal têm de ser do Conselho Fiscal do clube. A lei das sociedades comerciais obriga a que a maioria dos membros do Conselho Fiscal sejam independentes. Mas nada impede que essa independência venha desde logo do Conselho Fiscal do Benfica, que também tem de fiscalizar toda a atividade do universo do clube e das diferentes empresas em que o Benfica tem maioria.

R – Mas não tem de se reger pelo código das sociedades comerciais?

JA – A natureza do Conselho Fiscal do Benfica já implica independência relativamente à direção e aos acionistas, sob pena de não poder fazer o seu o seu trabalho. Por exemplo, os estatutos preveem que o Conselho Fiscal tem de reunir semestralmente com a direção para fazer a análise das contas do Benfica e das empresas participadas, tendo depois que lavrar uma ata para comunicar aos sócios se as coisas estão todas em condições ou não. Portanto, só um Conselho Fiscal com independência é que pode desempenhar esta função. Eu tenho dúvidas de que haja aqui uma ilegalidade. Mas vamos admitir que há. Isso não impede que os sócios aprovem os estatutos.

R – É a pergunta que lhe ia fazer: os sócios devem aprovar já os estatutos ou o Benfica deve corrigir eventuais ilegalidades antes?

JA – Eu acho que os sócios devem votar os estatutos exatamente como estão. Se depois o Ministério Público entender que há um artigo ilegal, é muito fácil convocar uma Assembleia Geral e ajustar, porque estamos a falar de uma única norma específica. Quando vi as notícias sobre esta matéria, achei muito estranho. Pensando um pouco, cheguei à conclusão de que há gente com responsabilidades do Benfica – e obviamente não me estou a referir ao Presidente – que não quer esta revisão de estatutos. Isso é bem evidente.

R – Quem?


JA - Não vou nomear pessoas. Mas isso para mim é claríssimo como água. Eu acho que os sócios deveriam aprovar estes estatutos porque, com todos os possíveis defeitos que lhe possam apontar, são incomparavelmente melhores do que aqueles que existem. O Benfica com estes novos estatutos fica muito mais bem servido. Apelo aos sócios que no dia 8 votem nestes estatutos e deem ao Benfica um instrumento mais moderno e capaz de defender todo o universo do Benfica e a sua gestão.

R – O Jaime Antunes fez aí uma acusação forte quando diz que há pessoas dentro do Benfica que não querem a aprovação destes estatutos. Quem é que são as pessoas?

JA – O presidente está completamente fora isso, que isso fique claro sem margem para dúvidas. O presidente sempre deu total apoio e liberdade à comissão dos estatutos inicial e ao meu trabalho de coordenação, não interferindo no trabalho desenvolvido por muitas pessoas.

R – E não sentiu o mesmo apoio de todas as pessoas do Benfica?

JA – Não.

R – Está a falar de pessoas dos órgãos sociais, da direção em particular?

JA – Também.

R – Também, quer dizer que sim e não só. Já agora: entende porque é que alguns elementos da direção, incluindo o presidente, se tenham abstido na última votação da proposta de estatutos?

JA – Não, não entendo.

R – Porque é que isso aconteceu?

JA – Isso não sei, tem de perguntar a eles.

R – Mas na altura estava lá. Não discutiu o assunto?

JA – Não, limitei-me a constatar.

R – Enquanto coordenador da Comissão de Revisão de Estatutos, não ficou curioso ao ponto de perguntar porque é que aquilo foi feito?

JA – Não sei se houve alguma reunião da direção depois disso.

R – E o Jaime votou a favor?

JA – Claro. Apesar de haver artigos que eu escreveria de maneira diferente, estes estatutos são fruto da intervenção de muita gente e foi o consenso que se encontrou. Na minha opinião, algumas alterações que foram introduzidas na Assembleia Geral pioraram a proposta, mas a partir do momento em que os sócios votaram, não há legitimidade de ninguém de vir cá criticar isto ou aquilo. Estes são os estatutos que os sócios votaram e aceitaram. São os meus estatutos, são estatutos do Benfica e espero que no dia 8 os sócios os aprovem.

[DeSousa]

Esperamos pelo apelo do Rui Costa para a aprovação dos novos estatutos!

[Il trattore]

O Jaime votou a favor do quê? A estrumetura votou contra a tudo na especialidade, o Rui Costa foi o único que se absteve.

[The_Riggs]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

[ff77]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

[The_Riggs]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

[ff77]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

Nas ultimas eleições tiveste 808.928 votos, e nas anteriores tiveste 745.575.
Portanto, mesmo assiumindo esse numero de casas (que não está certo tb) as casas representam menos de 2% dos votos.

E eu é que andei a dormir?

[Gosepe13]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

Riggs, basta os sócios dessas casas votarem contra, já igualam ou ultrapassam os votos das casas. Nada garante o sentido de voto das casas, o que o ff77 quis dizer, e percebo, é que o voto das casas não é o ponto fulcral da revisão de estatutos. Depois, nos últimos 30 anos, não foram os votos das casas que garantiram as successivas eleicões do Vieira, foram os votos dos sócios. Teria ganho na mesma sem os votos das casas.

Se os sócios que vão ao jogo contra o Nacional forem todos votar, certamente não serão as casas a decidir o destino do clube.

[The_Riggs]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

Riggs, basta os sócios dessas casas votarem contra, já igualam ou ultrapassam os votos das casas. Nada garante o sentido de voto das casas, o que o ff77 quis dizer, e percebo, é que o voto das casas não é o ponto fulcral da revisão de estatutos. Depois, nos últimos 30 anos, não foram os votos das casas que garantiram as successivas eleicões do Vieira, foram os votos dos sócios. Teria ganho na mesma sem os votos das casas.

Se os sócios que vão ao jogo contra o Nacional forem todos votar, certamente não serão as casas a decidir o destino do clube.

e achas que os sócios que andam por dentro da vida das casas votam contra ? As casas são 15 mil e a dos presidentes das casas são outros 15 mil. Se juntarmos os amigalhaços e famílias ...

Andamos há 30 anos comandados por esta máfia de estatutos e ainda acham que não tem expressividade. Nunca são só os votos das casas, são os do betao mais aqueles que são sustentados por ele . Aliás , isto é tão inofensivo que nem parece que toda a agente teve anos e anos sem fim à espera de acabar com isto

[ff77]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

Riggs, basta os sócios dessas casas votarem contra, já igualam ou ultrapassam os votos das casas. Nada garante o sentido de voto das casas, o que o ff77 quis dizer, e percebo, é que o voto das casas não é o ponto fulcral da revisão de estatutos. Depois, nos últimos 30 anos, não foram os votos das casas que garantiram as successivas eleicões do Vieira, foram os votos dos sócios. Teria ganho na mesma sem os votos das casas.

Se os sócios que vão ao jogo contra o Nacional forem todos votar, certamente não serão as casas a decidir o destino do clube.

e achas que os sócios que andam por dentro da vida das casas votam contra ? As casas são 15 mil e a dos presidentes das casas são outros 15 mil. Se juntarmos os amigalhaços e famílias ...

Andamos há 30 anos comandados por esta máfia de estatutos e ainda acham que não tem expressividade. Nunca são só os votos das casas, são os do betao mais aqueles que são sustentados por ele

Casas nem metade disso são.
Estás a misturar casas, com filiais e com delegações que não têm 50 votos.
Depois, há muitas casas que nem sequer irão votar e várias casas que até irão votar a favor.
O problema das casas nunca esteve no número de votos que as mesmas tinham, mas sim no esquema de controlo de votos que várias delas tinham aquando das eleições.
E nos estatutos não irá haver votos nas casas, apenas no estádio.

[Gosepe13]

Não estou a ver como esta proposta possa passar. Se numas eleições fica difícil vencer contra os 50x300 votos das casas, numa AG fica impossível

Achas que o tema das eleições são esses votos das casas mesmo? A sério?

Quantas pessoas são precisas para igualares os 15 mil votos das casas ? Andaste a dormir nos últimos 30 anos ?

Riggs, basta os sócios dessas casas votarem contra, já igualam ou ultrapassam os votos das casas. Nada garante o sentido de voto das casas, o que o ff77 quis dizer, e percebo, é que o voto das casas não é o ponto fulcral da revisão de estatutos. Depois, nos últimos 30 anos, não foram os votos das casas que garantiram as successivas eleicões do Vieira, foram os votos dos sócios. Teria ganho na mesma sem os votos das casas.

Se os sócios que vão ao jogo contra o Nacional forem todos votar, certamente não serão as casas a decidir o destino do clube.

e achas que os sócios que andam por dentro da vida das casas votam contra ? As casas são 15 mil e a dos presidentes das casas são outros 15 mil. Se juntarmos os amigalhaços e famílias ...

Andamos há 30 anos comandados por esta máfia de estatutos e ainda acham que não tem expressividade. Nunca são só os votos das casas, são os do betao mais aqueles que são sustentados por ele . Aliás , isto é tão inofensivo que nem parece que toda a agente teve anos e anos sem fim à espera de acabar com isto

Veremos no sábado. Se os sócios decidirem votar contra, nada podemos fazer infelizmente. Mas não serão as casas a decidir. E também não é 100% garantido que as casas votem todas contra. Se os sócios aderirem em massa, prevalecerá a vontade deles.